Иногда слово словно выглядит как то, что оно означает.
Например, английское слово bed немного похоже на кровать: вертикальные линии по краям напоминают спинки или ножки. Слово loop само выглядит “петлистым”. А слово blizzard с его зигзагообразными буквами может вызывать ощущение хаоса.
Такое явление называют иконичностью. Обычно его изучали на уровне звучания слов. Например, meow похоже на мяуканье кошки, а teeny звучит как что-то маленькое.
Но в новом исследовании автор впервые изучил иконичность именно во внешнем виде английских слов. И результат оказался любопытным: люди быстрее и точнее обрабатывали слова, если они физически напоминали своё значение.
История английских букв сама по себе связана с изображениями. Латинский алфавит, которым пользуется английский язык, восходит к буквам, которые когда-то начинались как визуальные символы. Вероятно, они произошли от египетских иероглифов.
Одна из версий гласит, что около 1800–1600 годов до нашей эры эти символы переняли носители северосемитского языка. Так появился протосинайский алфавит. В нём знак обозначал первый звук слова, которое было изображено. Например, буква M происходит от символа воды и связана с первым звуком слова mayim.
С тех пор буквы изменились настолько, что их древнее происхождение уже не играет роли в современном чтении английского. Но некоторые исследования всё же показывают: форма букв может быть связана со звуками, которые они передают.
Автор нового исследования решил проверить другое: связана ли форма букв не со звучанием, а со значением слов.
Для этого участники оценивали более 3 000 слов по шкале от 1 до 7. Им нужно было определить, насколько форма букв в слове напоминает его смысл.
Самые высокие оценки получили слова вроде bubble, look, wiggle, hoop, puppy и bed.
Почему именно они? У слова puppy можно мысленно увидеть лапы и хвост. В слове wiggle две буквы g в середине действительно выглядят как что-то извивающееся. А слова с круглыми буквами часто казались более подходящими для обозначения круглых предметов.
Исследователь заметил несколько закономерностей. Слова, которые получили высокие оценки, чаще обозначали вещи, которые можно увидеть. Это логично: если слово должно “выглядеть” как свой смысл, этот смысл легче представить визуально.
Если слово обозначало что-то круглое и содержало круглые буквы вроде O, G или C, его оценивали выше. Если слово обозначало что-то острое и включало более “колючие” буквы вроде W, Z или X, оно тоже получало более высокие оценки. А слова для маленьких вещей чаще казались более подходящими, если в них было меньше букв.
Затем автор проверил, имеет ли всё это практическое значение. Для этого он использовал три существующие базы данных о том, как быстро люди распознают отдельные слова.
В таких экспериментах участникам, например, показывают наборы букв — настоящие слова вроде spoon или выдуманные вроде flarg — и просят как можно быстрее определить, настоящее это слово или нет.
Во всех трёх базах данных обнаружилась одна и та же закономерность: люди быстрее и точнее обрабатывали слова, которые внешне напоминали своё значение.
Этот эффект сохранялся даже после учёта других факторов: насколько слово распространённое, сколько в нём букв и насколько легко представить его значение. Более того, такие слова люди обычно усваивали в более раннем возрасте.
Сегодня всё больше исследователей говорят, что язык — это не только слова и их значения. Важны также интонация, жесты, взгляд и другие сигналы.
Теперь к этому списку можно добавить ещё одну тонкую подсказку — форму букв.
