Как на поле Куликовом: крупнейшее сражение средневековой Рус...
Куликовское сражение стало одним из наиболее ярких военных триумфов в истории русского Средневековья и, как считается, проложило путь к окончательному освобождению русских земель от татаро-монгольского ига. Более того, победа в нем не только стала важной частью в исторической памяти русского народа, но и заняла свое место в пропагандистской риторике московских князей, претендовавших на общерусское господство. Как это часто случается, историческая действительность была куда сложнее и оттого интереснее. В этой статье мы расскажем о том, кто из русских князей перешел на сторону врага, как Дмитрию Донскому и Мамаю почти удалось избежать резни и сколько же все-таки человек вышли на поле битвы.
Кто собрался на Куликовом поле?
В ночь с 7 на 8 сентября 1380 года близ устья реки Непрядва в нынешней Тульской области собрались вооруженные люди, в основном верхом на конях. Подкатили обозы с оружием и провиантом.
С одной стороны — войско великого князя владимирского Дмитрия Ивановича (прим. ред.: тогда еще не носившего прозвище Донской, под которым он знаком нам сегодня. Это прозвище князь Дмитрий Иванович получил именно за победу в Куликовской битве, причем впервые оно фиксируется в источниках только в первой половине XVI века) вместе с войсками серпуховско-боровского князя Владимира Андреевича, правители Пронского, Тарусского, Оболенского княжеств, а также служилая знать из разных городов Руси. Совсем рядом с местом битвы располагалось Рязанское княжество, однако его правитель, Олег Иванович Рязанский, на Куликово поле не явился — еще летом того же года он вступил в союз с ордынцами и отправил им на помощь отряд рязанцев.
С другой стороны — войско Мамая. Вопреки распространенному заблуждению Мамай не был великим ханом Орды, а занимал должность бейлербея, буквально «воеводы всех воевод». Когда в Орде началась так называемая «Великая Замятня» (прим. ред.: период внутренней борьбы за власть в Орден, растянувшийся с 1359 по 1380 годы), Мамай воспользовался моментом и фактически захватил власть в одном из улусов с центром в Крыму, хотя формально его правителями были ханы из династии Чингизидов — единственной легитимной династии в Орде, восходящей к Чингисхану, основателю монгольской империи. Сам Мамай Чингизидом не был, но был важной фигурой в тогдашней ордынской политике.
Как Дмитрий Донской и Мамай не сумели договориться
Летописцы рассказывают, что русские войска вышли на поле «за землю русскую, за честь князя». Звучит весьма поэтично, но в глубинном значении этой фразы следует разобраться более внимательно. Историки считают, что за поэтичным описанием скрывается достаточно прозаическая причина. А именно — сорванные переговоры. Как известно, Мамай требовал от Дмитрия такую же сумму выхода (прим. ред.: ордынский выход — регулярная дань с русских земель, выплачивавшаяся в Орду), какая была установлена при хане Джанибеке за тридцать лет до этого. Меньше известен тот факт, что Дмитрий, хотя и ответил резким отказом на это предложение, выдвинул другое, в котором соглашался на уплату дани, хотя и требовал установить меньшую сумму. «Послы Мамая, по всей видимости, не имели полномочий на то, чтобы в данном вопросе идти на уступки. В итоге переговоры закончились ничем» — говорит Антон Анатольевич Горский, руководитель Центра источниковедения истории России Института российской истории РАН.
Куликово поле: начало
Тема Куликовской битвы — плодородная почва для подобного рода заблуждений, а иногда и домыслов. Начиная с численности сражавшихся и заканчивая названием битвы: Куликовской она становится только в XVI веке — до того сражение называлось Мамаево, или Донское, побоище. В нашей статье мы поговорим о фактах, которые чаще всего известны только профессионалам, а также о том, что думает об упомянутых заблуждениях и домыслах современная историческая наука. Но обо всем по порядку.
Во второй половине 1810-х и в начале 1820-х годов в селе Куликовка, что в Епифанском уезде Тульской губернии, можно было наблюдать интересную картину. Статный молодой дворянин ходил от одного крестьянского двора к другому и о чем-то разговаривал с их обитателями. Этим молодым дворянином был владелец села Степан Дмитриевич Нечаев. С 1817 года он был директором Тульских училищ и много сделал для просвещения местного населения: открыл в Туле школу и несколько пансионов, как для мальчиков, так и для девочек. Как и всякий образованный человек эпохи романтизма, был страстно увлечен отечественной историей и русскими древностями. Именно это увлечение заставило его беседовать с местными крестьянами. Но о чем?
Он расспрашивал их о том, что они нашли в земле во время распашки полей. Знакомый с летописями, Нечаев первым доказал — насколько он мог это сделать, пользуясь методами, доступные тогдашним историкам, — что именно здесь, в месте слияния Дона и Непрядвы находилось место Куликовского сражения. Раньше об этом лишь догадывались. С одной стороны, многочисленные находки оружия — копий, мячей, бердышей (прим. ред.: разновидность боевого топора с широким лезвием, напоминающим полумесяц), наконечников стрел, а с другой — предметов личного благочестия, таких как золотые и серебряные нательные кресты, иконы-складни, амулеты — подтвердили его предположение. Стало ясно, что на этом месте по какой-то причине упокоилось большое количество вооруженных людей.
В поддержку своей гипотезы Нечаев приводил и другие аргументы, в том числе из области топонимики (прим. ред.: дисциплина, изучающая географические названия, их происхождение, развитие и значение): существование в округе села Куликовка и сельца Куликово, а также Куликовского оврага, подтверждало версию о том, что место сражения было именно здесь.
Купленные у крестьян находки Нечаев нередко дарил друзьями и близким, среди которых были, например, историк Николай Михайлович Карамзин и президент Императорской Академии художеств Алексей Николаевич Оленин. Кроме того, Степан Дмитриевич устроил первый в России музей, посвященный Куликовской битве. Музейные экспозиции расположились в его родовом имении — селе Полибино Рязанской губернии, а также в его московском доме на Девичьем поле, неподалеку от Новодевичьего монастыря, в нынешних Хамовниках. Современники отмечали, что коллекция была хорошо систематизирована и описана, а для их обозрения были подготовлены специальные витрины. И это спустя всего одиннадцать лет после того, как в Москве в 1806 году указом Александра I был открыт первый публичный музей страны — Оружейная палата.
Надо сказать, что император поддержал инициативу создания памятника Дмитрию Донскому на месте побоища, с которой выступил отец Степана Дмитриевича, коллежский советник Дмитрий Степанович Нечаев. Разработка проекта памятника была поручена скульптору Ивану Петровичу Мартосу, который уже зарекомендовал себя как автор монумента Минину и Пожарскому в Москве. Александр I выделил на создание памятника 20 тысяч рублей, но были и другие добровольные пожертвования. Всего удалось собрать более 300 тысяч рублей. После смерти Александра I работа над проектом временно приостановилась, и памятник открыли только при Николае I в 1850 году. Автором итогового проекта стал Александр Павлович Брюллов, старший брат известного живописца Карла Брюллова. Памятник представлял собой колонну-обелиск с золотой главкой, которую по сегодняшний день видно со всех уголков музея-заповедника «Куликово поле».
Куда пропали находки XIX века?
Нечаев, безусловно, совершил важное открытие и заложил традицию изучения места Куликовской битвы и обнаруженных там памятников вооружения и декоративно-прикладного искусства. Между тем его последователи, другие увлеченные историей дворяне, собирали там артефакты на протяжении еще последующих ста лет, фактически до революции. Эти находки попадали в руки огромного числа исследователей, коллекционеров и просто любителей, которые в лучшем случае передавали их в музей Нечаева, иногда организовывали собственные экспозиции, а в худшем — передаривали или продавали. Страдали памятники и от рук находивших их крестьян, которые легко могли переделать находки в предметы домашней утвари: серпы, ножи и другие нужные в хозяйстве вещи.
Но настоящей катастрофой для этих находок стали первые годы после революции. Тогда, в ходе массовых грабежей помещичьих усадеб, практически все многообразие археологического наследия Куликова поля кануло в Лету. Хуже того, в 1930-е годы, когда в ходе коллективизации менялся аграрный ландшафт страны — распахивались поля, сводились леса, выравнивались овраги и балки — место былого сражения превратилось в огромную ровную поляну. При этом, как писал в своих воспоминаниях историк Евгений Алексеевич Луцкой (прим.ред. Е.А Луцкой (1907-1991), крупный специалист в области источниковедения, археографии и историографии советского общества, профессор Московского государственного историко-архивного института), поднятые из-под земли ножи, кинжалы и кресты никто не собирал. С тех пор понять, как выглядело место битвы в 1380 году можно было только путем долгой и кропотливой археологической и геоморфологической работы. Она началась лишь в 1980-е годы, и продолжается до сих пор.
В советское время эту работу возглавила одна из подвижниц изучения места Куликовского сражения археолог Майя Павловна Гласко. На основании своих изысканий она реконструировала природно-исторический ландшафт Куликова поля и в 1990-м году опубликовала карту, на которой видно, как он изменялся на протяжении XII–XIX веков. До сих пор эта карта является отправной точкой для дальнейший исследований, а на ее основе намечаются планы раскопок и поиска новых артефактов.
Как место битвы открывает свои тайны археологам нового тысячелетия
Работа, начатая еще советскими археологами, продолжается до сих пор. До сих пор совершаются и открытия. Например, в конце 2010-х годов удалось выяснить, что в сражении был один важный эпизод, по какой-то причине не описанный в летописных текстах. Ученые установили, что в том месте, где располагался тыл ордынской армии, концентрация находок в два раза превосходит ту, что обнаруживается в эпицентре сражения — там и обломки сабель, и наконечники стрел, и даже фрагменты серебряной посуды. «Мы думаем, что ордынцы были прижаты к Хворостянскому оврагу: после удара русского войска они побежали и сгруппировались на этом небольшом участке, тогда и произошла тяжелая конная сшибка», — считает Олег Викторович Двуреченский, научный сотрудник Института археологии РАН и один из ведущих специалистов по истории Куликовской битвы в России.
Пожалуй, важнейшее достижение археологической науки нового тысячелетия состоит в том, что исследователи смогли наконец-то установить точное место битвы. Хотя первые мысли на этот счет высказывал еще Нечаев, его предположения указывали на слишком большой участок пространства. Сейчас при помощи шурфов (прим. ред.: шурф — небольшой раскоп, обычно площадью 1 м2, который позволяет предварительно установить, как выглядела древняя почва) и зондажей археологи уверенно восстанавливают глубину прорезавших местность в XIV веке оврагов и балок. Как выяснили ученые, тогда они достигали в глубину примерно двух с половиной метров, хотя нынешние, как видно невооруженным глазом, совсем неглубокие — за прошедшие столетия они поросли лесом, а их края оказались заболочены.
Опираясь на эти данные, археологи прибегают к 3D-реконструкции территории. Так, при помощи компьютерных технологий они выявляют сухие, протяженные, а главное — ровные участки внутри этой балочно-овражной сетки. Это именно те места, на которых могло происходить сражение. Благодаря подобным исследованиям, которые ведутся с начала 2000-х годов, ученые открыли всего три таких участка, причем лишь один из них имеет удобные подступы, в то время как другие ограничены водой. Вот там, на этом участке со сторонами полтора и четыре километра, и было найдено большое число артефактов, главным образом предметы вооружения, которые имеют довольно узкую датировку: конец XIV - начало XV веков.
Примечательно, что археологическая реконструкция позволяет подтвердить данные летописи о том, как именно действовали войска. Вопреки представлению, которое в массовой культуре распространяется благодаря кино и сериалам, конные войска не налетали друг на друга лоб в лоб в бешеном порыве. Воевали путем так называемых кавалерийских, или конных, сшибок — энергичного и нередко очень кровавого сражения небольших групп всадников, вооруженных копьями или саблями и одетых в кольчуги, панцирные доспехи и шлемы — основное защитное вооружение того времени. Одна из таких сшибок на левом фланге русского войска, как показывают раскопки, по-видимому, привела к тому, что этот фланг, изначально выстроенный в линию, был прорван в сторону исходных русских позиций.
Так сколько же воинов сошлось на Куликовом поле?
Археологи могут сделать выводы и о численности сражавшихся, позволяя уйти от совершенно фантазийных догадок ранних исследователей Куликовской битвы. И это принципиальное различие между ними и историками: историки опираются главным образом на письменные источники, то есть тексты (летописи, жития и проч.), а археологи — на материальные.
Так, один из основоположников отечественной исторической науки, астраханский губернатор Василий Никитич Татищев (1686–1750) оценивал количество воинов на поле битвы в 600 тысяч человек, учитывая и русское, и татарское войска. Но он опирался на доступные в то время тексты, весьма немногочисленные. Когда же ученые работают в поле, сама организация территории подсказывает им верные числа, которые оказываются в разы скромнее.
Например, расчеты, проведенные на поле со стороны русских позиций, показывают, что для удобного размещения и активных боевых действий там должно было располагаться не более 4,5 тысяч человек на фронте в активном бою. Оставшаяся часть войска с учетом обеспечивающего персонала, то есть обозной и прочей прислуги, как считают специалисты, должна была насчитывать еще столько же людей. Получается, что всего с русской стороны на поле стояло около 10 тысяч человек. При этом особенность местности говорит о том, что размер ордынского войска вряд ли был больше. Историки, которые изучают это событие на основе письменных источников, приходят к несколько иным оценкам: нередко звучит цифра в 10–12 тысяч человек, иногда 15–20, хотя и без учета прислуги.
Может показаться, что это совсем не так много, особенно если вспомнить о догадках Татищева и его 600 тысячах человек. Однако если принять подсчеты историков, которые считают, что в XIV веке население Руси составляло около 7-8 миллионов человек, то окажется, что согласно Татищеву, на Куликовом поле побывал каждый двенадцатый человек, который жил на Руси. Согласно современным научным данным, там побывал каждый семисотый. Но даже и в этом случае Куликовское сражение было одним из самых масштабных и кровопролитных в средневековой России, а победа Дмитрия Донского позволила московским князьям сохранить свой престиж и авторитет в русских землях, а затем и объединить их вокруг себя.
Автор текста Александр Ковалев
Изображение на обложке: Шелковников Евгений Анатольевич, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons
Армия, флот и история — вместе в музейной витрине
В преддверии 23 февраля портал ПОИСК сделал для вас подборку интереснейших военно-исторических музеев России. Темы, которым они посвящены, самые разные: это и развитие армии и военно-морского флота, и жизнь выдающихся полководцев, и ратные подвиги знаменитых городов-героев и крепостей. Но в одном все они похожи: здесь не заскучают ни младшие школьники, ни представители старшего поколения, а уж старшеклассникам и студентам они и вовсе могут сослужить отличную службу в деле подготовки к занятиям и экзаменам. Итак, наш выбор музеев и музейных комплексов, расположенных в самых разных уголках страны и посвященных защитникам отечества…
Это не только крупнейший военно-исторический музей России по истории Великой Отечественной войны, но и научно-исследовательский центр. Официальное открытие комплекса состоялось 9 мая 1995 года, хотя идея создания этого грандиозного музея принадлежала еще маршалу Георгию Константиновичу Жукову. Сегодня Музей Победы — это более 830 тысяч предметов в фондах, экспозиции «Битва за Москву. Первая Победа!», «Подвиг народа», Зал Исторической правды, Зал Полководцев, Зал Памяти и Скорби, Зал Славы. Недавно в музее открылась новая экспозиция «СВО. Zащитники Отечества».
В состав Музея Победы входит также несколько филиалов, среди которых:
- «Музей Г.К. Жукова» в городе Жуков Калужской области, посвященный жизни легендарного полководца, маршала Георгия Константиновича Жукова (1896-1974) и его роли в Великой Отечественной войне;
- Мемориальный комплекс Советскому солдату подо Ржевом в Тверской области, открытый на месте одной из самых кровопролитных битв Великой Отечественной войны;
- Главные Оружейные Реликвии Армии – Музей Г.О.Р.А.: коллекция военной техники и вооружения Второй мировой войны.
Хорошо известный москвичам и гостям столицы, этот комплекс является одним из крупнейших в мире среди музеев военно-исторической тематики. Коллекция музея — это свыше 840 тысяч экспонатов, отражающих историю Российской Императорской Армии и Военно-морского флота, Красной Армии, Вооруженных Сил Советского Союза и события периода Великой Отечественной войны. Среди уникальных реликвий — Знамя Победы, водруженное над рейхстагом в мае 1945 года.
- Музей Отечественной войны 1812 года в составе Государственного исторического музея, г. Москва.
Первые экспонаты будущего музея Отечественной войны 1812 года начали собирать еще в начале XX века в рамках подготовки к празднованию столетия победы в войне. Музей сегодня — это современное мультимедийное пространство, которое было открыто в 2012 году. Здесь собрано более 2000 экспонатов, связанных с Отечественной войной 1812 года и заграничными походами русской армии 1813-1814 годов: личные вещи императора Александра I, Наполеона I, военные трофеи, захваченные во время бегства французов и коллекция полотен художника-баталиста Василия Верещагина, посвященных войне 1812 года.
- Центральный военно-морской музей имени императора Петра Великого, г. Санкт-Петербург.
История этого уникального музея началась еще в эпоху правления императора Петра I: в 1709 году уже существовала Модель-камера — собрание кораблестроительных чертежей и моделей судов. А в 1805 году был открыт «Морской музеум», основой которого стала петровская коллекция. Сейчас это действительно уникальное собрание экспонатов, самый грандиозный музей по тематике развития военно-морского флота России в стране: например, здесь можно увидеть «дедушку русского флота» — легендарный ботик «Святой Николай» — то самое судно, на котором совершал свои первые плавания по Яузе юный Петр I.
Фонды музея включают:
- свыше 13 тысяч моделей кораблей и военно-морского оборудования, как российских, так и иностранных, в том числе копии российских судов XVII-XX веков;
- около 19 тысяч чертежей и проектных документов кораблей;
- около 12 тысяч образцов оружия;
- уникальные рукописи, документы, карты и награды;
- свыше 47 тысяч произведений искусства, включая картины художников Ивана Айвазовского, Александра Брюллова (прим. ред.: старший брат известного живописца Карла Брюллова), Алексея Боголюбова.
Помимо главного комплекса в Санкт Петербурге, в состав этого музея входит несколько филиалов в других городах России, в том числе:
- Крейсер «Михаил Кутузов» в Новороссийске;
- Музей Черноморского флота в городе Севастополь;
- Музей Балтийского флота, Балтийск, Калининградская область.
Музей посвящен легендарному полководцу Александру Васильевичу Суворову (1730-1800) — участнику Семилетней войны 1756-1763 годов, русско-турецких войн, походов против Речи Посполитой и Швейцарского похода 1799 года, во время которого был совершен знаменитый переход русских войск через Альпы. В этом музее интересно все: от самого здания, построенного в 1904 году в стиле модерн с элементами русской крепостной архитектуры и мозаичным фасадом специально для музея Суворова, до коллекций предметов, связанных с именем легендарного генералиссимуса. Здесь можно увидеть подзорную трубу Александра Суворова, его награды, документы, связанные со службой, а также ядра, образцы оружия и снаряжения, найденные в местах Швейцарского похода в Альпах.
- Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи, Санкт-Петербург.
История этого музея тоже связана с именем Петра I: по указу императора в 1703 году на территории Петропавловской крепости был основан Цейхгауз (прим. ред.: от немецкого Zeughaus — здание, служащее для хранения амуниции и оружия). Так зародилась коллекция, где были и трофейные артиллерийские орудия, и ценные отечественные экземпляры, которая сегодня располагается в историческом здании — кронверке Петропавловской крепости (прим. ред.: от немецкого kronwerk — наружное укрепление перед главным валом крепости, состоящее из одного бастиона и двух полубастионов). Современный военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи — это не только множество образцов артиллерийского, стрелкового и холодного оружия, но и средства военной связи, боевые знамена, предметы военной формы и редкие архивные документы, а также обширное собрание живописи и графики.
- Музей «Форт №5», филиал Калининградского областного историко-художественного музея, г. Калининград.
Сооружения форта — памятник оборонительного зодчества и военно-исторический мемориальный комплекс на территории города Калининграда, который до окончания Второй мировой войны находился на территории Восточной Пруссии и носил имя Кёнигсберг. Форт с оборонительными рвами был построен в 1878 году и назван «Король Фридрих Вильгельм III», а в апреле 1945 года стал одним из ключевых мест сражений во время штурма советскими войсками Кенигсберга. Форт №5 — это память о героизме советских солдат, которые в ходе многочасового боя взяли хорошо укрепленную цитадель. Посетители музея могут увидеть коллекцию боевой техники времен Великой Отечественной войны и узнать историю Восточно-Прусской операции и создания пояса фортов.
- Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя, г. Севастополь.
Музей посвящен двум событиям военной истории города:
- оборона Севастополя 1854-1855 годов во время Крымской войны 1853-1856 годов;
- оборона Севастополя 1941-1942 годов во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.
В этом музее несколько филиалов, каждый из которых связан с какими-то военными событиями, среди которых:
- панорама «Оборона Севастополя 1854-1855 гг.»;
- мемориальный комплекс «Сапун-гора» и диорама «Штурм Сапун-горы 7 мая 1944 года»;
- оборонительная башня Корниловского бастиона;
- мемориальный комплекс «Малахов курган».
В этом музее собрана потрясающая коллекция холодного и огнестрельного оружия, по которой можно проследить развитие вооружения, начиная с XIV века. Музей ведет свою историю с Тульского оружейного завода, который был построен по приказу Петра I и начал работу в 1714 году. А сама коллекция начала формироваться с 1715 года, когда при заводе начали собирать эталонные образцы стрелкового оружия.
В Туле также можно посетить Музей обороны Тулы, филиал Тульского музейного объединения. Музей посвящен героической обороне Тулы в ходе Великой Отечественной войны, во время которой были отбиты все атаки фашистских войск.
Музей носит имя Михаила Тимофеевича Калашникова (1919-2013) — конструктора стрелкового оружия, который создал в том числе и знаменитый автомат Калашникова. Здесь, в Ижевске, на заводе «Ижмаш» были разработаны 5 поколений оружия семейства «Калашникова». В музее будет интересно посетителям всех возрастов: здесь есть лучно-арбалетный и огнестрельный тиры, а также огромная коллекция огнестрельного оружия разных периодов отечественной истории.
- Военно-исторический музей Тихоокеанского флота, г. Владивосток.
История Владивостока неразрывно связана с Тихоокеанским флотом, а решение о создании музея флота было принято в октябре 1945 года. Среди экспонатов — личные вещи, награды и оружие выдающихся русских мореплавателей: Геннадия Ивановича Невельского (1813-1876), Степана Осиповича Макарова (1848-1904), Всеволода Федоровича Руднева (1855-1913). Музейные коллекции отражают период становления и развития Тихоокеанского флота, страницы истории времен Второй мировой войны. А на экскурсии можно узнать о подвигах русских военных моряков во время русско-японской войны 1904-1905 годов и войны с Японией в 1945 году, ознакомиться с коллекцией моделей кораблей.
Автор текста Ольга Фролова
Изображение на обложке: Модель самолета Як-40, китель генерал-майора авиации ВМФ СССР образца 1943 года на выставке «Ялта 1945: фундамент нового мироустройства» в Музее Победы . Фото: Чингаев Ярослав/Агентство «Москва»
Отмена крепостного права в России: прорыв или поражение
В 1861 году произошло одно из важнейших событий в истории нашей страны — император Александр II подписал комплекс законодательных актов, отменяющих крепостное право и формирующих принципиально новую социально-экономическую модель. Формально благодаря реформе больше 20 млн человек в одночасье получили свободу и перестали быть чьей-то собственностью, однако на деле процесс обретения независимости от помещиков растянулся на десятилетия. Из этой статьи вы узнаете, как в Российской империи сформировались условия перехода к новому общественному укладу, в чем была суть Крестьянской реформы и какие последствия повлекла за собой отмена крепостного права.
Предпосылки отмены крепостного права в России
Начнем с того, что отмена крепостного права не была спонтанным решением власти. Идеи о смягчении положения крестьян витали в обществе еще за 100 лет до проведения реформы. В 1767 году Екатерина II издала «Наказ» Уложенной комиссии — законодательному органу, собранному из разных слоев населения, за исключением крестьян. «Наказ» был философско-юридическим трактатом, в котором императрица осуждала физическое насилие со стороны помещиков, высказывала идею, что крестьяне будут трудиться эффективнее, если получат собственность, и в целом писала о том, что в нынешнем виде крепостное право не соответствует идеалам эпохи Просвещения. Однако трактат вызвал бурную негативную реакцию среди дворян, а последующее восстание Емельяна Пугачёва и вовсе убедило Екатерину II отказаться от любых антикрепостнических затей.
Говоря о реальных шагах, приблизивших отмену крепостного права, можно вспомнить Манифест о трехдневной барщине, подписанный Павлом I в 1797 году. Напомним, что барщиной называли бесплатный принудительный труд крестьян в пользу владевших ими помещиков. Ключевым положением подписанного Павлом I манифеста стал запрет на работу по воскресеньям, чтобы крестьяне могли посещать церковь и отдыхать от тяжелого труда. Оставшиеся в семидневной неделе рабочие дни предлагалось разделить поровну — 3 дня крестьяне должны были работать на барина и 3 дня на себя. По итогу воскресные дни, а впоследствии и дни крупных церковных праздников действительно стали выходными. Но сама трехдневная барщина осталась скорее рекомендацией, так как за нарушение правила не предполагалось никакого наказания. Как следствие, большинство помещиков правила этого не соблюдали.
Как законодательную, так и идеологическую основу для отмены крепостного права подготовил в начале XIX века император Александр I. В 1803 году он издал Указ о вольных хлебопашцах, ставший первым легальным механизмом освобождения крестьян вместе с землей. Указ определял возможность заключения договора, согласно которому крестьянин постепенно выплачивает выкуп, а взамен получает свободу и земельный надел. Заключать такие соглашения можно было не только поодиночке, но и целыми селениями. Однако фактическая результативность указа была крайне низкой. Средняя сумма выкупа одной мужской души составляла 400 рублей (прим. ред.: в начале XIX века в России купить корову можно было за 2–3 рубля), тогда как крестьянская семья с учетом оброка и государственных податей редко могла зарабатывать больше 10 рублей в год. К концу 1850-х годов заплатить выкуп смогло примерно 1,5% крестьян. При этом даже в тех редких случаях, когда им удавалось заплатить выкуп, в их собственность переходили крайне небольшие участки сельскохозяйственной земли. На протяжении конца XVIII - начала XIX века страну сотрясали многочисленные крестьянские волнения, вызванные усилением эксплуатации и тотальным поражением крепостных в правах.
Причины отмены крепостного права
Помимо крестьянских волнений у шагов, предпринимаемых правителями России к отмене крепостного права, имелись глубокие причины, которые, не разрешаясь, все более усугублялись течением времени. К середине XIX века накопился целый комплекс таких причин, которые и подвели страну к жесткой неизбежности Крестьянской реформы.
- Военные причины. Во время Крымской войны 1853 – 1856 годов крестьяне активно вступали в народное ополчение в надежде, что верная служба подарит им свободу. Однако после возвращения домой их статус никак не менялся, что усиливало недовольство. Кроме того, крестьяне не подходили для создания массового мобилизационного резерва — обученные военному делу эксплуатируемые землепашцы представляли угрозу не только для отдельных помещиков, но и для всего государства.
- Технологические. Неудовлетворительные итоги Крымской войны наглядно отразили технологическое отставание России от Британии и Франции, которое выражалось в разной боевой эффективности как стрелкового оружия, так и военных судов. Война показала, что крепостной стране сложнее развивать науку и промышленность — крестьянин не станет ученым или инженером, а барину незачем строить завод, пока у него есть бесплатный труд.
- Экономические. Барщина крепостных отличалась крайне низкой производственной эффективностью. Крестьяне понимали, что практически весь урожай в любом случае заберет себе барин, а потому не имели мотивации для повышения эффективности труда. Кроме того, к концу 1850-х больше половины крепостных душ были заложены в банках за долги помещиков — крепостная система стремительно банкротилась.
- Социальные. Усиление недовольства крестьян своим положением в начале XIX века в основном выражалось в коллективных жалобах, однако в последующие десятилетия ситуация стремительно менялась. Помимо волнений различного масштаба, крепостные совершали побеги, а также отказывались от уплаты оброка и выполнения барщины, что можно считать ранними прообразами забастовок.
Роль Александра II в подготовке реформы крепостного права
По своей натуре Александр II вовсе не был реформатором или либералом. И будущую реформу он воспринимал не столько как акт гуманизма — для него она была средством сохранения самой страны.
Сын Николая I взошел на престол в очень непростое для страны время — в 1855 году, в разгар Крымской войны, когда казна пустела, армия истощалась, а социальная напряженность в обществе проявлялась все более заметно. В историю вошла фраза Николая I, обращавшегося к Александру перед смертью: «Сдаю тебе мою команду, но, к сожалению, не в таком порядке, как желал». И можно сказать, что молодой император проявил недюжинную политическую волю, преодолев сопротивление правящих сословий и проведя в итоге давно назревшие реформы, среди которых Крестьянская была ключевой.
Еще до своего вступления на престол Александр последовательно председательствовал в 2 Секретных комитетах по крестьянскому делу, что позволило ему комплексно изучить проблему и убедиться в неэффективности полумер. В 1856 году он провел публичное выступление перед представителями московского дворянства, в ходе которого произнес знаменитую фразу о том, что крепостное право лучше отменить сверху, чем дожидаться, когда его отменят снизу. Это был четкий сигнал элитам — если они не будут участвовать в разработке проекта реформы, государство навяжет им свой.
Комиссии, комитеты и этапы обсуждения реформы 1857 – 1861 годов
В ходе подготовки реформы Александр II предпочел действовать тонко — ему было важно создать видимость того, что инициатива крестьянской реформы исходит от дворянства. Реформа не должна была восприниматься ни как навязанное сверху решение, ни как уступка государства под давлением крестьянских волнений. В 1857 году начал работу еще один Секретный комитет по крестьянскому делу. В его состав вошли 11 человек, большая часть которых были убежденными крепостниками и всячески старались оттянуть решение вопроса. Например, председатель комитета князь Алексей Орлов настаивал, что не только крестьяне, но и само правительство не готовы ко всеобщему освобождению.
Чуть ли не единственным сторонником реформы в первоначальном составе комитета был министр внутренних дел Сергей Ланской. Он играл роль проводника идей императора, стремившегося дать крестьянам свободу, не разорив при этом дворянство. Во многом благодаря усилиям Ланского удалось подготовить первый официальный проект реформы, который включал следующие ключевые пункты.
- Переходный 10-летний период, в течение которого сохраняется юридическая, но не личная зависимость крестьян от помещиков.
- Вся земля остается в собственности помещиков, крестьяне могут претендовать только на свой дом и огород при условии выплаты выкупа.
- Крестьяне имеют право продолжать пользоваться полевыми наделами, но при этом они обязаны отрабатывать барщину и платить оброк.
Переломным моментом в истории отмены крепостного права считается рескрипт Назимову (прим. ред.: рескрипт — это личное послание императора высокопоставленному лицу, имевшее юридическую силу), который перевел секретные процессы в публичное поле. Генерал-губернатор Владимир Назимов передал Александру II «просьбу» помещиков западных губерний обсудить условия освобождения крепостных. В ответном рескрипте император изложил проект реформы и предложил создавать губернские комитеты для доработки проекта. Рескрипт отправили не только Назимову, но и всем остальным губернаторам, а также опубликовали в газетах. Так вся страна узнала, что отмена крепостного права — это новый официальный курс государства.
В 1858 году Секретный комитет уступил место Главному комитету по крестьянскому делу. Важную роль в его работе начала играть комиссия, ответственная за рассмотрение предложений губернских комитетов. Вскоре стало очевидно, что подавляющая часть дворянства активно сопротивлялась изменениям, что ставило под угрозу эффективность реформы. В результате один из членов комиссии, либерально настроенный генерал-адъютант Яков Ростовцев добился согласия членов комиссии на кардинальное изменение ключевого принципа — крестьяне не только получали свободу, но и могли претендовать на земельный надел, при условии выплаты выкупа, на который предоставлялся кредит от государства.
В 1859 году Ростовцева назначили руководителем Редакционных комиссий — органа, ответственного за подготовку текстов законов. По большому счету, всеми процессами в комиссиях управлял Николай Милютин, впоследствии за свою работу произведенный в тайные советники. Преодолевая яростное сопротивление элит, он все же добился принятия принципа «земля — крестьянам», понимая, что освобождение без наделов обернется социальной катастрофой. Также Милютин разработал многолетнюю схему выкупных платежей, призванную обеспечить плавный переход собственности от дворянства крестьянству и предотвратить экономический крах империи.
«Манифест об отмене крепостного права» (Манифест 19 февраля 1861 года) и «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости»
19 февраля (прим. ред.: 3 марта по новому стилю) 1861 года состоялось то самое эпохальное событие — была принята законодательная основа Крестьянской реформы в России. В этот день Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, ставший торжественной «витриной» реформы. Также было подписано «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости», состоявшее из 17 отдельных актов. В них подробно расписывались практические способы реализации реформы.
Манифест выполнял прежде всего идеологическую функцию — его целью было понятно объяснить народу, какое именно решение было принято, не допустив каких-либо разночтений. В Прощеное воскресенье 5 (17) марта текст Манифеста был зачитан в храмах Санкт-Петербурга, Москвы и ряда других крупных городов. Главная мысль Манифеста заключалась в том, что крестьяне больше не являлись собственностью помещиков и обретали гражданские права: владеть имуществом, торговать, вступать в брак без разрешения помещика, защищать себя в суде. Бывшие крепостные с того времени назывались свободными сельскими обывателями. Выполняя повинности, они могли пользоваться землей до ее полного перехода в их собственность. Конечно, важной составляющей текста была и мысль о том, что отмена крепостного права является инициативой дворянства, которую государство согласилось удовлетворить.
Второй из принятых документов «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости», состоял из Общего положения — фундаментального закона, закреплявшего новый правовой статус крестьян, — и Местных положений, регулирующих новые экономические отношения между крестьянами, помещиками и государством. Законодательные акты, количество которых в течение нескольких лет увеличилось с 17 до 22, по своему смысловому наполнению сильно контрастировали с торжественными формулировками Манифеста. Вот ключевые моменты, которые закреплялись в «Положениях».
- Свобода. Несмотря на формальное провозглашение личной свободы, крестьяне были обязаны продолжать выполнять барщину и платить оброк в течение 9 лет без права отказаться от надела. То есть по сути оставались все так же экономически привязаны к помещику, обретя при этом только относительную личную свободу.
- Статус. Пока крестьяне продолжали выполнять повинности в пользу помещиков, они считались временнообязанными, а после юридического обретения наделов получали статус собственников.
- Собственность. Дома, любые прочие постройки, телеги, скот и сельскохозяйственный инвентарь отходили крестьянам. В собственности помещиков оставались только их усадьбы и земля.
- Избирательное право. Крестьяне становились членами сельских обществ — органов местного самоуправления. Руководство обществами осуществляли сельские сходы, представители которых выбирали старост, заведовавших хозяйством.
Условия освобождения крестьян и возникновение выкупных платежей
Это была одна из самых драматичных составляющих Крестьянской реформы. Конечно, крепостные получили личную свободу, однако за землю, без которой в аграрной стране выжить было попросту невозможно, им пришлось платить весьма высокую цену. По замыслу, компромиссная экономическая схема должна была удовлетворить как помещиков, так и крестьян, но в действительности интересы высших сословий стояли на первом месте. В прошлом разделе мы упомянули о двух возможных правовых статусах крестьян: временнообязанные и собственники. Давайте же немного подробнее разберемся в сути этих состояний.
80% стоимости земли помещикам компенсировало государство, крестьяне же были обязаны выплатить оставшиеся 20%. За основу бралась сумма годового оброка, которую приравнивали к 6% стоимости земли. Например, если каждый год крестьянин выплачивал помещику по 10 рублей, общая сумма составляла 166,67 рублей, а единовременная выплата — 33,33 рубля. Естественно, что таких средств у крестьян не было, поэтому они становились временнообязанными, то есть условия труда для них не менялись. В Положениях был установлен 9-летний срок, в течение которого крестьяне не имели права отказываться от надела, однако статус временнообязанных они сохраняли гораздо дольше, так как имели слишком низкий годовой доход за вычетом обязательных платежей. К 1881 году около 15% помещичьих крестьян все еще оставались временнообязанными.
После выполнения долговых обязательств перед помещиком крестьянам присваивался статус собственников, и после этого они вступали в экономические отношения уже с государством — начинали выплачивать те самые 80% стоимости земли, которое ранее государство выплатило помещику, а также проценты по фактически предоставленному государством кредиту.
Для этого был разработан механизм выкупных платежей. В течение 49 лет крестьяне, а по факту — целые поколения крестьян, были обязаны каждый год платить по 6% от выкупной суммы. Путем простых вычислений можно заметить, что за государственный кредит крестьяне переплачивали почти в 3 раза — в размере 294% от исходной компенсации. Важно отметить, что и стоимость наделов, привязанная к оброку, была несправедлива. Ранее, заключая сделки друг с другом, помещики платили за них в 1,5 – 2 раза меньше.
Конечно, государство понимало, что поставленные им условия были трудновыполнимы. Чтобы обеспечить гарантии возврата средств, участниками экономических отношений становились не отдельные крестьяне, а их группы — упомянутые ранее сельские общества. По сути, была введена круговая порука — коллективная финансовая ответственность. Если один крестьянин не справлялся со своим выкупным платежом, его долг распределялся между всеми остальными членами общества. Такая система приковывала людей к деревне почти так же, как и крепостное право. Уйти в город на заработки, имея непогашенные задолженности, было попросту невозможно.
Земельный вопрос: сколько земли получали крестьяне и на каких правах
Размеры земельных наделов, которые закреплялись за крестьянами, не были случайными. Российские регионы разделили на 3 полосы — зоны, для каждой из которых был определен диапазон возможной площади участка на одну мужскую душу (прим. ред.: крестьянки не имели права владеть землей). Высший надел отражал максимальное значение, а минимально допустимым был низший надел, составлявший ровно треть от высшего. Региональные нормы для определенной полосы устанавливались в десятинах — единицах измерения, равных современному 1,1 гектара, и могли отличаться в зависимости от губернии:
- Черноземная полоса (Тульская, Орловская, Курская, Воронежская и другие губернии) — плодородная почва ценилась выше всего, а потому крестьянам выделяли небольшие участки. В зависимости от местности площадь высшего надела составляла от 2,75 до 6 десятин.
- Нечерноземная полоса (Санкт-Петербургская, Московская, Тверская, Ярославская и другие губернии) — земли здесь были более скудными, и помещики извлекали больше выгоды не от барщины, а от оброка. Предельная норма была несколько выше, чем в Черноземье, и варьировалась от 3 до 7 десятин.
- Степная полоса (Астраханская, Саратовская, Екатеринославская, Таврическая и другие губернии) — обширные территории отличались низкой плотностью населения, а засушливый климат способствовал нестабильной урожайности земель. В степи отсутствовало деление на высший и низший наделы, а потому все они были указными, то есть имели фиксированные размеры. В великороссийских степных уездах площадь составляла от 6 до 12 десятин, тогда как в более освоенных новороссийских губерниях нормы снижались до 3 – 6,5 десятин.
Законодательные акты Крестьянской реформы вводили систему отрезков — если надел превышал установленную норму для разных губерний, излишек «отрезали» в пользу помещиков. В черноземных регионах крестьяне могли терять до 40% площади дореформенных наделов. При этом помещики зачастую перекрывали доступ к водопоям, прогонам для скота, лугам и лесам, вынуждая крестьян вносить арендную плату за пользование ими.
Также в законе существовала лазейка, которую в народе назвали «сиротским наделом». Помещик предлагал крестьянину бесплатно получить четверть от высшего надела, но с условием, что тот отказывается от претензий на выкуп остальной земли. Крестьяне, которые не хотели влезать в долги почти на 50 лет, соглашались на предложение, однако получали в собственность маленький, часто непригодный для ведения хозяйства, участок. В результате они быстро разорялись и становились батраками — наемными сельскохозяйственными работниками, вынужденными трудиться в тяжелейших условиях — или же уходили искать работу в город, оставляя свою землю.
Экономические и социальные последствия реформы 1861 года
Последствия отмены крепостного права были противоречивы и неоднозначны. Крестьянскую реформу 1861 года можно сравнить с хирургической операцией — крайне необходимой, но тяжелой для организма и предполагающей длительный период реабилитации. Главным успехом реформы можно назвать создание фундамента для модернизации страны и зарождения капиталистических отношений. Среди прогрессивных социально-экономических последствий отмены крепостного права можно выделить следующие.
- Формирование рынка рабочей силы. Миллионы людей, пусть и с большим трудом, но получили возможность устраиваться на работу и менять место жительства. Это дало приток кадров для развивающейся промышленности, о которой мы поговорим подробнее в следующем разделе.
- Развитие сельской инфраструктуры. После отмены крепостного права Александр II также провел Земскую реформу. Земства — это органы местного самоуправления, стоявшие в иерархии выше, чем сельские общества, на уровне уездов и даже губерний. В результате их деятельности в деревнях начали появляться больницы, школы, пожарные депо, дороги и мосты.
- Развитие гражданского общества. Перестав быть собственностью помещиков, крестьяне получили возможность заключать сделки и защищать свои интересы в судах. Наиболее предприимчивым из них удалось организовать весьма богатые хозяйства. Кроме того, реформа стимулировала появление публичных дискуссий, которые впоследствии привели к формированию различных политических течений.
- Реформирование армии. До реформы существовала рекрутская повинность — помещики отдавали крестьян на службу сроком в 25 лет (прим.ред.: рекрутчина также распространялась на мещан, основной слой городского населения). Освобождение крестьян создало условия для введения всеобщей воинской повинности, вне зависимости от сословия, и сокращения срока службы до 6 – 7 лет.
Как изменение статуса крестьян повлияло на промышленность
Отмена крепостного права оказала глубокое, но не мгновенное влияние на российскую промышленность. В краткосрочной перспективе самым заметным следствием реформы стало появление массы юридически свободных людей, заметную часть среди которых составили разорившиеся крестьяне, искавшие лучшей жизни. Отток населения из деревень в города способствовал увеличению количества в России дешевой рабочей силы, которая перетекла из аграрного сектора в промышленный: люди получали места на фабриках, заводах, шахтах, строительстве железных дорог, мостов и городских сооружений. Немало крестьян, которые постепенно начинали разбираться в тонкостях товарно-денежных отношений, пополнили ряды предпринимателей и купцов, а те, кто не смог преуспеть и мог рассчитывать только на собственные руки, стал основой нового зарождавшегося класса наёмных рабочих — пролетариата.
Кроме того, важную роль в развитии промышленности сыграли выкупные деньги — 80% стоимости земли, выплаченные помещикам. В результате мощнейшего притока финансового капитала многие помещики не потратили свои средства впустую, а решили инвестировать их в производственные компании, ускорив развитие самых разных отраслей. Кроме того, сложные выкупные операции способствовали созданию разветвленной банковской системы, банки же впоследствии начали активно кредитовать промышленность.
Проблемы реформы: малоземелье, долговая кабала, бюрократия
В результате противоречивости и неполноценности проведенных преобразований отмена крепостного права, призванная смягчить социальное напряжение, привела к диаметрально противоположному эффекту. Только за 1861 год произошло почти 2 000 массовых волнений, для подавления части которых государство было вынуждено применять военную силу. В историю вошло восстание в селе Бездна Казанской губернии — войска открыли огонь по толпе протестующих крестьян, в результате чего погибло более 300 человек.
Проблемы Крестьянской реформы не были случайными издержками — сами ее внутренние механизмы создали порочный круг и предопределили будущие потрясения. В первую очередь недостатки проведенных преобразований выражались в следующих аспектах.
- Малоземелье. В среднем по стране площадь одного надела в пересчете на душу населения составила немногим более 3 десятин. Крестьяне потеряли от 20 до 40% земель, которые они возделывали на протяжении веков. Многим было не под силу прокормить семью с помощью урезанного участка. Ситуацию осложняла необходимость вносить арендную плату за использование отрезков, чтобы просто перегнать скот к полю или на водопой.
- Долговая кабала. Существенная переоценка стоимости земель и неподъемные условия государственного кредита создали ситуацию, в которой как сами крестьяне, так и их дети и, возможно, внуки становились пожизненными должниками. При этом их повседневная жизнь не улучшалась — условия становились только тяжелее. Экономисты начала XX века подсчитали, что к 1906 году крестьяне заплатили за земли почти 1,6 млрд рублей, тогда как их реальная стоимость составляла 540 млн рублей.
- Бюрократические тупики. Условия раздела земли фиксировались в уставных грамотах, которые составляли и утверждали представители дворянства. Неграмотные крестьяне зачастую подписывались на невыгодные для себя условия. Для обжалования договоров было необходимо пройти через множество инстанций многоступенчатой судебной системы, что было недоступно большинству простых землепашцев.
Российская Крестьянская реформа в сравнении с отменой крестьянской зависимости и рабства в других странах
Ликвидация крепостничества и рабства — это глобальный процесс, которое человечество проходило на протяжении целых тысячелетий. Хронологически один из самых первых шагов в этом направлении был сделан в VI веке до н.э., когда афинский государственный деятель Солон отменил долговую кабалу и издал указ об освобождении всех афинян. Мы же с вами обратимся к менее отдаленным временам и узнаем, как отменяли рабство и крепостное право в 4 разных странах.
- Британия. Первые предпосылки к отмене крепостного права появились в XIV веке, после масштабной эпидемии чумы, известной как «Черная смерть». В условиях дефицита рабочей силы крестьяне начали требовать налоговых послаблений и расширения личных свобод, и власти были вынуждены идти на уступки. Отмена крепостного права в Британии в XVI веке обернулась социальной катастрофой — лорды огораживали пашни, превращая их в пастбища для скота, оставляя крестьян без имущества и средств к существованию. Важно отметить, что уже после отмены крепостного права в многочисленных британских колониях процветала работорговля, указ об отмене которой был издан только в 1833 году.
- Франция. Французская модель отмены крепостного права была «кошмарным сном» для российского государства и помещиков. Она стала примером той самой ликвидации снизу, о которой говорил Александр II. После Великой французской революции 1789 года правительство ввело выкупные платежи в размере 25 годовых феодальных налогов. Однако крестьяне продолжили бунтовать, и в результате земли были безвозмездно переданы в собственность тех, кто ее обрабатывает. На короткое время в стране установилась политическая стабильность, однако индустриализация замедлилась — люди не хотели покидать обретенные владения и уходить на заводы.
- Пруссия. В Пруссии отмена крепостного права растянулась на несколько десятилетий, в течение которых был проведен целый комплекс государственных реформ. В 1807 году были провозглашены личная свобода и право на движимое имущество крестьян, но сохранены повинности за использование земли. Через несколько лет крестьяне, владевшие скотом, получили право на выкуп земли, уступив помещику от трети до половины надела. Остальные же крестьяне были вынуждены стать батраками. Окончанием реформы считается 1848 год, когда под влиянием революции процедура выкупа была упрощена за счет государственных субсидий.
- США. В США процедура отмены рабства началась примерно в то же время, в которое проходила Крестьянская реформа в России. В ходе Гражданской войны 1861 – 1865 годов президент Авраам Линкольн издал Прокламацию об освобождении, согласно которой все рабы в южных штатах объявлялись свободными людьми. В 1865 году, после победы северян в войне, Конгресс одобрил соответствующую 13 поправку к Конституции. Интересно, что хотя поправка имела юридическую значимость в масштабах всей страны, ее формальная ратификация отдельными штатами растянулась почти на 150 лет. Последними в 2013 году эту процедуру провели власти штата Миссисипи.
Историческое значение отмены крепостного права
Отмена крепостного права, безусловно, входит в перечень событий, разделивших историю нашей страны на «до и после». Александр II удостоился эпитета Освободитель и, несмотря на всю противоречивость и болезненность реформы, именно она запустила демонтаж строя, в котором человек мог владеть человеком. Также важно отметить, что коренная перестройка общественно-экономических устоев была проведена в России мирным путем. Вместе с тем острые аграрные вопросы и финансовая кабала, в которую попало крестьянство, способствовали тому, что недовольство в обществе продолжало накапливаться, выплеснувшись в итоге в череду революций, потрясших Российскую империю в начале ХХ века.
Отмена крепостного права в вопросах и ответах
1. Почему Россия не могла дальше существовать без отмены крепостного права?
Вероятно, Россия смогла бы еще некоторое время просуществовать с крепостным правом, однако военно-политический кризис, технологическое и экономическое отставание, а также рост количества социальных конфликтов делали ситуацию все более напряженной.
2. Какие события ускорили подготовку реформы?
Неудовлетворительные итоги Крымской войны, медленное развитие промышленности и учащение крестьянских бунтов стали ключом к осознанию необходимости подготовки реформы.
3. Какую роль играл Александр II в отмене крепостного права?
Александр II проявил сильную политическую волю, так как отмена крепостного права шла вразрез с интересами дворянства, а также собрал эффективную команду единомышленников, способных решать сложные задачи в ходе подготовки и реализации реформы.
4. Какие органы разрабатывали текст реформы?
Текст реформы около двух лет разрабатывали Редакционные комиссии под руководством Якова Ростовцева и Николая Милютина.
5. Какие документы были подписаны 19 февраля 1861 года?
19 февраля 1861 года Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».
6. Какие права получали крестьяне сразу после освобождения?
Помимо личной свободы, крестьяне получили право вступать в брак без разрешения помещика, заключать договоры, подавать судебные иски и быть свидетелями в суде, а также переходить в другие сословия.
7. Что такое выкупные платежи и почему они стали обязательными?
После отмены крепостного права государство выплатило помещикам 80% стоимости их земли, по сути, предоставив крестьянам длительный кредит на эту сумму. Чтобы погасить свой долг государству, крестьяне должны были ежегодно вносить выкупные платежи, равные 6% от этой суммы в течение 49 лет.
8. Сколько земли получали крестьяне после реформы?
В среднем после реформы на одного крестьянина приходилось 3,3 десятины земли, что равно 3,63 гектарам.
9. Как изменение статуса крестьян повлияло на помещиков?
Пока крестьяне находились в статусе временнообязанных, помещики были, скорее, в плюсе, так как бывшие крепостные продолжали отрабатывать барщину и платить им оброк, а государство выплатило солидную компенсацию. Впоследствии из-за потери бесплатной рабочей силы многие не смогли адаптироваться к новым экономическим реалиям и разорились.
10. Почему многие крестьяне были недовольны условиями реформы?
В основном реформа вызвала бурное недовольство крестьян из-за длительности статуса временнообязанных, системы отрезков, из-за которой они потеряли много земель, и финансовой кабалы, растянувшейся на полвека.
11. Как отмена крепостного права повлияла на развитие промышленности?
Отмена крепостного права стала стимулом для развития промышленности. Освобожденные крестьяне переезжали в города, частично компенсируя дефицит рабочей силы.
12. Почему реформа привела к росту миграции в города?
Крестьяне, которые не имели долгов по выкупным платежам, могли свободно приезжать в города, где возможностей заработать было значительно больше, чем в деревнях.
13. Были ли восстания после обнародования манифеста 1861 года?
Да, только за 1861 год произошло немногим менее 2 000 массовых крестьянских волнений.
14. Чем российская реформа отличалась от отмены рабства в США?
В России крестьянская реформа была проведена государством после длительного периода подготовки, а в США решение принималось экстренно, в разгар Гражданской войны. Российские крестьяне, хотя и с массой оговорок, но получили земли, тогда как бывшие американские рабы остались без средств к существованию, что привело к гуманитарной катастрофе.
15. Как историки сегодня оценивают последствия отмены крепостного права?
Современные историки относятся к отмене крепостного права очень по-разному, иногда высказывая диаметрально противоположные мнения. Некоторые из них дают достаточно емкую оценку Крестьянской реформы — «успех сверху, трагедия снизу», — подчеркивая колоссальные административные усилия царской власти и недоработку самих законов, усугубивших социальную напряженность.
Автор текста Иван Стефанов
Изображения на обложке: Roman ice Shymko/CC BY-SA 3.0; Wikimedia Commons; Freepik
