11 февраля отметили Международный день женщин и девочек в науке. Идея праздника — напомнить об обеспечении полного и равного доступа к науке для женщин. Есть ли гендерное равенство в российской науке, сколько женщин-преподавателей в стране и какой процент из них занимают руководящие должности, рассказала старший научный сотрудник лаборатории сравнительных исследований толерантности и признания Уральского федерального университета Анастасия Швецова.
«По данным Росстата, в российских вузах работают более 126 тыс. женщин-преподавателей, что составляет примерно 59 % от общей численности профессорско-преподавательского состава. Среди выпускников вузов и аспирантов тоже преобладают женщины, но на уровне докторов наук значительно больше мужчин. В Президиуме Российской академии наук всего 4 % женщин, президент и все вице-президенты в актуальном составе — мужчины. Такая же тенденция в административном плане: ректоры-женщины составляют менее 1/5 от числа всех руководителей вузов», — перечисляет Анастасия Швецова.
Исследователь полагает, что одна из причин невысокой представленности женщин на руководящих научных постах — «стеклянный потолок» — невидимый барьер, который препятствует профессиональному продвижению отдельных демографических групп выше определенного уровня в иерархии. В теории гендерных исследований термин используется с начала 1980-х годов для описания невидимого и формально никак не обозначенного барьера («потолка» в карьере), который ограничивает продвижение женщин по служебной лестнице по причинам, не связанным с их профессиональными качествами. Возникает профессиональная асимметрия — на нижних уровнях больше женщин, но с каждой новой «ступенькой» пропорция меняется и на «вершине» их практически не остается.
«Существование “стеклянного потолка” в науке ученые объясняют действием нескольких факторов, наиболее значимыми из которых являются социальные установки и влияние “штрафа за материнство”. Социальные установки относительно нормативных ролей мужчин и женщин представляют собой практическое проявление глубинных культурных кодов, восходящих к тем временам, когда мужчина был единственным добытчиком в семье, а женщина несла всю полноту ответственности за быт и семью, не обладая юридической и экономической самостоятельностью, а соответственно, не претендуя на социальные и профессиональные позиции», — добавляет Анастасия Швецова.
«Штраф за материнство» понимается как более уязвимое положение женщин с детьми на рынке труда по сравнению с другими категориями. Он может проявляться через снижение доступа к занятости (в целом или к рабочим местам определенного уровня), ухудшение условий продвижения по карьерной лестнице или через снижение заработной платы, добавляет исследователь.
«Наука — это отрасль, где ключевая задача и цель — производство новых знаний. Ее отличие от других отраслей в том, что ты не можешь уйти с работы вечером и перестать быть ученой. Это работа, где ты постоянно включена, ты все время думаешь над решением своей проблемы. Поэтому “штраф за материнство” здесь проявляется четко: либо ты занимаешься воспитанием детей, но теряешь профессиональный вес, либо, ценой невероятных усилий, а часто и попросту за счет сна, балансируешь между воспитанием и работой», — говорит Анастасия Швецова.
Как показало исследование социологов УрФУ, в науке женщины часто отказываются от возможности использовать весь положенный срок декретного отпуска, поскольку понимают, что длительный перерыв негативно отразится на их профессиональных возможностях.
«Мамы-ученые часто очень активны в профессиональном плане, у многих показатели научной активности, как это ни парадоксально, даже повышаются. Основываясь на полученных данных, можем сказать, что мамы — одни из самых замотивированных и ответственных работников. Во-первых, они стремятся к достижению результатов не только для себя, но и ради своих детей. Во-вторых, они испытывают постоянный дефицит времени и умеют ценить каждую минуту», — отмечает Анастасия Швецова.
Социолог также напоминает про «эффект Матильды» — систематическое отрицание вклада женщин в науку, умаление значимости их работы и приписывание трудов женщин коллегам мужского пола.
«Этот эффект назван в честь Матильды Гейдж, которая описала механику того, как женские открытия оказывались запатентованы мужчинами. Он позволяет лучше понять природу колоссального разрыва между количеством мужских и женских достижений в науке, учитывая многовековую исключенность женщин из системы производства и регистрации знания», — заключает социолог.
Справка
Международный день женщин и девочек в науке утвержден постановлением Генеральной Ассамблеей ООН 22 декабря 2015 года. Основанием для его появления стал тот факт, что, согласно выводам Комиссии по положению женщин, во всем мире женщины по-прежнему не имеют равных возможностей для реализации своего интеллектуального потенциала, а их успехи в образовании до сих пор не гарантируют равенства с мужчинами в вопросах достойной работы.
Судьба высшего образования для женщин в России была сложной, с чередованием взлетов и падений. Так, в 1860 году в Российской империи появились первые слушательницы университетских лекции, но уже через три года Министерство народного просвещения получило категорический отказ от большинства вузов на запрос, можно ли допускать женщин к посещению лекций и к экзаменам (23 голоса против 2). За возможность иметь диплом или ученую степень женщинам приходилось не только бороться против системы, но и преодолевать сопротивление близких — вспомнить хотя бы историю великой Софьи Ковалевской, которой пришлось вступить в фиктивный брак, чтобы иметь возможность обучения в Гейдельбергском университете (отец Софьи был против обучения, а полной юридической самостоятельностью россиянки на тот момент не обладали). Лишь сто лет назад отделы при ЦК по работе среди женщин полностью реализовали право женщин на высшее образование в нашей стране, сделав возможным также и развитие карьеры в науке.
Фото: от krakenimages.com на Freepik
Нет комментариев