Тема развития территорий с высоким научно-технологическим потенциалом не отпускает внимание наших читателей. Сегодня к дискуссии присоединились инноваторы. Предоставляем им слово и надеемся на продолжение разговора.
Человеческий капитал — самый ценный ресурс современной экономики. В Академгородке умеют выращивать самый качественный человеческий капитал — исследователей. Почему же уезжает отсюда молодежь?
«Правительству Российской Федерации подготовить совместно с Российской академией наук и Правительством Новосибирской области план развития Новосибирского Академгородка как территории с высокой концентрацией исследований и разработок». Из поручений Президента России В.В.Путина Правительству РФ от 18 апреля 2018 года.
Стратегии развития без субъекта развития не бывает. Это аксиома. Отсутствие субъектности у Академгородка (нет никакого нормативно-правового понятия «Академгородок») влечет за собой ряд ключевых проблем: нет единого центра принятия решений и, как следствие, эффективной системы управления.
Налицо удручающее состояние существующей инфраструктуры, отсутствует комплексное развитие территории. Да, есть программа «Академгородок 2.0». Точнее, реализуются ее флагманские проекты: источник синхротронного излучения «СКИФ» (правда, не в Академгородке, а в наукограде Кольцово), центры международного уровня (два генетических и математический), новый кампус НГУ. Но эскадра не может состоять из одних флагманов!
Коммунальная же и социальная составляющие программы «Академгородок 2.0» — это паллиативное лечение давно наболевших бед (нехватка мест в школах, полуживой досуговый сектор, ветхость всех сетей).
Поставить пару новых светофоров и проложить две велодорожки — это не про Академгородок будущего.
В эпоху СССР активы Академгородка были под управлением «двух башен» — Сибирского отделения Академии наук СССР и «Сибакадемстроя». Теперь же на территории собрались игроки различных уровней: федеральные (Сибирское отделение РАН, научно-исследовательские институты и НГУ), региональные (Академпарк и инновационный бизнес, девелоперы, медицина), муниципальные (администрация Советского района, средний и малый бизнес и др.). Увы, получилось, что у семи нянек дитя без глазу. Проблему обретения Академгородком субъектности можно решить различными способами и на разных уровнях.
Уровень федеральный
Самое кардинальное, самое правильное и просто самое красивое решение — статус федеральной территории. Как у сочинского «Сириуса».
Второй путь — вернуться к проекту федерального Закона «О статусе академгородков в Российской Федерации». Обновить, проработав, управленческую модель с оглядкой на тот же «Сириус».
Третий вариант — внести поправки в действующий ФЗ «О наукоградах», заложив возможность распространить этот статус на компактные территории с высоким научно-технологическим потенциалом (ВНТП) любого административного формата. Наконец, можно инициировать внесение в Госдуму нового законопроекта о территориях ВНТП.
Такой нормативный акт унифицировал бы государственную политику в отношении «наукоемких поселений». Особняком стоит вариант, предлагавшийся экс-председателем СО РАН академиком Александром Асеевым: сделать Новосибирск субъектом Федерации, тогда все городские районы получат отдельный муниципальный статус. Но! Статус Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя как субъектов Федерации закреплен в Конституции, а вносить поправки в Конституцию ради одного сибирского прецедента нереально.
Уровень региональный
Можно создать единую агломерацию «Академгородок 2.0.», объединив Советский район города Новосибирска, наукоград Кольцово и поселок Краснообск. Основная проблема — законодательно прописанная необходимость согласия жителей этих территорий, выраженного в виде решения Советов депутатов.
Этот вариант выглядит непроходным, в частности, из-за нежелания Кольцово объединяться. За последние 20 лет в наукограде население выросло в 2 раза, налоги — в 65 раз (!), средняя зарплата — в 21 раз. Более благополучным вряд ли захочется сливаться с менее благополучными.
Другой путь — выделить всю территорию Советского района Новосибирска в отдельный муниципалитет. Процедура схожая. Но так Новосибирск лишится заметной части доходов в бюджет и потеряет статус крупнейшего муниципалитета России (без Советского района население Новосибирска уменьшится на 140 тысяч человек).
Стоит рассмотреть и введение двухуровневой модели местного самоуправления — преобразовать Новосибирск в городской округ с внутригородским делением, при котором районы будут иметь статус муниципальных образований. На эту систему сегодня перешли Челябинск, Самара, Махачкала.
Нормативно закрепленная функциональная самостоятельность внутригородского района — это во многом схоже с форматом наукограда. Решение выглядело бы перспективным, если бы не лежащий в Госдуме закон о реформе муниципальной власти. Согласно этому закону, муниципалитеты должны стать одноуровневыми.
Уровень муниципальный
Здесь есть интересный компромиссный вариант: назвать весь Советский район города Новосибирска Академгородком, внести изменения в стратегию города, введя отдельную главу для Академгородка. Принять решение о специальном режиме финансирования, то есть возвращать собранные налоги на территорию. Вернуть главе Советского района функции, позволяющие эффективно и полноценно решать вопросы содержания и развития вверенной территории.
Такое решение можно осуществить в кратчайшие сроки и на уровне городской власти. Оно позволит сохранить экосистему Академгородка. Минусы этого компромисса в том, что он временный и не предусматривает средств на решение всех инфраструктурных проблем.
Сегодня с самых высоких трибун говорится: для обеспечения научно-технологического, а также политического, культурного и вообще суверенитета России требуются радикальные и нестандартные управленческие решения.
Термин «перенастройка» уже не актуален — в ходу слово «перезапуск». Остро востребованы новые форматы организации науки, индустрии, новые подходы к подготовке кадров и их мотивации. То, что написано выше, — набор вариантов решений подобного рода для главного научно-образовательно-инновационного центра восточной части Российской Федерации. Главный еще не значит передовой и привлекательный. Столичный «пылесос возможностей» должен быть уравновешен сибирским «магнитом» соответствующей притягательной силы. Субъектность Новосибирского Академгородка не самоцель, но ключевой инструмент создания такого магнита.
Александр Николаенко, эксперт Фонда содействия инновациям
Иллюстрация: https://academpark.com
Нет комментариев