20 апреля 2026 года в Зале заседаний Ученого совета Российского государственного гуманитарного университета прошла научно-просветительская дискуссия «Советское прошлое российской науки». Дискуссия, объединившая ведущих историков, социологов и архивистов страны, была посвящена переосмыслению опыта СССР в контексте вызовов современности и потребности в технологическом суверенитете. Участники пытались найти ответ на вопрос: была ли советская модель управления наукой «точкой роста» или неэффективной системой, закономерно пришедшей к краху?
Открывая содержательную часть дискуссии, директор Центра истории российской науки РГГУ Евгения Долгова предложила взглянуть на советскую научную политику не как на «монолитного и громоздкого монстра», а как на сложную, многоукладную систему, обладавшую потенциалом к перерождению. По ее словам, в 1970–1980-е годы в СССР накопилась множество новых управленческих практик: от создания межведомственных научно-технических комплексов (МНТК) до попыток внедрения оценки эффективности научного труда. «Архивные документы свидетельствуют о заинтересованности руководящего состава в поиске оптимальных методов управления, — подчеркнула Долгова. — Это говорит не только о кризисе, но и о возможности качественных изменений внутри самой системы. Многие практики были не специфически советскими, а соответствовали глобальным трендам».
Противоположную точку зрения представил главный научный сотрудник Института истории и археологии Уральского отделения РАН Евгений Артемов. Опираясь на экономическую статистику, он сделал вывод о прогрессирующем снижении отдачи от выделяемых ресурсов. Спикер отметил, что, несмотря на колоссальные финансовые вложения в науку, темпы технологического обновления производства неуклонно падали. «К концу 1980-х годов система представляла собой, по меткому выражению одного из коллег, "безголового монстра" — заявил Артемов. — Реформы перестройки, призванные внедрить хозрасчет, лишь дезорганизовали инновационные процессы и привели к свободному падению экономики». По мнению эксперта, именно этот опыт наглядно демонстрирует, что любые попытки модернизации без изменения базовых принципов хозяйствования обречены на неудачу.
Проректор РГГУ Ольга Павленко сместила фокус дискуссии с экономики на искусство управления. Она привела примеры того, как умение советских расставлять приоритеты давало максимальный эффект для науки. Яркой иллюстрацией стал сюжет об эвакуации вузов во время оккупации западных областей страны немецкой армией в первые годы Великой Отечественной войны. Тогда уполномоченный Государственного комитета обороны по науке Сергей Кафтанов, руководивший эвакуацией, принял сложное решение о продолжении работ по атомному проекту, несмотря на тяжелейшее военное ситуацию и необходимость перемещения кадров.
Тему внешнеполитического контекста развил директор Института всеобщей истории РАН, член-корреспондент РАН Михаил Липкин. На основе архивных документов конца 1960-х годов он показал, как промышленные министерства СССР пытались добиться децентрализации научно-технического сотрудничества, стремясь получить большую самостоятельность в международных контактах в обход Госплана и Минвнешторга. «Это были серьезнейшие, детализированные предложения. Отраслевые гиганты — Минэлектропром, Минрадиопром — фактически выступали лоббистами изменения всей системы внешнеэкономических связей, — рассказал Липкин. — Однако эти инициативы были быстро свернуты, поскольку угрожали монополии центральных ведомств. Это пример нереализованной альтернативы, упущенного шанса на интеграцию в мировую науку».
В ходе последующих дебатов участники согласились, что советский опыт нельзя ни идеализировать, ни полностью отвергать. Особую остроту дискуссии придало выступление, посвященное ключевому ресурсу современности — трудовому. Было отмечено, что советская экономика развивалась во многом за счет экстенсивной эксплуатации трудовых ресурсов, тогда как сегодня Россия стоит перед демографическим вызовом и необходимостью опережающего развития.
Подвод итоги дискуссии, участники сошлись в том, что прямое копирование советских институтов невозможно и не нужно. Однако анализ ошибок и управленческих алгоритмов прошлого, особенно в части выбора приоритетов и работы с архивными данными, включая применение искусственного интеллекта для обработки массивов документов, является насущной задачей для проектирования будущего российской науки.
Центр истории российской науки и научно-технологического развития РГГУ учрежден в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 6 марта 2023 года. Создание Центра институционально оформило многолетние проекты университета по изучению истории советской науки. Приоритетными направлениями работы являются изучение и популяризация истории отечественной науки, а также анализ мировых тенденций научно-технологического развития. Основной фокус исследовательских проектов — история советской науки как системы, глубоко вовлеченной в технологическое развитие страны.
