Сукралоза, стевия и другие бескалорийные заменители сахара давно позиционируются как полезная альтернатива для тех, кто следит за фигурой или уровнем глюкозы. Они сладкие, но почти не содержат энергии, поэтому их добавляют в диетические напитки, десерты и продукты для диабетиков. Однако учёные всё чаще предупреждают: эти вещества далеко не так инертны для организма, как принято считать.
Новое исследование показало, что популярные подсластители способны надолго изменять обмен веществ — и эти изменения могут передаваться потомству, которое сами подсластители никогда не употребляло.
Что происходило в эксперименте
Чилийские исследователи под руководством Франсиски Кончи Селуме из Университета Чили поставили эксперимент на 47 лабораторных мышах. Животных разделили на три группы: одна получала обычную воду, вторая — воду с сукралозой, третья — воду со стевией в дозе, сопоставимой с тем количеством, которое человек может потребить в составе обычного рациона. Мышей кормили подсластителями 16 недель, после чего скрещивали и получали потомство. Важно: мышатам первого и второго поколений подсластители уже не давали — они пили только чистую воду.
Учёные оценивали у всех трёх поколений переносимость глюкозы, состав кишечного микробиома, уровень короткоцепочечных жирных кислот (важных метаболитов, которые вырабатывают полезные бактерии) и активность генов, связанных с воспалением, барьерной функцией кишечника и обменом веществ.
Что выяснилось
Оба подсластителя изменили микробиом и снизили количество полезных бактериальных соединений. Однако сукралоза действовала значительно сильнее и устойчивее, чем стевия. У мышей, получавших сукралозу, в микробиоме уменьшилось число бактерий Oscillibacter — важных производителей бутирата, который поддерживает здоровье кишечника и благоприятно влияет на липидный обмен. Одновременно выросла численность бактерий Candidatus_Saccharimonas, связанных с воспалительными состояниями.
Самое неожиданное открытие: часть изменений в переносимости глюкозы и активности генов сохранялась у мышей даже через два поколения после того, как исходные животные перестали получать подсластители. У потомков сукралозной группы наблюдались нарушения толерантности к глюкозе — один из ранних признаков надвигающегося диабета. Причём сукралоза запускала экспрессию генов, связанных с воспалением, и подавляла гены, отвечающие за метаболизм, на протяжении двух поколений. У стевии эффекты были слабее и не передавались дальше первого поколения.
Что это значит
Полученные данные указывают на то, что влияние подсластителей может передаваться по наследству — не через изменения в ДНК, а через эпигенетические механизмы или через нарушение микробиома, которое сказывается на следующих поколениях. Иными словами, то, что ест мать, может повлиять на обмен веществ её детей и даже внуков, даже если те сами никогда не пробовали подсластителей.
Важные оговорки
Авторы исследования подчёркивают: цель их работы — не посеять панику, а привлечь внимание к необходимости дальнейших изысканий. Результаты получены на мышах, и переносить их напрямую на человека пока нельзя. Мышиный и человеческий метаболизм различаются, да и дозировки в эксперименте были достаточно высокими. Однако эти данные — серьёзный повод для того, чтобы внимательнее изучить долгосрочные последствия бескалорийных подсластителей, особенно для уязвимых групп, таких как беременные женщины и дети.
Тем более что Всемирная организация здравоохранения уже рекомендовала не использовать неуглеводные подсластители для контроля веса, указывая на возможную связь с повышенным риском диабета второго типа и сердечно-сосудистых заболеваний. А предыдущие исследования связывали сукралозу с нарушением баланса кишечной микрофлоры и усилением воспалительных процессов.
Так что прежде чем тянуться за очередной банкой «диетической» колы, возможно, стоит задуматься: а так ли безопасна эта сладость без калорий?
Результаты работы ученых опубликованы в журнале Frontiers in Nutrition.
