Правовое регулирование научной сферы в России — область, полная проблем и противоречий, и предстоит немало сделать для того, чтобы привести ее в надлежащий вид. Такое мнение высказал, общаясь с «Поиском», доктор юридических наук, директор Юридического института Алтайского государственного университета Антон ВАСИЛЬЕВ. Тема его исследований «Феномен научного права: российское и международное измерение» получила поддержку в виде гранта Президента России. У молодого ученого большие планы, он готов внести свой вклад в создание современной законодательной базы отечественной науки.
— Появление юридических норм для регулирования научной деятельности началось с наступлением эпохи научно-технического прогресса, — вводит в курс дела Антон. — Еще в XIX веке были введены специальные нормы, касающиеся охраны прав на результаты научно-технического творчества, — законы и подзаконные акты патентного права. Постепенно с ростом значения научного труда стали появляться документы, регламентирующие управление в сфере науки, особенности труда научных работников, порядок и формы стимулирования и поддержки научной и инновационной активности, отношения в сфере международного научно-технического сотрудничества.
Идея обособления целой ветви юриспруденции, изучающей правовое регулирование отношений в сфере научной работы, была высказана в 1950-е годы. Доктор юридических наук Михаил Ринг, специалист по гражданскому праву, автор работ по правовым аспектам договоров на научно-исследовательские и конструкторские работы, в 1967 году выступил с идеей разработки правового комплекса — права науки. В 1970-е годы тему формирования особой отрасли законодательства о научно-технической деятельности подняли известный ученый-юрист, специалист по гражданскому праву, разработчик концепции интеллектуальных прав Виктор Дозорцев, а также советский и российский правовед, специалист по гражданскому и патентному праву Иван Зенин.
В юридической науке вплоть до распада СССР звучала идея принятия особого закона о науке, которому так и не суждено было появиться. В 1980-х годах для регулирования отношений в сфере науки было подготовлено значительное число законопроектов. В 1981-1982 годах был разработан проект Закона СССР «Об организации, обеспечении и повышении эффективности научно-исследовательских работ», который включал разделы об организации и управлении наукой, ее обеспечении ресурсами, научными кадрами, о реализации научных достижений и международном научном сотрудничестве. Также были инициированы проект Закона СССР «О науке и использовании научных достижений» и проект Закона СССР «Об организации научной деятельности».
К 1985 году был подготовлен пакет из четырех проектов законов: о государственной научно-технической политике, о научной интеллектуальной собственности, о научной организации, о статусе научного работника. Однако ни один из этих законов так и не был принят. Научная деятельность по-прежнему регулировалась на уровне подзаконных актов в бессистемном порядке. Тем не менее, и это удивительно, советская наука развивалась успешно, эффективность государственного управления научной деятельностью также очевидна.
— Вы считаете, что нынешнее профильное законодательство нужно переработать. Но сейчас в стране есть Закон «О науке и государственной научно-технической политике». Разве он не регламентирует в должной мере отношения в научной отрасли?
— Действующий закон был принят еще в 1996 году и не соответствует современным реалиям. Он перестал выполнять роль основного закона в сфере науки и инноваций, так как было принято множество других законов и подзаконных актов по тем вопросам, которые в нем отражения не нашли. С учетом роста числа нормативных документов в сфере науки и инноваций назрела необходимость систематизации законодательства и устранения противоречий в этой области. По итогам работы над проектом мы планируем разработать концепцию нового закона о науке.
Более того, мы поддерживаем предложение профессора Валентины Викторовны Лапаевой из Института государства и права РАН, одного из исследователей проблем правового регулирования научной деятельности, о необходимости разработки и принятия Кодекса законов о науке и инновациях. Он должен обеспечить единые подходы к регулированию научной и инновационной деятельности и устранить противоречия, которые существуют при наличии нескольких десятков законов и нескольких сотен подзаконных актов.
Cистематизация законодательства очень важна, так как зачастую органы исполнительной власти вводят краткосрочные правовые режимы для решения тех или иных управленческих задач. Такая практика не всегда основана на законе и отличается волюнтаризмом — бывает, что Правительство РФ или Минобрнауки меняют правила реализации проектов, их финансирования. Один из примеров — изменение подходов и объемов поддержки опорных университетов или отмена основного конкурса РФФИ в 2020 году по истечении половины срока для подачи заявок. Это нарушило требования Гражданского кодекса, касающиеся проведения публичного конкурса.
— Какой материал вы анализируете?
— Исследование проводится в нескольких плоскостях. Это изучение актов российского и международного права в сфере науки и техники — для выявления противоречий и пробелов. Я также анализирую законодательство и практику его реализации в других странах для того, чтобы познакомиться с лучшим правовым опытом и перенять его с учетом российских нюансов. Например, вполне оправдано использование зарубежной практики создания научно-инновационных территорий с особым правовым режимом — технопарков и инновационных территорий, в которых обеспечены благоприятные условия для внедренческой деятельности.
Еще одна плоскость исследований — анализ реализации законодательства России о науке и инновациях с точки зрения эффективности. То есть я соотношу, как оно влияет на качество управления наукой, престиж профессии ученого, патентную активность, долю частного финансирования науки и объемы внедрения научных разработок в производство. Для этого используются материалы юридической практики правоприменительных органов Российской Федерации (включая судебные органы и Федеральный институт промышленной собственности), а также статистические и финансовые данные в материалах Института научной информации по общественным наукам РАН, Института социологии, Института проблем развития науки РАН, Российского НИИ экономики, политики и права в научно-технической сфере.
Наш коллектив исходит из того, что нормативные решения в сфере научно-технической политики должны основываться на полной и объективной информации о состоянии науки. Например, очевидна такая проблема, как низкий объем финансирования науки в России по сравнению с ведущими странами. Особенно это касается частного финансирования. Сокращается численность ученых, большинство из них сконцентрировано в Центральной России. Уменьшается количество защит диссертаций, невысок уровень патентной активности. Все эти проблемы требуют правовых и организационно-финансовых решений.
— Вы изучаете право в «российском и международном измерениях». Каковы отличия между ними?
— Национальное научное право регулирует отношения между субъектами научно-технической и инновационной деятельности: учеными, научно-педагогическими работниками, научными организациями, университетами, инновационными компаниями, органами публичной власти. А международное научное право формирует общую волю государств развивать научно-технические связи.
Юриспруденция и правовые системы мира «национально окрашены» и существенно отличаются друг от друга. Например, романо-германское право в значительной степени носит профессорский, кабинетный характер, тогда как англо-американское право отличается духом практицизма. Для профессорского права характерны абстрактность, увлечение общими правилами и концепциями, тогда как англо-американское право более гибкое, стремится к решению конкретных юридических ситуаций с опорой на прецеденты.
Развитие национального права в сфере науки и технологий в нашей стране должно быть нацелено на укрепление статуса исследователя и повышение престижа профессии ученого, создание системы привлечения молодежи в научный сектор, выработку оптимальных моделей финансирования исследований и юридического режима использования научных установок мирового уровня.
В международном научном праве на первом плане — поиск таких решений, как снятие административных барьеров для развития научных коммуникаций с зарубежными партнерами, охрана национальных интересов при передаче прав на технологии. Для России, например, важно формирование эффективных правовых механизмов развития научно-технических связей в рамках приоритетных для нашей страны международных организаций, включая ЕАЭС, БРИКС, ШОС, СНГ.
— Что ваши теоретические выкладки могут дать на практике?
— Концептуальное обоснование научного права как особой отрасли даст возможность провести ревизию обширного законодательства о науке с точки зрения единых принципов и установок. Проблемы эти фундаментальные, и заниматься ими должны ученые.
Укрепление правового положения исследователей позволит повысить их социальный статус и вообще престиж профессии ученого. Это предполагает введение дополнительных гарантий в сфере оплаты труда (например, надбавок за ученые степени и ученые звания), принятие мер по улучшению жилищных условий для ученых (создание кооперативов для строительства домов ученых, льготная ипотека), расширение объемов и форм грантовой поддержки (конкурс постдоков, лабораторий для молодых ученых).
Но речь идет о регламентации не только прав, но и обязанностей. Мы считаем, что должны быть расширены требования к ученым, касающиеся соблюдения научной этики, выработаны корпоративные механизмы борьбы с лженаукой, нарушением авторских прав. В рамках проекта мы пришли к убеждению, что следует связывать статус ученого не столько с формальной научной квалификацией, сколько с наличием признаваемых научной общественностью результатов научного творчества.
Отдельная тема исследований — поиск оптимальных правовых форм поддержки молодых ученых. Прежде всего следует четко определить понятие «молодой ученый». В различных правовых актах по-разному определяется верхняя граница возраста молодых: 35 лет, 39, 40.
Наши исследования помогут проанализировать правовой статус научных организаций и в целом коллективных субъектов научного права — университетов и Российской академии наук. В последнее время предприняты попытки изменить статус РАН, являющейся публичной организацией с автономией в области организации научных исследований. Предлагалось даже трансформировать РАН в клуб ученых без серьезных полномочий. С точки зрения российских традиций очевидно, что РАН нуждается в особом правовом статусе с широкими возможностями в части определения приоритетов научно-технической политики.
Еще одна тема, которая имеет практические выходы, — это анализ правовых форм финансирования научно-технической деятельности. Уже назрели такие решения, как освобождение ученых от внесения социальных взносов в различные государственные фонды при реализации грантовых проектов, установление налоговых льгот для организаций, которые внедряют инновационные научные разработки в производство. Все эти и другие предложения должны лечь в основу обновленного проекта кодифицированного закона о науке в Российской Федерации.
У нас с коллегами уже есть локальные успехи в реализации наших наработок. Вместе с профессором Евгением Сергеевичем Аничкиным и старшим преподавателем Андреем Александровичем Серебряковым из Алтайского государственного университета мы разработали проект закона «О научной и инновационной деятельности в Алтайском крае», который предусматривает учреждение регионального фонда поддержки науки, а также введение моральных и материальных стимулов для молодых ученых. Проект получил поддержу Общественной палаты Алтайского края, научной и вузовской общественности. Надеюсь, что он скоро будет принят.
— Что в планах?
— Мы собираемся проводить научные дискуссии и издать коллективную монографию по научному праву. В следующем году хотим разработать оптимальную правовую модель международного научно-технического сотрудничества России с зарубежными странами.
Наш вуз старается сделать для нас максимально благоприятные условия для работы. В этом году Алтайский государственный университет и ФНИЦ «Институт социологии» договорились о создании совместной лаборатории изучения проблем правового регулирования научной и инновационной деятельности. Она не имеет аналогов в России и объединит лучшие интеллектуальные ресурсы для формирования междисциплинарного коллектива исследователей правового регулирования научной и инновационной деятельности. Руководителем лаборатории стал авторитетный организатор научно-технической политики в России, профессор, академик НАН Украины Евгений Васильевич Семенов.
Василий Янчилин
Нет комментариев