Недавно в Российской академии наук был воссоздан Совет по региональной политике. Предыдущий фактически прекратил работу в 2013 году, когда у академии вместе с институтами отобрали и региональные научные центры. Почему было решено возобновить работу совета? Какие первоочередные задачи он должен решить?
На вопросы «Поиска» отвечает заместитель председателя Совета, заместитель президента Академии наук, руководитель Информационно-аналитического центра «Наука» РАН член-корреспондент РАН Владимир ИВАНОВ, который в 1995-2001 годах возглавлял Управление региональной научно-технической политики в Министерстве науки и технологий России.
— Владимир Викторович, почему принято решение о существенном усилении регионального вектора работы Академии наук?
— Для начала хочу напомнить, что согласно Конституции (ст. 72) наука находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. В первоначальной редакции закона «О науке и государственной научно-технической политике» была специальная статья, устанавливающая полномочия сторон и предметы совместного ведения, в том числе в части формирования государственной научно-технической политики.
Поэтому региональная научно-техническая политика была одним из ключевых направлений деятельности прежнего Министерства науки и технологий (Миннауки). Для взаимодействия с регионами был создан Центр регионального научно-технического сотрудничества. Научно-методическое сопровождение этой работы велось на высоком уровне. Одним из важнейших результатов стало формирование концепции «Территория инновационного развития — ТИР», многие положения которой использовались, например, при разработке программ развития наукоградов, Томской области, а также при создании технико-внедренческих особых экономических зон и инновационного центра «Сколково».
Были отработаны механизмы паритетного финансирования региональных научно-технических программ из средств федерального и региональных бюджетов. На эти цели федеральный центр направлял около 13% выделяемых на науку средств.
Активно создавалась инновационная инфраструктура. Возникли технопарки в вузах. В рамках программы «Интеграция» в регионах были организованы научно-образовательные центры. По программе Евросоюза ТАСИС, реализовывавшейся министерством в тесном сотрудничестве с РАН, формировались региональные инновационно-технологические центры.
В 2004 году Миннауки упразднили, на его месте возникло Минобрнауки. Были внесены изменения в законы о науке и статусе наукограда РФ, из которых убрали важнейшие положения, регулировавшие взаимодействие разных уровней власти по развитию научно-технического и инновационного потенциала регионов. Хорошо работавшие механизмы были фактически отключены. Региональное направление выпало из приоритетов нового министерства.
Ликвидация в 2013 году региональной структуры РАН привела к полной дезинтеграции научно-технологического пространства страны. Возникла реальная угроза национальной безопасности. Именно поэтому в Стратегию НТР включили приоритетное направление «Связанность территории РФ», реализация которого должна содействовать в том числе восстановлению единого научно-технологического пространства.
В Послании Федеральному Собранию 2018 года Президент РФ обозначил новый вектор развития страны. Среди главных направлений значилось укрепление научно-технологического потенциала и территорий. Появилась надежда на переход к системной региональной научно-технической политике, своего рода региональный ренессанс. По сути, было решено вернуться к той модели, которая эффективно работала раньше, но, к сожалению, была искажена.
Однако к сегодняшнему дню стало очевидно, что для решения накопившихся задач принимаемых мер явно недостаточно. Сказывается отсутствие научно-методического сопровождения. Предполагается, что Совет РАН по региональной научно-технической политике будет координировать такую работу.
— Как в течение последнего десятилетия академия работала в регионах?
— Взаимодействие никогда не прекращалось, поскольку за много лет сложилось сообщество единомышленников, заинтересованных в достижении общих целей. У нас сохранились тесные связи и с Союзом развития наукоградов, который сейчас возглавляет Виктор Сиднев, и с региональными научными центрами РАН. Вместе с заинтересованными региональными властями академия открывает представительства в тех регионах, где академическая наука слабо представлена. Настала пора придать сотрудничеству системный характер.
— Какие конкретные действия по выстраиванию системной региональной политики планируют предпринимать в РАН?
— Академии наук во взаимодействии с региональными властями еще предстоит выработать видение роли и места науки в регионах. Но первые шаги очевидны. Как известно, в законе о Российской академии наук есть пункт о том, что в структуре РАН имеются региональные научные центры, порядок создания которых устанавливается правительством. Однако, несмотря на активные действия академии, этот порядок так до сих пор и не утвержден.
Особое внимание необходимо уделить воссозданию Санкт-Петербургского научного центра. Изъятие его у Академии наук выглядит неправильным, несправедливым. По моему глубокому убеждению, это нанесло существенный удар по науке, культуре и имиджу России. Ситуацию пора исправлять.
Не случайно первое заседание совета с участием председателей Комитета по науке, образованию и культуре Совета Федерации Лилии Гумеровой и Комитета по науке и высшему образованию Государственной Думы Сергея Кабышева состоялось именно в Санкт-Петербурге. Обсуждались проблемы, на которых совету следует сосредоточиться в первую очередь. Это воссоздание Санкт-Петербургского научного центра РАН и сети региональных научных центров РАН и разработка мер поддержки территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала, включая академгородки. Предполагается, что обсуждение этих вопросов будет продолжено на ближайших заседаниях Президиума РАН.
— На днях вышли поручения главы государства по итогам декабрьского совместного заседания Госсовета и Совета при президенте по науке и образованию, многие из которых нацелены на усиление роли регионов в научной политике. Однако участие РАН в этих процессах не прописано.
— Эти поручения следует рассматривать как начало большого пути. Речь там в основном идет о развитии инновационной инфраструктуры, а данные вопросы не относятся к ведению Академии наук, которая как главная экспертная организации страны должна ставить стратегические задачи и формировать подходы к их решению.
Надежда ВОЛЧКОВА
Фото: @rasofficial
Нет комментариев