Аппаратом Белого дома (National Science and Technology Council, Национальный совет по науке и технологии) подготовлен и опубликован доклад «О научном и технологическом сотрудничестве», направленный в Конгресс и сенат США согласно закону, обязывающему исполнительную власть раз в два года таким образом отчитываться перед законодателями о состоянии научно-технического потенциала страны. Документ содержит обзор позиций США в сфере мировой науки и технологий, определяя, по каким из них страна сохраняет лидерство и где она его теряет, а также содержит рекомендации, как укрепить ее связанную с этим международную конкурентоспособность.
Доклад привлекает внимание признанием, что США в последнее время проигрывают Китаю и «другим соперникам» в сфере международного научного сотрудничества из-за плохо организованного участия в нем. Утверждается, что «в области науки и технологий США упускают как краткосрочные, так и долгосрочные стратегические возможности действовать на международном уровне и в результате остаются позади». Устранению этого отставания мешает, как считают авторы доклада, ряд проблем: недостаточное по объему и принятым срокам финансирование участия США в международных исследованиях, недостаточный опыт их курирования и загруженность другими обязанностями чиновников (в том числе сотрудников американских посольств), занимающихся вопросами международного научного сотрудничества, нескоординированный и недальновидный подход к возможностям научной дипломатии.
Для устранения этих и других проблем в докладе содержатся в общей сложности 16 рекомендаций. Одной из ключевых среди них является предложение совершенствовать способы, которыми США завлекают и удерживают иностранные научные и инженерные таланты. Значение этой практики подчеркивается тем, что иностранные специалисты составляют почти 1/5 численности научных и инженерных кадров страны и их вклад в ВВП США оценивается почти в 2%. Однако их число в последние годы начинает снижаться, в частности, из-за споров, которые ведутся между республиканцами и демократами по поводу иммиграционной политики. В качестве примера такого негативного воздействия приводится неудавшаяся попытка администрации Байдена стимулировать иммиграцию ученых из России на фоне событий на Украине (Конгресс США не одобрил предложенную для них льготную категорию американской визы).
Главная из перечисленных в докладе проблем кроется, по мнению многих аналитиков, в планировании бюджетных расходов на науку. Очень немногие из конгрессменов и сенаторов, имеющих отношение к такому планированию, владеют нужными знаниями в этой области. Их главная забота при формировании бюджета страны — внутренние приоритеты и политические споры. Конгресс на протяжении многих лет отвергал неоднократные запросы выделять больше денег на международные исследования или дать курирующим их агентствам больше полномочий для расширения партнерских связей за рубежом, предпочитая тратить деньги на науку дома, а не за границей.
В докладе говорится, что в раздробленной научной системе Америки, включающей многочисленные независимые научные учреждения, каждое из которых выстраивает и проводит свою линию взаимодействия с зарубежными партнерами, уделяется мало внимания и усилий координации участия США в международном научном сотрудничестве и связанными с ним внешнеполитическими целями государства. Отдельной проблемой является ситуация с научно-дипломатическими кадрами — в этой роли выступают чиновники, далекие от знания и понимания научных проблем. Отмечается также недостаточно широкая география научных связей США, которые чрезмерно сфокусированы на экономически развитых странах, при этом почти отсутствуют соглашения о научном сотрудничестве с развивающимися странами (к югу от Сахары в Африке — только с ЮАР).
Содержащиеся в докладе рекомендации включают разработку более совершенных механизмов финансирования участия США в международном научном сотрудничестве, предоставление для этого Госдепартаменту больших средств и полномочий на стимулирование научной дипломатии, а также активизацию усилий по подбору и обучению кадрового состава государственных ведомств практике международного научного сотрудничества.
Поступающие от академического сообщества США оценки доклада неоднозначны, в частности, в отношении того, насколько эффективна научная дипломатия страны, где она, по существу, зародилась и оформилась как самостоятельный инструмент мягкой силы. Его признание таковым в 2000 году бывшим тогда госсекретарем США Мадлен Олбрайт словами «научная дипломатия служит укреплению государства в ХХI веке» подкреплялось абсолютным лидерством США как научной державы, далеко опережающей другие страны показателями абсолютных и относительных расходов на науку. В 1960 году на долю США приходились 70% мировых расходов на НИОКР.
С тех пор расстановка сил в этой области менялась не в пользу США, так как другие страны наращивали эти расходы быстрее. К 2019 году доля США снизилась до 27%, а доля, например, Китая выросла до 22%. По эффективности научная дипломатия США также перестала служить образцом для других государств, например, ЕС с его многообразными программами научного сотрудничества и научных связей как в самом европейском сообществе, так и рассчитанных на вовлечение широкого круга третьих стран. Появляющиеся в СМИ отклики на доклад сводятся к тому, что его откровенный тон не гарантирует скорых и коренных изменений в научной политике и научной дипломатии США.
Александр ШАРОВ, советник администрации РЦНИ
Нет комментариев