27.11.2020
Важнейший для научного сообщества вопрос — об объявленной правительством ликвидации сложившейся системы научных фондов — обсудили на очередном заседании Президиума Российской академии наук. Накануне премьер-министр Михаил Мишустин в ходе совещания с вице-премьерами объявил о запланированной реформе институтов развития, одним из шагов которой станет присоединение Российского фонда фундаментальных исследований к Российскому научному фонду.
Оперативнее всех на эту новость отреагировал Клуб «1 июля», в тот же день разместивший на своем сайте заявление против упразднения РФФИ, под которым подписались более семидесяти академиков и членов-корреспондентов РАН.
«Решение принято бюрократическим государственным аппаратом исключительно для того, чтобы упростить администрирование затрат на науку. Правительством М.В.Мишустина не было сделано даже попытки понять аргументы научного сообщества, неоднократно выступавшего против такого объединения»,
— говорится в документе.
Ученые уверены, что мнимая минимизация затрат при устранении многоканальности финансирования науки приведет к снижению конкуренции и установлению единого «правильного взгляда» на то, что такое научная проблема и как ее следует решать. Подобный подход всегда и везде ведет к упадку и застою в научных исследованиях, уверены члены клуба. Они дают мрачный прогноз: «Ликвидация РФФИ путем поглощения его РНФ нанесет новый удар по фундаментальным исследованиям в России, и без того находящимся в сложном положении в результате непрекращающихся атак на Российскую академию наук и ее институты».
Авторы обращения выражают надежду, что РНФ и РФФИ «как взаимодополняющие, но альтернативные источники поддержки оригинальных научных работ» будут сохранены, а финансирование обоих фондов — увеличено. «Решение Правительства РФ по этому вопросу недвусмысленно покажет, что является для него приоритетом: сиюминутные интересы небольшой группы чиновников или интересы реального развития нашей страны», — подчеркивают ученые.
Клуб «1 июля» призвал Академию наук как основную экспертную организацию страны отреагировать на решение правительства, поскольку речь идет об институтах развития, за которые отвечает РАН.
И Академия отреагировала. Правда, произошло это на пятом часу заседания президиума.
Тон разговору задал академик Александр Литвак. Он напомнил, что члены РАН, откликаясь на информационные вбросы по поводу возможного присоединения РФФИ к РНФ, всегда категорически возражали против подобных планов.
«У нас сформировалась система из трех видов регулярных конкурсов, — отметил Литвак. — «Стомиллионники» — самые крупные, гранты РНФ, ориентированные в основном на поисковые работы, и гранты РФФИ, нацеленные на поддержку проектов в области фундаментальных исследований».
Финансирование последних невелико, зато область «перекрытия» поддерживаемых научных направлений максимальная, поэтому было бы правильно сохранить существующий порядок, заявил ученый. Он подчеркнул, что руководство РАН неоднократно выражало готовность участвовать в дискуссии о том, какие усовершенствования можно внести в работу фондов. Академики призывали провести обсуждение вопроса об их судьбе, в частности, на заседании президентского Совета по науке и образованию, где представители научной сферы имеют возможность напрямую обратиться к власти.
Однако министр науки и высшего образования Валерий Фальков летом публично опроверг возникшие в очередной раз слухи о грядущей реформе фондов.
«Решение абсолютно неожиданное, по-видимому, оно связано с непроработанностью вопроса»,
— резюмировал академик и предложил в очередной раз донести до главы правительства мнение Президиума РАН.
С ним согласился академик Сергей Багаев, заявивший, что уничтожать РФФИ, поддержкой которого пользуется огромное число ученых, ни в коем случае нельзя.
Академик Геннадий Матишов высказал опасение, что слияние фондов с большой вероятностью обернется сокращением числа конкурсов для регионов и молодых ученых.
Вице-президент РАН Алексей Хохлов обратил внимание на то, что деятельность РФФИ не исчерпывается организацией конкурсов инициативных проектов для небольших групп.
«РФФИ — это еще и региональные конкурсы, большой спектр международных проектов, наконец, вся подписка на периодические издания, — отметил академик. — Как все это в полном объеме может воспринять РНФ? Тем более что правовая основа деятельности фондов разная: РФФИ — бюджетное учреждение, а РНФ — фонд. Как их будут сливать, непонятно».
За переделкой правовой основы дело не станет, чиновники ею с удовольствием займутся, заметил академик Александр Глико. Он согласился с коллегами по всем вопросам, кроме одного, что решение об уничтожении РФФИ стало совершенно неожиданным.
«История тянется давно, к тому все шло. А заявление министра, что этого не будет, говорит только о степени его участия в принятии решений»,
— отметил Глико.
Академик Роберт Нигматулин предложил, учитывая опыт общения с властью, хорошо продумать аргументацию своей позиции, чтобы снова не оказаться обманутыми.
«Нам, конечно, пообещают, что при объединении фондов сохранят все лучшее, что часть грантов будет выделяться по правилам РФФИ, — предположил он. — Нужно быть готовыми на эти доводы ответить. Я абсолютно убежден: объем финансирования сократится, все пойдет по бюрократическому пути, и дух РФФИ постепенно исчезнет».
Подводя итог обсуждению, глава РАН Александр Сергеев напомнил, что академия неоднократно получала из заслуживающих внимания источников уверения в том, что принципиальных изменений в деятельности фондов не произойдет. И вот результат — решение о слиянии двух по-разному организованных структур, в ходе которого многие программы могут быть потеряны.
Не скрывая огорчения и разочарования, Александр Михайлович рассказал, что неоднократно обсуждал эту тему с курирующим вице-премьером Татьяной Голиковой. Тут, правда, стоит отметить, что куратор науки в правительстве недавно сменился. Как себя поведет в истории с фондами новый ответственный за науку чиновник вице-премьер Дмитрий Чернышенко, покажет время. Академия же собирается побороться за сохранение РФФИ. Первым шагом станет письмо «наверх», которое глава РАН намерен передать непосредственно в правительство, поскольку «через министерство его пересылать бессмысленно».
«Для меня самый обидный момент, что нас слушали и слышали, но не нашли нужным устроить обсуждение реформы фондов, — признался Сергеев. — В большинстве стран, где наука играет важную роль, с учеными принято советоваться по существенным вопросам. Вклад наших фондов в развитие науки нельзя переоценить, поэтому, конечно, следовало бы спросить ученых, как этот инструмент должен работать».
Надежда Волчкова
Проголосовать против закрытия РФФИ можно на платформе Российская общественная инициатива по ЭТОЙ ССЫЛКЕ.
Нет комментариев