Можно провести за день много времени сидя, но регулярно вставать. А можно просидеть те же часы почти без движения. Новое исследование показывает, что для здоровья эти два сценария могут быть неравнозначны.
Каждый дополнительный час длительного непрерывного сидения был связан с повышением риска смерти от рака примерно на 9%.
К такому выводу пришли исследователи под руководством Фредерика Хо из Университета Глазго. Они проанализировали данные 91 292 участников британского биобанка.
В течение семи дней каждый участник носил устройство, фиксировавшее физическую активность. После этого за людьми наблюдали в среднем более 12 лет.
Исследователей интересовало не только общее количество времени без движения, но и то, как именно оно распределялось в течение дня.
Длительным периодом малоподвижности считался отрезок продолжительностью не менее 30 минут, если человек оставался без существенной активности как минимум 90% этого времени.
Отдельно рассматривались более короткие периоды сидения или ситуации, когда неподвижность регулярно прерывалась движением.
Именно здесь обнаружилась заметная разница.
Чем больше времени человек проводил в длительных непрерывных периодах без движения, тем выше оказывался связанный с этим риск смерти от рака. Такая же тенденция наблюдалась для общей заболеваемости раком, некоторых видов рака, связанных с ожирением, а также опухолей, связанных с диабетом второго типа.
А прерывистое сидение показывало противоположную картину: оно было связано с более низким риском по всем изученным показателям.
Исследователи также попытались оценить, что происходит, если часть долгого сидения заменить хотя бы лёгкой активностью.
Замена одного часа в день длительного сидения лёгким движением была связана со снижением риска смерти от рака на 12%.
Причём речь не обязательно идёт о полноценной тренировке. Результаты указывают на возможную пользу даже обычной лёгкой активности, которая не относится к умеренным или интенсивным физическим нагрузкам.
Авторы считают, что значение может иметь не только суммарное количество часов, проведённых без движения, но и то, сидит ли человек подолгу непрерывно или регулярно прерывает такие периоды.
У этого предположения есть и биологическое обоснование: предыдущие эксперименты показывали, что короткие периоды активности во время долгого сидения способны улучшать обменные реакции организма по сравнению с непрерывной неподвижностью.
Однако у исследования есть важные ограничения.
Это наблюдательная работа, поэтому она не доказывает, что длительное сидение непосредственно вызывает рак или смерть от него. Учёные обнаружили статистическую связь, но установить прямую причинно-следственную зависимость таким способом нельзя.
Кроме того, участниками были добровольцы британского биобанка, которые в среднем физически активнее населения Великобритании в целом. Поэтому результаты не обязательно одинаково хорошо распространяются на всех людей.
Исследователи также не знали, почему именно человек сидел долгое время — например, работал ли он за столом или находился за рулём.
Тем не менее работа обращает внимание на деталь, которую привычные рекомендации часто упускают. Обычно основной акцент делается на том, сколько человек тренируется и сколько времени в целом проводит сидя.
Но, возможно, имеет значение и гораздо более простой вопрос: насколько долго он остаётся неподвижным, прежде чем снова встать и начать двигаться.
Авторы считают, что будущие клинические исследования помогут выяснить, насколько полезны такие перерывы и как лучше организовать их для разных людей.
