Конспект

Охота на хищников
Опубликован доклад о недобросовестных журналах и тех, кто в них публикуется

Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований опубликовала доклад «Иностранные хищные журналы в Scopus и WoS: переводной плагиат и российские недобросовестные авторы».
Доклад был представлен на заседаниях Президиума РАН и комиссии Минобрнауки по рассмотрению вопросов научной этики. В нем проведен анализ так называемых хищных журналов,  в коммерческих целях публикующих статьи без должного отбора. Изучены публикации в 94 зарубежных журналах, входящих в базы данных Web of Science Core Collection или Scopus.
В итоге обнаружены 259 «проблемных» статей российских авторов. В 174 случаях это переведенные машинным образом тексты из более ранних российских источников, авторство которых принадлежит другим лицам. В 85 случаях это публикации с приписным соавторством.
Авторы доклада сообщают, что в переводном плагиате участвовали более 1100 российских авторов, из них более 30 — руководители российских университетов и их подразделений. Всего в указанных хищных журналах размещены около 23 700 «мусорных» публикаций. Стоимость одной такой публикации могла доходить до 6 тысяч евро. Девять журналов приняли к публикации заведомо лженаучные статьи, переведенные компьютерными программами, в частности, про «волновую генетику» и «новую хронологию».
В докладе названы отечественные лидеры (со знаком минус) в области переводного плагиата: хищные журналы, российские авторы и организации, которые там публикуются. Первым среди учреждений стал Казанский федеральный университет — 4850 публикаций. Затем идут Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова — 1347, Российский государственный социальный университет — 929, Финансовый университет при Правительстве РФ — 875, Белгородский государственный национальный исследовательский университет — 731.
Авторы доклада оценили и ущерб, который нанесен госбюджету публикациями в хищных журналах. С учетом премий авторам он может составлять миллиард рублей.
В интервью «Поиску» (№26) вице-президент РАН Алексей Хохлов уточнил, что не все статьи, печатаемые в хищных журналах, — плагиат. «Среди них могут быть и нормальные. Но все равно люди опубликовали свои работы в некачественных журналах, которые размещают статьи без рецензирования и за деньги».

Проверка с бонусом
Студенты уточнили уровень своей профподготовки

В Москве прошел добровольный квалификационный экзамен (ДКЭ), в котором приняли участие старшекурсники вузов. В этом году участниками экзамена, проведенного в онлайн-формате, стали 12 344 студента из 371 вуза. Кроме россиян свои знания проверяли учащиеся из Казахстана, Китая, Молдавии, США, Франции, Чехии, Великобритании.
Экзамен был разбит на два этапа: тестирование и решение практических кейсов. Студенты могли проверить уровень своей подготовки по 50 профессиям в области инженерии и строительства, маркетинга и коммуникационных технологий, экономики, финансов и аналитики, цифровых технологий, услуг для населения. В числе самых популярных специальностей были педагогика, журналистика, дизайн, менеджмент проектов, психология и предпринимательство.
Как отметила заместитель столичного мэра Наталья Сергунина, экзамен дает старшекурсникам возможность не только уточнить уровень своей подготовки, но и обратить на себя внимание потенциальных работодателей.
А компании-партнеры проекта могут найти талантливых и мотивированных сотрудников. В прошлом году около 200 учащихся, сдававших экзамен, получили предложения о работе, 16 из них начали карьеру в правительстве Москвы.

И золото, и серебро
Россияне — в числе лучших на биологической олимпиаде IBO Challenge

 Российские школьники завоевали три золотые и одну серебряную медали на биологическом турнире IBO Challenge-2020. В общекомандном зачете наша сборная вошла в тройку команд, которые выиграли больше всего золота.
Состязания IBO Challenge-2020, которые заменили 31-ю Международную биологическую олимпиаду, проводились в дистанционном формате в связи с эпидемиологической ситуацией, сообщает пресс-служба Минпросвещения. Обладателями  золотых медалей стали Максим Ковалев (школа №1589, Москва), Руслан Нагимов (Университетская гимназия МГУ им. М.В.Ломоносова, Москва) и Николай Николаев (школа №45 с углубленным изучением отдельных предметов, Нижегородская область). Серебро завоевал Олег Кузьменко из московской школы-интерната им. А.Н.Колмогорова МГУ.
В 2019 году на 30-й Международной биологической олимпиаде сборная РФ завоевала три серебряные медали и одну бронзовую.

С недоумением
Клуб «1 июля» раскритиковал итоги проведенного министерством конкурса

 Недоумение вызвали у членов Клуба «1 июля» результаты организованного Министерством науки и высшего образования конкурса грантов на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития. Об этом говорится в заявлении клуба.
Программа финансирования крупных научных проектов должна была заменить существовавшие в течение многих лет Программы фундаментальных исследований Президиума РАН, которые обеспечивали существенную поддержку многим ведущим коллективам российских ученых, работавшим по всем важнейшим направлениям науки. После реформы РАН проведение конкурса было передано Минобрнауки.
Клуб отмечает, что принципы проведения конкурса министерством с самого начала вызывали вопросы и практически не обсуждались с широкой научной общественностью. Сам конкурс был проведен в весьма сжатые сроки, которые не позволяли, даже при искреннем желании, провести объективную и независимую экспертизу проектов. Принципы проведения экспертизы также не обсуждались с научным сообществом, оценка проектов включала в себя множество формальных показателей, не имеющих прямого отношения к научным целям и задачам подаваемых проектов. «Поэтому неудивительно, что результаты конкурса носят в ряде случаев одиозный характер», — говорится в заявлении.
Члены клуба обращают внимание на то, что из списка победителей исчезли целые направления наук, а в некоторых случаях и науки в целом. Среди победителей отсутствуют фундаментальная и прикладная математика, большинство направлений современной физики. «В этом списке оказалось немало чисто конъюнктурных и прикладных проектов, которые, даже с натяжкой, никак нельзя отнести к разряду фундаментальных исследований, но за которыми довольно легко прочитываются конкретные фамилии влиятельных людей, пролоббировавших соответствующие проекты», — заявляют активисты.
Клуб «1 июля» требует обнародования всех рецензий по всем проектам, рассматривавшимся конкурсной комиссией, и детального объяснения принятых решений. Члены клуба считают качество проведенного конкурса неудовлетворительным, а его результаты в целом ряде случаев «просто скандальными» и требуют от Минобрнауки налаживания диалога с научной общественностью, чтобы исключить повторение подобных действий в будущем.