Министерство подталкивает вузы к большей автономии
На традиционной Апрельской международной конференции по проблемам развития экономики и общества, как и в прошлые годы, авторитетные ученые, представители власти, бизнеса, экспертного сообщества России и других стран ведут содержательные научные дискуссии по самому широкому спектру вопросов. Один из них — «неуспешность» молодежи. Проблема не только российская, она существовала всегда и в период пандемии только обострилась.
Выступая на специальном круглом столе «Застрявшие в социальном лифте», директор Института прикладных политических исследований НИУ ВШЭ Валерия Касамара отметила, что, несмотря на перенастройку социальных лифтов, огромное количество молодых людей в них не попадает. С законодательным увеличением возраста людей, относящихся к молодежи (до 35 лет), численность этой когорты выросла на 12,7 миллиона человек — до 41 миллиона. Проекты, входящие в президентскую платформу «Россия — страна возможностей» (РСВ), охватывают 5 миллионов, из них люди от 18 до 35 лет составляют 70%. Причем, отметила В.Касамара, социальные лифты работают на молодежь, которая, как правило, и без этих проектов не пропадет. Как быть с остальными? В пилотном исследовании ученые «Вышки» рассмотрели основные факторы попадания в группу неуспешных. Одним из первых была названа безработица: по официальным данным, люди до 29 лет составляют 33% от всех безработных в России, при этом 25,4% неофициально трудоустроенных молодых людей заявили, что возможности устроиться на работу официально у них не было.
Какую роль в этой ситуации играет образование, в частности, высшая школа? Этот вопрос со всех сторон был рассмотрен на заседании Дискуссионного клуба. Тема обсуждения — «Вызовы и тренды российского высшего образования: как обеспечить успех студентов?». Организаторы («Вышка» и Сбер) собрали уникальный состав экспертов: из шести человек — три бывших и один действующий заместитель министра, имеющие и опыт управления университетом.
Один из сомодераторов, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин, отметил мировую тенденцию: последние годы в дискуссиях о высшем образовании фокус переносится в значительной степени на успех каждого студента. Как показывают исследования, в среднем выпускник вуза получает зарплату на 50% выше, чем выпускник средней школы, а значит, у него выше производительность труда, он больше получает и больше платит налогов, то есть генерирует валовой внутренний продукт. Кроме того, выяснилось, что люди с высшим образованием дольше живут, меньше болеют и меньше совершают правонарушений. «Причем важно, что успех понимается достаточно широко: это не только объективные образовательные результаты, но и личное благополучие, и трудоустройство», — отметил эксперт. Неоднородность студенческого контингента, резко увеличившаяся с массовизацией высшего образования, во всем мире сегодня воспринимается как серьезнейший вызов. Вынужденный переход к удаленному обучению из-за пандемии, когда автономия каждого студента невероятно возросла, обострил разрыв между сильными и слабыми (ректор МГППУ Игорь Реморенко подтвердил это на примере своего вуза: учащиеся с худшими результатами еще больше отстали). Самой большой проблемой студентов стал не плохой Интернет, а отсутствие привычки к самоорганизации. Множество новых интересных инициатив для лидеров (конкурсы, программы РСВ, АСИ и др.), появившихся в последние годы, затрагивает лишь порядка 20% студентов. Между тем, по оценкам исследователей, только за счет повышения качества и результативности высшего образования возможно увеличение ВВП к 2030 году примерно на 1,5%.
— Ключевая проблема в том, что большинство студентов не связывает свое видение профессиональной карьеры с набором курсов, которые оно изучает, — заметил ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов. — Вуз рассматривается ими как полоса препятствий, а не инвестиции в конкретные компетенции.
Ректор обратил внимание на «колоссальный разрыв между тем, что общество ждет от высшего образования, и тем, что высшее образование ему предлагает». Масштабные исследования за несколько лет до пандемии показали, что две трети студентов на 2-4 курсах работают почти в режиме полного дня (в среднем 24 часа в неделю) и у 80% из них работа не связана с компетенциями, на развитие которых направлено обучение в вузе. Во многом это объясняется крайней ригидностью высшей школы по отношению к реалиям рынка труда, считает Я.Кузьминов. Выходом мог бы стать, во-первых, переход от обучения по системе «4+2» к системе «2+2+2», с возможностью смены образовательной траектории. Во-вторых, прикладной бакалавриат «с включенным профессиональным стандартом квалифицированного исполнителя». В-третьих, свободный бакалавриат, или «школа свободных искусств». «Это структурный ответ, давайте хотя бы с этого начнем», — призвал ректор.
Заместитель министра науки и высшего образования Дмитрий Афанасьев в ответ рассказал, в каком направлении сейчас двигается высшая школа: «это развитие автономии образовательных организаций в рамках общих профессиональных договоренностей, которые мы можем называть стандартами, но которые будут задавать лишь внешние сущностные рамки». Сейчас обсуждается макет новых ФГОС.
— Раздвигаются рамки, мешавшие создавать сложные междисциплинарные образовательные программы, убирается жесткость требования однозначных траекторий, в программу можно будет включать компетенции из разных стандартов, — перечислил замминистра. — То есть, с одной стороны, мы снимаем лишние ограничения, с другой, — ответственность переносится на образовательную организацию. Но вопрос: насколько готовы наши университеты воспользоваться этим?
Ответ, считает Д.Афанасьев, призвана дать программа «ПРИОРИТЕТ-2030». Именно в вузах, которые в нее войдут, новые практики получат всестороннюю поддержку. Обязательное условие участия в программе — распространение нового опыта. Сетевые модели взаимодействия станут, в частности, и эффективным инструментом для подтягивания тех самых 80% студентов-нелидеров, о которых шла речь.
— Стало хорошим тоном ругать регулятора: то ФГОС не тот, то перечень, — заметил ректор Российского университета транспорта (РУТ — МИИТ) Александр Климов. — С моей точки зрения, мяч сегодня на стороне университетов. Надо использовать те форматы свободы, что уже есть, а их будет еще больше. Вузы должны сами выстраивать свою новую политику в сотрудничестве друг с другом и с использованием сетевых форматов.
В ходе дискуссии прозвучало немало ценных идей и предложений. В заключение второй сомодератор, вице-президент, директор дивизиона «Цифровые платформы образования» Сбера Марина Ракова заметила, что тему дискуссии стоило бы переформулировать: «Как сделать так, чтобы каждый выпускник университета был востребован в жизни».
Наталия БУЛГАКОВА
Фото: telegra.ph
Нет комментариев