Паровоз для машиниста. ФЗ “Об образовании в РФ” назвали законом для управленцев.

По данным депутата, в законе от 1992 года содержались 34 отсылочные нормы, а в действующем их уже более 200. “Старый” закон был конкретнее, меньше по объему, более четко, да и в иных параметрах, описывал социальные гарантии. 

— Он определял, что на образование должно быть затрачено не более 10% от национального дохода. В 1996-м, после внесения поправок, речь уже шла о 7% от ВВП. Эта цифра пришла из международной практики: оказывается, при меньших затратах никто никогда не проводил модернизацию. Такой показатель, по данным Мирового банка, был и в СССР. А в 2015-м он уже равнялся 3,6% от ВВП. Если мы хотим модернизировать страну, то расходы на образование надо повышать примерно вдвое, и в этом мы сходимся даже с Ярославом Кузьминовым, моим постоянным оппонентом. Деньги в образовании решают не все, главное — кадры. Но именно деньги во многом определяют наличие и качество этих кадров, — считает О.Смолин.

Заметив, что, по общему признанию современных экономистов, модернизация в XXI веке должна главным образом базироваться на развитии человеческого потенциала, а он, в свою очередь, на развитии образования, образовательной политике и законодательстве, депутат призвал:

— Либо мы будем серьезно менять эту политику в сторону социальных гарантий, академических свобод и дебюрократизации, либо модернизация у нас не получится. Мы предлагаем, чтобы опыт закона об образовании 1992 года, который Европейская ассоциация образовательного права признавала одним из самых продвинутых в Европе (хотя у него есть недостатки), был использован при реформировании в лучшую сторону современного образовательного законодательства. Среди прочих новаций он открыл возможность создания в России сектора негосударственного образования. Напомню, что вследствие этого вместе с “бурьяном” появилось достаточное количество частных университетов, порой занимающих сегодня более высокие места, чем государственные. Считаю, что “негосударственных” детей и студентов не бывает, поэтому нам следует развивать обе системы.

Владимир Зернов, в свою очередь, уточнил, что закон 1992 года “вырос” из указа тогдашнего Президента РФ Бориса Ельцина, освобождавшего вузы от налогов вне зависимости от формы их учреждения. Он также напомнил, что запуск Советским Союзом первого спутника, 60-летие которого мы отмечаем в этом октябре, состоялся при куда меньших бюджетных возможностях, чем у конкурентов. 

— Наш бюджет в несколько раз уступал бюджету США, еще не все вокзалы в стране были восстановлены после войны, а мы уже конкурировали и выигрывали, потому что эффективность использования ресурсов была выше, как и их концентрация, — в этом достоинство и негосударственной системы образования, — заключил ректор. Далее он подкрепил свой вывод следующими примерами: общежития частные вузы строят за меньшие суммы, чем государственные, реактор по производству современных нанотрубок обошелся Росноу также дешевле, чем некоторым университетам, учрежденным Минобрнауки. 

Владимир Зернов привел еще один довод в пользу развития сектора негосударственных университетов:

— Мои коллеги много раз говорили о необходимости принятия госпрограммы развития частного образования в стране. Без нее не будет конкурентной среды, а без такой среды построить конкурентоспособную систему образования внутри страны крайне сложно. Нынешний закон к этому не готов, он фиксирует разное отношение со стороны государства к различным формам учреждения образовательных организаций, а условия должны быть равные. По нашему мнению, в образовательном пространстве достаточно одного понятия — аккредитованный вуз. 

“Десятилетием творческого и интеллектуального подъема” назвал первый период после принятия первого российского закона об образовании председатель Экспертного совета по информационным технологиям в сфере образования и науки при Комитете ГД РФ по образованию и науке, президент консорциума “Электронный университет” Владимир Тихомиров.

— После 1990-х годов эксперты ЕС, выступая в Госдуме, говорили о нашем национальном прорыве — трансформации университетов для условий цифровой экономики, — добавил он. В последующие годы в результате изменения правовой базы эти завоевания, по мнению Владимира Тихомирова, практически сошли на нет. 

— Мы будем рекомендовать профильному Комитету по образованию и науке разработать новый закон об образовании — для цифровой экономики. Действующий для этого на 90% не годится, и реформировать его путем внесения еще большего количества поправок уже бесполезно, — уверен он. 

Приоритетный проект “Современная цифровая образовательная среда в Российской Федерации”, как считает депутат, лишь ухудшит положение дел, поскольку будет создана государственная система контроля качества онлайн-курсов:

— В США, к примеру, их под миллион, и как все можно проверить? Что будут контролировать — интерфейс или содержание? Мы стоим на правильном пути, но, убежден, идем в обратную сторону.