Требуется потребитель. Инноваторы ищут заказчиков.

Ориентиры национальной инновационной политики в нашей стране официально были сформулированы в конце 1990-х годов Постановлением Правительства РФ №832 “О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы”. Прошло почти два десятка лет, но заинтересованные стороны по-прежнему дискутируют о том, как перевести страну на инновационные рельсы, да так, чтобы она по ним с ускорением покатила. Очередное подобное обсуждение состоялось на конференции “Наука и инновации — повышение эффективности прикладной науки”. Мероприятие организовал и провел АНО “Центр информационно-аналитической и правовой поддержки органов исполнительной власти и правоохранительных структур”.

Речь шла о государственных программах, которые могут повлиять на инновационный рост, была рассмотрена специ-фика различных источников государственной поддержки крупных инновационных проектов. И пожалуй, самое важное: на конференции говорили о том, как активизировать инновационную деятельность в регионах РФ. 

В пленарной части приняли участие представители Минобр-

науки, РАН и ФАНО, органов исполнительной власти федерального, регионального и муниципального уровня, а также профильных подразделений вузов и научных организаций, представители бизнеса, экспертного сообщества и институтов развития.

Директор Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергей Салихов подробно, с цифрами в руках, рассказал о реализации имеющих отношение к инновациям федеральных целевых программ “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы” и “Развитие фармацевтической и медицинской промышленности РФ на период до 2020 года и дальнейшую перспективу”.

В рамках первой за 2014-2016 годы было поддержано 1490 проектов и программ научно-исследовательских и экспериментальных работ, а в рамках второй — в 2011-2016 годах — 171 проект по доклиническим исследованиям инновационных лекарственных средств, разработано 15 новых образовательных программ и образовательных модулей для профильных высших и средних специальных учебных заведений. “Основной задачей федеральных программ мы считаем усиление кооперации науки и инноваций, науки и бизнеса. Это — один из инструментов трансфера научных исследований в производство”, — пояснил Сергей Владимирович.

Главное отличие поддержки в рамках федеральных целевых программ от финансирования федеральными научными фондами — наличие индустриальных партнеров, заинтересованных в результатах исследований. Субсидию получает не научная организация, а само предприятие, которое взаимодействует с научной организацией. Ответственность за результат лежит на индустриальном партнере.

Сергей Салихов подробно рассказал об аспектах государственного софинансирования индустриальных партнеров научных организаций, отметив, что министерство “будет только усиливать требования к наличию ИП, который должен финансировать планы научных исследований реальными деньгами”. Главная министерская задача — чтобы все сто процентов финансирования доходили непосредственно до ученых, которые ведут исследования. Для этого, подчеркнул С.Салихов, “министерство в последнее время перешло от формирования узких тематических лотов к широким приоритетным научным задачам и направлениям, в которых обеспечена абсолютная конкурсность участников заявок”.

Завершил выступление Сергей Владимирович, еще раз напомнив об основных принципах реализации научно-технической политики. Это — конкурсное предоставление господдержки (субсидии, гранты правительства и президента); реализация госзаказа в рамках выполнения госконтрактов на основе открытых конкурсов; внебюджетное софинансирование программ и проектов; наличие конкретного потребителя результата; формирование тематики исследований и разработок в интересах потребителя (индустриального партнера, производственного предприятия) и инициирование исследований и разработок технологическими платформами.

Заместитель начальника Управления Президента РФ по научно-образовательной политике Геннадий Шепелев рассказал о состоянии национальной инновационной системы. Он напомнил, что национальная инновационная система призвана преобразовывать знания в новые технологии, продукты и услуги, которые потребляются на национальных или глобальных рынках. Ключевое слово здесь, подчеркнул он, “потребляются”. Инновации — это способ повышения конкурентоспособности, а конкурентоспособность определяется даже не уровнем идей, а долей рынка, которую продукт занимает. В свою очередь, рынки сбыта наукоемкой продукции дают средства, которые возвращаются в науку.

По мнению Г.Шепелева, маркетинговое обеспечение высокотехнологичной продукции у нас пока довольно слабое. Хотя продукция вся новая и оценить, как она будет продаваться, сложно, продвижением на рынок все же надо серьезно заниматься. Это будет ориентировать исследователей на то, какого потребителя иметь в виду, какие выбирать тематики. Пока же российские рынки высокотехнологичной продукции, как внутренние, так и внешние, невелики. 

“В начале этого года я запросил данные по 218-му постановлению (кооперация вузов, НИИ и предприятий по созданию высокотехнологичных производств) — половина работ отставала от графика вывода на рынок. – рассказал Г.Шепелев. — Иногда заказчиками принимались работы, явно не окупающие средства, вложенные производством. Например, вкладывалось 300 миллионов рублей, а прибыль за три года составляла всего 60 миллионов. Бизнес-логика такой работы не очень понятна. Это говорит о том, что вопросы экспертизы проектов требуют глубокого осмысления, и в основном это касается рыночной составляющей”.

Геннадий Шепелев подчеркнул, что повышение эффективности инновационной деятельности зависит от правильного формирования системы заказа на НИОКР. “Если говорить о сотрудничестве Минобрнауки с федеральными органами исполнительной власти, то, на мой взгляд, необходимо уделять внимание не конкретным, а системообразующим проектам, которые и нужно развивать, — отметил Геннадий Васильевич. — Иначе… Например, в интересах Мин-энерго с 2005 года ФЦП было профинансировано более 800 проектов, из них внедренческий результат дали только два десятка!” 

“Фундаментальная наука окупила себя уже на много лет вперед”, — так начал свое выступление заместитель президента РАН Владимир Иванов. И, исходя из этого тезиса, сформулировал видение того, как нужно строить политику в отношении подпитывающей инновации научной отрасли: “Темпы роста финансирования фундаментальной науки должны опережать темпы роста закупок промышленностью новых технологий”. 

Владимир Иванов перечислил необходимые условия перевода экономики РФ на инновационный путь развития. Это — формулирование четких и конкретных целей и задач социально-экономического развития страны, на основании которых определяются приоритеты научно-технического развития и признание фундаментальной науки системо-

образующим институтом государства. “Необходимо снизить бюрократическую нагрузку и административное давление на ученых и восстановить систему академического самоуправления, включая выбор направлений научных исследований и распределение средств на эти цели. Да и вообще, нужно восстановить РАН как научную организацию, отвечающую за развитие фундаментальной науки в России в соответствии с ФЗ №253 “О Российской академии наук…”, — заявил он.

Городской глава города Калуги Константин Горобцов рассказал об успешной региональной практике поддержки инновационной деятельности. В Калуге создан Совет по инновационной политике, растет инновационная структура: отлично себя показали 

3 бизнес-инкубатора и 20 фирм-резидентов, создано несколько индустриальных парков. В конце ноября в городе пройдет Калужский промышленно-инновационный форум “Промышленность. Инновации. Технологии”.

“Организация эффективной работы в этом направлении возможна при активном использовании проектного подхода, для чего в ближайшее время в структуре нашей городской управы будет создано новое подразделение. Мы уверены, что системное развитие инноваций в городе должно осуществляться по инициативе муниципалитета, задачами которого должны быть формирование диалоговых площадок и поддержка инновационного сообщества. Такой подход позволит создавать центры для выработки совместных решений и предложений в сфере инноваций на местном уровне”, — сказал К.Горобцов.

Гендиректор Научно-исследовательского института — Республиканского исследовательского научно-консультационного центра экспертизы Геннадий Бахтурин рассказал о динамике некоторых показателей, характеризующих положение дел в инновационной сфере. Так, с 2000 по 2015 год рост поданных патентных заявок на изобретения россиянами составил 25,2%, выдача патентных заявок на изобретения увеличилась на 56%, внедрение объектов интеллектуальной собственности возросло в 2,2 раза, а использование передовых производственных технологий — в 3,1 раза.

Как отметил Г.Бахтурин, инновационная инфраструктура (наукограды, технополисы, технопарки, бизнес-инкубаторы и т.д.) “достигла определенного уровня насыщения для предоставления услуг коммерциализации результатов научно-технической деятельности”. Об этом свидетельствует снижение темпов создания специализированных организаций инфраструктуры инновационной деятельности. Актуальным сегодня становится обеспечение последней стадии научно-производственного цикла — организации производства на базе новых технологий. При этом востребованными остаются услуги вывода на рынки продукции инновационных предприятий и маркетинговый консалтинг.