11.04.2020
Данные, которые «Поиск» получил в Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ РАН), настораживают: приблизительно 30% предприятий и фирм многие годы остаются убыточными. Устаревают производственные фонды, а если и обновляются, то слишком медленно. Зарплаты сотрудников не растут — это снижает потребительский потенциал экономики. Проблема неэффективности предприятий и слабого управления ими существует не только в России. Дискуссии на эту тему идут на страницах мировой научной печати, в кабинетах политиков и руководителей производства. Экономисты ищут причины. Одни считают, что дело в макроэкономических условиях: курсе рубля, ценах на нефть, ключевой ставке ЦБ… Другие убеждены, что в поисках ответов не надо забираться так высоко, лучше «смотреть под ноги», искать решения на самих предприятиях (фирмах). Это мнение разделяет заместитель научного руководителя ЦЭМИ, член-корреспондент РАН Георгий КЛЕЙНЕР. Его группа закончила работу над проектом «Междисциплинарная теория фирмы и практика современных российских предприятий», поддержанного Российским фондом фундаментальных исследований. Разработки в этом направлении ЦЭМИ ведет около 30 лет.
Георгий Борисович, почему в РФ неэффективны столько предприятий, ведь не в Советском Союзе живем?
На наш взгляд, едва ли не главная причина плачевного положения — отсутствие у руководителей системного видения, слабость стратегического планирования. Именно оно отвечает за завтрашний день предприятия. Стратегия — продуманная программа его развития, адаптации к современным и ожидаемым условиям внешней среды, в том числе рыночной, административной, технологической. Нельзя сказать, что власти этого не понимают. Еще в 2014 году был принят масштабный федеральный закон «О стратегическом планировании в РФ». Однако до сих пор он как бы висит в воздухе, не опускаясь к «земле», — предприятиям, холдингам, корпорациям. А при отсутствии стратегической базы предприятия обречены плестись в хвосте и рано или поздно проиграть в конкурентной борьбе.
Что такое стратегическое планирование?
Прежде всего это оценка потенциала предприятия в целом, его основных подсистем: производственной базы, трудового и управленческого коллектива, организационной культуры. Анализируя состояние и рыночное положение предприятия в настоящем и будущем, акцент надо сделать на выявлении и раскрытии сильных сторон, конкурентных и кооперационных преимуществ предприятия по сравнению с другими родственными организациями, в частности, в технологии и организации производства, квалификации и слаженной работе персонала. В программе обязательно должен быть прогноз состояния рынка и ниши, которую предприятие на нем занимает. Понятно, что все это требует не только практического опыта, но и серьезных теоретических знаний, прогрессивных методических разработок.
Почему заинтересованные в успехе частные предприятия отказываются от разработки стратегии?
Они бы рады ее создать и ей следовать, да не получается — так жизнь устроена. Одни руководители просто не понимают важность теории, считая ее обузой, ведь стратегическое планирование и ручное управление вряд ли совместимы. Другие не владеют современными методами разработки и реализации теории. Третьи в лихие 90-е, пытаясь ее внедрить, обожглись на молоке и теперь дуют на воду — стараются сократить горизонт планирования, избегают долгосрочных намерений. Их можно понять: экономика сегодня в турбулентном состоянии — до стратегического ли теперь управления? Чтобы развязать себе руки, обойти ограничения, диктуемые теорией, некоторые руководители идут на хитрость: создают виртуальные подставные зиц-предприятия, на которые списывают убытки.
Почему РФФИ выдал вам грант на создание теории?
Потому что понимает: предприятия (фирмы) — основное звено экономики, их надо срочно «вытягивать». Без помощи ученых, без фундаментального знания этого не добиться. А ЦЭМИ имеет многолетний опыт разработки проектов систем стратегического планирования, вполне, подчеркну, осуществимых. Замечу, что в мире до сих пор нет единой теории фирмы (предприятия).
Простите, а возможна ли она, ведь у всех стран свой опыт, своя история? У нас, скажем, советская.
Верно, специфика есть у каждого государства и даже предприятия. Классики менеджмента, тем не менее, утверждают, что эффективный менеджмент должен опираться на стратегию, отражать общие черты предприятий, его историю и особенности. А если они даже не пытаются обзавестись теорией, жди беды. Однако надо понимать: создавая стратегию, они сталкиваются со значительными сложностями, поскольку принятые сегодня ее варианты имеют существенные недостатки. Большинство не охватывает основных аспектов жизни предприятия. Считается, например, что они заточены лишь на получение максимальной прибыли. Но при этом не учитывают интересы участников производства, не берут в расчет, что даже малое предприятие — это целый мир, представляя его в виде плоского, а то и одномерного объекта.
Удивительно, что за века существования частного предпринимательства не удалось создать эффективную теорию.
Экономическая наука динамична, неоднородна, подвержена влиянию власть предержащих и определенной научной моды. Она не смогла ни предсказать, ни предотвратить, ни смягчить наступление экономических кризисов, в том числе нынешних. Причина, на мой взгляд, в том, что каждая теория базируется на учете данных только какой-то одной дисциплины: финансовой экономики, социологии, психологии. Поэтому перед нами стояла задача разработать междисциплинарную теорию, трактующую предприятия как единую многоцелевую систему. Только на ее базе можно строить реалистичные стратегии развития предприятий. Мы использовали системную парадигму, представляющую экономику в виде взаимодействия различных социально-экономических систем.
Известна ли ваша теория мировому экономическому сообществу?
По договору с РФФИ мы опубликовали в высокорейтинговых зарубежных и отечественных журналах более 30 статей. К сожалению, в мировом масштабе наша теория пока известна недостаточно. Тем не менее в российской экономической литературе у нее немало последователей. Без ложной скромности скажу, что проблематика, которой я занимаюсь, вывела меня на одно из первых мест в рейтинге цитируемости российских экономистов по версии РИНЦ.
Как отнеслись к вашей работе директора предприятий?
Они скептически смотрят на современную экономическую науку, предпочитая методы прямого действия. Наши предложения они воспринимают как призывы к здоровому образу жизни. «Войдите в наше положение, говорили они: того нет, другого нет, поставщики подводят, спрос падает, собственники недовольны. Какая стратегия?! Скажите лучше, кому и сколько дать». Понятно, что это, скорее, шутка, ибо производственники прекрасно понимают: рынок подкупить нельзя. Но они привыкли к текучке и ничего не хотят менять, поскольку не уверенны, что результат будет лучше. И задача экономической науки и выделившего грант РФФИ — раскрыть глаза руководителям, чтобы они поняли в числе прочего, что не только готовят себе «подушку безопасности», но и стабилизируют экономику в целом.
Что включает в себя ваша теория?
Перед разработчиками стратегии (читай — экономической модели предприятия) стояли сложные задачи. Нужно было провести анализ технологии, учет особенностей производимой продукции и структуры рынка, квалификации персонала и много чего еще, ведь системная стратегия предприятия не может не быть междисциплинарной.
В каком состоянии проект находится сегодня?
Грант нашей группе был предоставлен на три года и завершен в 2019-м. Считаю, нам удалось решить целый ряд проблем. Мы построили пирамиду факторов, влияющих на поведение фирмы. В ее основании — фундаментальный слой, отражающий особенности мышления (ментальность) работников; выше располагается организационная культура; дальше — внутрифирменные институты и регламенты; затем — массив имеющихся на предприятии знаний о технологиях, рынке и т. п.; опыт применения технологических разработок и инноваций; степень ориентации фирмы на деятельность других участников рынка; наконец, традиции в области преемственности собственного опыта функционирования на рынке. Понятно, что анализ этих факторов относится к различным дисциплинам, поэтому теория — междисциплинарная. Полученные знания позволят выработать меры, препятствующие возникновению кризисов на предприятиях и в экономике в целом, а если он все же случится, — найти выход с наименьшими потерями.
Как распространяется теория? На предприятиях вряд ли читают научные журналы, тем более зарубежные?
В советское время передовые методы пропагандировала прикладная отраслевая наука, так и не восстановленная сегодня. В наше время информация распространяется главным образом через Интернет. Чтобы представить наши наработки и дать конкретные рекомендации организациям, мы открыли сайт «Российские предприятия: состояние и изменения».
Начиная с 2000-х годов ЦЭМИ ежегодно проводит Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий», в нем участвуют около 300 ученых, преподавателей университетов и руководителей предприятий из десятков городов. Развитию междисциплинарных методов в экономике посвящается международная научная конференция: «Междисциплинарность в современном социально-гуманитарном знании». Институт организует ее вместе с Южным федеральным университетом (Ростов-на-Дону). Наши мероприятия охватывают профессиональную аудиторию и распространяют инновации, как правило, поддержанные РФФИ.
Экономика России и всего мира сегодня находится в сложном положении. Ваша теория может ей помочь?
Запрос общества на переход к стратегическому управлению, безусловно, существует. Свидетельство тому — законы «О стратегическом планировании в РФ» и «О промышленной политике в РФ», а также национальные проекты. Задача, которую решал наш проект, — создание прочного научного фундамента, поддерживающего эти процессы. Экономическая наука сама по себе не может наладить производство и восстановить работу предприятий, но в состоянии навести порядок в головах участников экономической деятельности. Вспоминаются слова далекого от экономики, но зрящего в корень профессора Преображенского, блистательно описанного М.Булгаковым: «Разруха не в клозетах, а в головах». И задача экономической науки — навести порядок в головах людей. Пусть медленно и с отступлениями, но дело все же движется. Так что все не так плохо — разруху победить можно. Наши опросы руководителей предприятий это подтверждают: половина из них стратегии все же разрабатывают. К тому же бÓльшая часть из них считает необходимым, чтобы теории были и у поставщиков, потребителей, региональных и федеральных властей. Так что продолжать проект будем обязательно.
Юрий ДРИЗЕ
Нет комментариев