Рабочая группа Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования завершила работу над новым итоговым рейтингом научных журналов перечня ВАК. Об этом сообщили на VI Профессорском форуме «Наука и образование как основа развития России. Кадры для инновационной экономики» главный ученый секретарь ВАК Игорь Мацкевич и член группы, директор Российского НИИ экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП) Ирина Ильина.
В этом году рабочая группа ВАК проанализировала 2907 научных журналов перечня ВАК по 351 научной специальности. Запрошено и собрано около 7 тысяч заключений от 41 экспертного совета. Экспертные советы проводили оценку журналов по шести критериям: качество статей, уникальность, уровень авторитета авторов, качество организации цитирования, организация учредителей, а также доля статей по присвоенным журналу научным специальностям ВАК. Оценка включала в себя наукометрическую и экспертную составляющую.
По словам Игоря Мацкевича, из-за того, что международные базы данных по научным журналам Web of Science и Scopus отказались предоставлять России доступ к своей научной информации, возникла необходимость формирования новой системы координат для предъявления требований к членам диссертационных советов, соискателям, аспирантам и докторантам, от которых требуются публикации достаточно высокого качества.
«В прошлом году впервые было проведено категорирование по «старой» номенклатуре специальностей. Теперь введена новая, и мы заново провели эту работу. Итоги нового категорирования будут утверждены до конца года», — рассказала Ирина Ильина.
Для журналов были установлены три категории. В первую категорию К1 включены 748 журналов, в наиболее многочисленную категорию К2 — 1467. В категорию К3 отнесены 692 журнала, предназначенные для молодых ученых.
Категории присваиваются на три года. Мониторинг журналов будет проводиться ежегодно.
Ирина Ильина также рассказала о критериях повышения категорийности. Это — высокое качество, новизна, практическая ценность, качественное рецензирование, вхождение в международный базы данных, авторитет учредителя, высокая квалификация членов редколлегии. К критериям снижения категории отнесены неполное соответствие статей заявленной специальности, недостаток специалистов по заявленной специальности в редколлегии, низкое качество статей, отсутствие актуальности и новизны, низкая цитируемость.
Нет комментариев