Как развивалась и чем сильна академическая экономическая наука? Почему рекомендации ученых-экономистов редко учитываются при принятии важных для страны решений? Эти и другие вопросы поднимали в своих выступлениях участники конференции «Эволюция академической экономической науки в России», организованной секцией экономики Отделения общественных наук (ООН) РАН. Форум был посвящен грядущему 300-летию Академии наук.
В приветствии к его участникам президента РАН Александра Сергеева, которое огласил вице-президент Николай Макаров, было отмечено, что юбилей академии, подготовка к которому идет полным ходом, — прекрасный повод, чтобы проанализировать положение дел в отечественной фундаментальной науке.
«Для такой страны, как Россия, чрезвычайно важно иметь конкурентоспособные результаты и сильные научные школы во всех сферах, — говорится в послании. — От этого прямо зависят благополучие нашей страны, ее авторитет, ее безопасность, ее будущее. В связи с этим нельзя недооценивать роль общественных наук в целом и экономических наук в частности. В трудных современных условиях именно они способны сформулировать и обосновать идеи по поиску дополнительных ресурсов для развития России, выбору наиболее эффективных решений, нейтрализации кризисных явлений. Да и сама фундаментальная наука очень нуждается в поддержке коллег-экономистов, особенно в непростом диалоге с составителями бюджетов, требующими доказать эффективность вложений в нашу академическую деятельность».
От себя Макаров добавил, что руководство РАН и коллеги из дружественных гуманитарных отделений приветствуют замечательный почин секции провести форум, обращенный к истории экономической мысли и одновременно нацеленный в будущее.
«Это смотр наших сил как вглубь, имея в виду фундаментальность достижений, так и вширь, учитывая региональный охват. Считаю большой удачей для нашего отделения то, что у нас есть сильная экономическая секция с глубокими корнями, серьезными амбициями, перспективными молодыми учеными», — заявил академик-секретарь ООН РАН Андрей Смирнов.
Он призвал коллег активнее информировать о своей работе общество.
«Люди хотят, чтобы экономика работала более эффективно и, когда этого не происходит, обвиняют экономистов, что те неправильно посоветовали. Думаю, что наша экономическая наука могла бы обрисовывать возможные сценарии действий и оценивать последствия выбора тех или иных вариантов», — отметил Смирнов.
Представители академических институтов экономического профиля рассказали об истории своих организаций и современном состоянии исследований. Обсуждались в докладах, конечно, и актуальные вопросы экономической политики.
Директор Московской школы экономики МГУ им. М.В.Ломоносова Александр Некипелов заострил внимание собравшихся на эпизоде новейшей истории, связанном с дискуссией академических экономистов со сторонниками радикальных реформ в начале 1990-х годов. Всем тогда было ясно, что стране не удастся перейти к рыночной экономике без демонтажа системы директивного планирования, либерализации хозяйственной деятельности, качественного изменения функций государства. Однако сам механизм перехода в новую реальность разные силы видели по-разному. Ученые РАН ратовали за постепенную трансформацию государственного сектора, без резких рывков, с минимизацией социально-экономических и политических издержек для населения.
Победили, однако, их оппоненты, выступавшие за ускоренную приватизацию государственной собственности, шоковую либерализацию и жесткую бюджетную политику. Стремление быстро перейти к рынку привело к дефолту 1998 года, обрушению жизненного уровня населения, появлению олигархата, распространению коррупции.
Сегодня экономисты, несмотря на различия во взглядах, в большинстве своем критически оценивают проводимую госуправленцами кредитно-денежную и бюджетную политику, которая стала причиной продолжительной стагнации. Экономика страны нуждается в социальной и технологической модернизации, выверенной промышленной политике, развитии системы стратегического планирования, резюмировал Некипелов.
Рассказ о непростых, а порой и трагических особенностях развития российской экономической мысли продолжил директор Института проблем рынка РАН член-корреспондент академии Валерий Цветков. По его словам, на рубеже XIX-XX веков в России сложилась сильная и самобытная экономическая школа, которая могла со временем занять одно из ведущих мест в мире. Однако «власть рабочих и крестьян», взявшая в свои руки управление страной после Октябрьской революции, разгромила экономическую науку.
«Фанатизм малообразованных политиков привел к отмене в отдельно взятой стране действия объективных законов экономики, — заявил Цветков. — Страна на долгие годы остановилась в развитии, занимаясь бессмысленной борьбой за чистоту формулировок марксистско-ленинского учения, обосновывающих преимущества социалистической экономики. В итоге умозрительные конструкции, не подкрепленные экономическим знанием, не выдержали проверку практикой, и СССР развалился».
К сожалению, новая Россия не вынесла уроков из недавнего печального опыта, считает ученый. Экономическая наука и реформаторам оказалась не нужна. Проигнорировав мнение российских ученых, они стали насильственно трансплантировать в отечественную экономику зарубежные институты. В результате в глазах людей была дискредитирована теперь уже рыночная экономика.
Нечем нашей стране гордиться и сегодня, убежден экономист.
«Без должного научного обоснования действия государства выглядят, мягко говоря, неумелыми, — отметил ученый. — Игнорируются законы экономики и здравый смысл. Среди инструментов экономической политики преобладает манипулирование статистикой».
Сложность и масштабность стоящих сегодня перед страной задач таковы, что с ними не удастся справиться, двигаясь проторенными дорогами. И фундаментальная экономическая наука, важной частью которой являются рыночные стратегии, готова представить неординарные решения и новые идеи, сообщил Цветков.
Академик Абел Аганбегян, со своей стороны, предложил набор мер по преодолению стагнации и переходу к устойчивому социально-экономическому росту, основанных на двух всемирно известных макроэкономических теориях — Кейнса и Фридмана. Грамотное их использование позволило США при Форде и Рейгане, Англии при Тэтчер и другим развитым странам победить кризисные явления и выйти на передовые позиции в мире. В России эти подходы, увы, не срабатывают, поскольку реализуются безграмотно: решения толком не выполняются, ни одно дело не доводится до конца. Например, в майском указе президента от 2012 года, была поставлена цель увеличить к 2015-му до 25% ВВП долю инвестиций в основной капитал. Задачу не выполнили и продублировали ее в майском указе 2018 года. И снова провал.
«Ситуация странная: известно, что и как надо делать, но делается все наоборот», — с горечью констатировал академик Гарегин Тосунян.
Как донести мнение ученых до власти? Этот вопрос явно или завуалированно задавался во многих выступлениях. Ответа на него, увы, не прозвучало.
Надежда ВОЛЧКОВА
Нет комментариев