Окаменевшие позвоночники, которые десятилетиями считали костями шерстистых мамонтов, оказались останками совершенно другого и неожиданного животного.
Археолог Отто Гейст нашел эти кости в 1951 году во время экспедиции по внутренним районам Аляски, в древнем регионе, известном как Берингия.
По внешнему виду и месту находки Гейст решил, что кости принадлежали шерстистым мамонтам. Тогда это выглядело вполне логично: в регионе часто находили останки крупной фауны позднего плейстоцена, а сами позвоночники были очень большими и напоминали кости слоновых.
После открытия Гейст передал находку в Музей Севера Университета Аляски. Там кости пролежали в архиве более 70 лет.
Датировка все изменила
Спустя десятилетия музей наконец смог провести радиоуглеродное датирование. И результат не столько ответил на вопросы, сколько создал новые.
Оказалось, что кости слишком «молодые» для шерстистого мамонта.
Изотопы углерода в древних костях указали возраст примерно 2000–3000 лет. Но мамонты, как считается, вымерли около 13 000 лет назад, если не считать отдельных изолированных популяций, которые продержались примерно до 4000 лет назад.
Ученые отметили: если бы это действительно были останки мамонта позднего голоцена из внутренней Аляски, находка стала бы сенсационной — самым молодым известным ископаемым мамонтом.
Но прежде чем переписывать историю вымирания мамонтов, исследователи решили проверить главное: а правильно ли вообще определили вид?
И правильно сделали.
Химический след не был похож на мамонта
Радиоуглеродные данные и сопутствующие изотопные показатели первыми показали, что что-то не сходится.
В костях оказалось намного больше изотопов азота-15 и углерода-13, чем ожидалось бы у наземного травоядного животного вроде шерстистого мамонта.
Такие изотопы могут встречаться и у наземных животных, но гораздо чаще они связаны с океаном и накапливаются в организмах морских существ.
У мамонтов из восточной Берингии такого химического сигнала раньше не находили. И это особенно странно, потому что глубокие внутренние районы Аляски трудно назвать местом, связанным с морской пищей.
Исследователи поняли: образцы, скорее всего, происходят из морской среды.
ДНК раскрыла настоящую загадку
Эксперты по мамонтам и китам согласились: по одному внешнему виду надежно определить эти кости невозможно. Нужна была древняя ДНК.
Ядерная ДНК в образцах сохранилась плохо, но ученым удалось извлечь митохондриальную ДНК. Ее сравнили с ДНК северотихоокеанского гладкого кита и обыкновенного малого полосатика.
Так стало ясно: предполагаемые кости мамонта на самом деле принадлежали китам.
Но после этого появилась новая загадка.
Как останки двух китов возрастом более 1000 лет оказались во внутренней Аляске — более чем в 400 километрах от ближайшего побережья?
Как киты могли оказаться так далеко от моря
У исследователей есть несколько возможных объяснений.
Первое — киты могли попасть вглубь суши через древние заливы и реки. Но этот вариант выглядит маловероятным: эти виды китов слишком крупные, а внутренние водоемы Аляски слишком маленькие. Кроме того, там не было подходящей пищи для таких животных.
Хотя авторы отмечают, что заблудившиеся китообразные в принципе не являются чем-то невозможным.
Вторая версия — кости могли перенести древние люди с далекого побережья. Такие случаи известны в других регионах, но во внутренней Аляске подобного не фиксировали.
Третья возможность — ошибка в музейной коллекции. Отто Гейст собирал образцы по всей Аляске и в начале 1950-х передал университету много находок. Поэтому нельзя исключить, что где-то произошла путаница.
Ответа может не быть
Ученые признают: полностью решить эту загадку, возможно, уже не получится.
Но главное они все же выяснили. Эти кости больше не могут считаться кандидатами на звание останков последних мамонтов.
История стала напоминанием о том, насколько похожими могут быть кости крупных млекопитающих — даже если одни жили на суше, а другие в море.
Исследование опубликовано в Journal of Quaternary Science.
