На брифинге “Совершенствование системы аттестации научных кадров” в РИА Новости заместитель министра образования Игорь Федюкин обозначил основные тезисы, из которых министерство планирует исходить в своей работе. Тема фальшивых диссертаций в последнее время не сходит со страниц газет, что связано, по его словам, как с результатами деятельности возглавляемой им комиссии, проверявшей работу диссовета МПГУ (см. “Скандал как повод”, “Поиск” №6, 2013), так и с созревшим запросом общества на кардинальные изменения в этой сфере.
К нынешнему положению, считает замминистра, привел неконтролируемый рост сети диссертационных советов (нужно сделать более жесткими и менее формальными критерии, которым должна соответствовать организация, открывающая диссовет). Это также результат практического отсутствия ответственности организаций и лиц, которые занимаются аттестацией (нужно наказывать не только диссертантов, уличенных в нарушениях, но и членов диссоветов, проголосовавших за “липовые” диссертации, и научных руководителей, поставивших под ними свои подписи, вплоть до дисквалификации). С другой стороны, нужны серьезные стимулы к существенному совершенствованию работы диссертационных советов для руководителей организаций.
Чтобы отделить зерна от плевел, министерство намерено обнародовать составленный им рейтинг самых “производительных” диссертационных советов в стране и предложить научной общественности посмотреть, как высокое число защит соотносится с реальной репутацией этих организаций в соответствующих научных областях. “Если в совете защищается в среднем по диссертации в неделю, о каком качестве можно говорить?” — заметил замминистра.
Он предложил также подумать о введении системы аттестации в практико-ориентированных областях, с тем чтобы коллеги-практики, желающие получить признание, не шли за степенью в систему научной аттестации. И, наконец, разобраться со списком ВАК, который сейчас, по оценке замминистра, не отражает реальной ситуации в науке. Необходимо что-то вроде национального индекса, постоянно меняющейся шкалы, основанной на цитируемости того или иного журнала. “Словом, надо обсуждать”, — закончил И.Федюкин.
— Мы с коллегами много лет работаем в ВАК и знаем все эти проблемы, — отозвался ректор РУДН Владимир Филиппов, на момент брифинга еще бывший заместителем председателя ВАК (буквально через несколько дней премьер-министр РФ Дмитрий Медведев объявит о назначении его председателем Высшей аттестационной комиссии). — В любом событии есть глубинные причины и есть поводы. Вскрытие негативных фактов — это повод, это нарыв. Принять решение о лишении званий – легко, мы это сделаем. Но надо лечить болезнь, которая дает нарывы, а не просто их устранять. Согласен, что к лечению должен быть применен комплексный системный подход. Согласен и с тем, что нам важно привлечь все экспертное добросовестное сообщество к созданию хорошей системы научной аттестации.
Далее В.Филиппов фактически изложил программу дальнейших действий Высшей аттестационной комиссии: “Мы определим болевые точки на разных уровнях — от аспирантуры до экспертных советов и Президиума ВАК, и в рамках интенсивного обсуждения с общественностью в течение нескольких месяцев выработаем конкретные меры и механизмы исправления ситуации. На основе этого будет разработана дорожная карта, подразумевающая не только перечень необходимых мер, но и их очередность, приоритетность, нормативно-правовое обеспечение”. Впрочем, считает В.Филиппов, аспирантура в вузах и НИИ работает нормально. “Болевая точка” связана с соискательством. Вот тут ответственность должна быть повышена — на уровне кафедры, научного руководителя, ректора. И на уровне ведущих организаций, перечень которых, к слову, экс-министр образования предложил пересмотреть. Многие, по его мнению, существуют лишь на бумаге. И привел пример, как месяц назад на заседании Президиума ВАК никто из экспертов не смог ответить на вопрос, что это за ведущая организация — АО, в которое послал на заключение диссертационную работу известнейший вуз Санкт-Петербурга.
Владимир Филиппов напомнил, что задача совершенствования системы аттестации была поставлена министром Д.Ливановым еще до того, как вспыхнул скандал вокруг деятельности диссовета МПГУ. Министр тогда заявил о необходимости повышения качества научных кадров путем резкого уменьшения числа диссертационных советов. И в связи с этим поставил вопрос об уменьшении числа вузов, в которых есть магистратура. “Во многих системах образования мира большая часть высших учебных заведений не имеет права реализовывать докторантуру и даже магистратуру, — подчеркнул В.Филиппов. — Есть страны, где докторантура разрешена лишь в десятой части всех вузов. Таким путем надо идти и нам”.
В ВАК В.Филиппов курирует технические и физико-математические науки. По его словам, в этой области “сохранилась советская, в хорошем смысле, система аттестации научных кадров, там есть сообщество, готовое предложить ряд механизмов по повышению качества их подготовки”. Но в обсуждение, в выработку дорожной карты, еще раз подчеркнул он, должно включиться все экспертное сообщество.
Проректор Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова Алексей Хохлов предложил вернуться к принципу, бытовавшему во времена СССР: запретить защищаться в диссовете организации, в которой претендент на степень работает. Он также высказал мнение о необходимости программы, направленной на повышение уровня научных журналов, издаваемых в России. Сегодня многие из них финансируются по остаточному принципу. Еще одна мера против фальшивых диссертаций — разрешить при защите задавать соискателю широкий круг вопросов по всей его научной области, то есть совместить защиту со сдачей кандидатского минимума, подобно тому, как это делают в Германии.
Заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН Валерий Тишков обратил внимание на этическую сторону проблемы, заметив, что “ВАК не справился с напором людей, обладающих денежными средствами и желанием реализовать свой статус за счет приобретения ученой степени”. Как считает академик, прежде всего ученые должны предъявить требования к себе. По его мнению, за отзывами и подписями под фальшивыми диссертациями необязательно стоят взятки — часто это происходит от небрежности и безответственности рецензентов.
В заключение И.Федюкин сообщил, что в Минобрнауки готовится пакет поправок в Положение о ВАК и экспертных советах с учетом идущих дискуссий. Проверка диссертационных советов будет поставлена на системную основу — сейчас с экспертным сообществом обсуждается, как это организовать технически. До конца весны — начала лета министерство намерено провести паспортизацию диссертационных советов, оценив их реальный потенциал.
Наталия БУЛГАКОВА
Нет комментариев