Ненужное вычеркнуть. На рынке российской научной периодики назрели перемены.

Одной из самых громких новостей стало недавнее решение создателей Российского индекса научного цитирования вычеркнуть 344 журнала из списка входящих в него изданий (всего их свыше 6000). Об этом генеральный директор Научной электронной библиотеки eLibrary.ru Геннадий Еременко сообщил на конференции “Научное издание международного уровня — 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций”, которую в апреле провели Ассоциация научных редакторов и издателей (АНРИ) и НП “Национальный электронно-информационный консорциум”. Это мероприятие ежегодно объединяет на своей площадке всех участников публикационного процесса — редакторов, рецензентов, издателей, учредителей, авторов — и приглашает в качестве докладчиков зарубежных и российских специалистов, которые делятся своим видением проблем, волнующих российское научное сообщество. 

О необходимости радикальных действий участники журнального рынка говорили давно, да и сам Геннадий Олегович делился с корреспондентом “Поиска” подобными планами еще год назад, и вот наконец свершилось! Видимо, подтолкнул к сбросу “балласта” настоящий вал недобросовестных публикаций, которые наполняют многочисленные нерецензируемые издания и серьезно влияют на общие библиометрические показатели российской научной периодики, рассчитываемые по РИНЦ. Вероятно, в скором времени количество журналов, признанных недостойными участия в Российском индексе научного цитирования, увеличится, поскольку уже сегодня, по оценкам Г.Еременко, они составляют примерно 1/6 часть всего массива. По словам гендиректора Научной электронной библиотеки, на первом этапе вычеркнуты те журналы, которые только маскируются под научные, а в дальнейшем пристальное внимание будет обращено на те, которые “имеют проблемы с этикой”, или “мусорные” (это название принято в России, на Западе обычно используют термин “хищнические”). 

По каким же критериям можно распознать такие издания? Наиболее очевидны следующие: мультидисциплинарность, большое число статей или стремительный рост их числа; взимание платы за публикации, размещение докладов заочных конференций и т.п. Как правило, статьи в таких изданиях публикуются в течение нескольких дней после обращения автора и, понятное дело, безо всякого рецензирования.

Помимо исключения очевидного “мусора”, основатели Российского индекса научного цитирования готовят и другие перемены. По аналогии с Web of Science Core Collection будет сформировано ядро РИНЦ — в первую очередь его составят 300-400 лучших российских изданий, включенных в международные базы данных. Предполагается, что именно ядро РИНЦ станет основой для оценки качества научной деятельности. По словам Геннадия Еременко, в него войдет и “золотой массив” всех российских публикаций, по умолчанию — это статьи, индексируемые в WoS и Scopus. Но не только они. Велики шансы и у лучших монографий, трудов конференций, отобранных экспертами финансирующих науку фондов (в частности, РФФИ), ряда крупных вузов. 

— Мы будем договариваться с этими организациями, их заключение — гарантия того, что рекомендованные работы можно добавить в списки лучших, — отметил глава eLibrary.ru. Он также сообщил, что в скором времени и журнальный импакт-фактор будет рассчитываться по ядру РИНЦ, даже если в него входит не сам журнал, а лишь отдельные его публикации. 

Следующий за ядром уровень журналов в структуре РИНЦ, о котором рассказал Г.Еременко, — это свыше 600 качественных изданий, полтора года назад отобранных экспертами на “полку русских журналов” WoS — Russian Science Citation Index.

За ними идет слой “средних” изданий — это примерно 700 журналов, которые не так уж плохи, но до RSCI пока не дотягивают. Подпирают всю эту пирамиду примерно 3000 журналов “слабого уровня”, в которых в основном размещают свои публикации аспиранты и студенты. Ну и не будем забывать о примерно 1000 мусорных изданий, часть из которых из РИНЦ уже исключена, а остальные пока остались, но, видимо, ждут своего часа. 

Есть новости, интересные российским ученым и издателям, и у компаний — владельцев международных баз данных.

Управляющий директор по России и СНГ компании Clarivate Analytics (СА) Олег Уткин напомнил о другой пирамиде, на этот раз — в структуре WoS. В ее основании — уже упоминавшаяся “полка” RSCI, собранная из наиболее качественных журналов РИНЦ, а дальше — по возрастающей. По словам представителя CA, найти в этой пирамиде место может любой российский журнал, удовлетворяющий “стандартным критериям”. Среди них — регулярность выхода, наличие списка библиографии на английском языке, добросовестное рецензирование. Что касается содержания, то хорошие шансы на включение в WoS имеют издания, которые охватывают какую-то новую область. А вот у “очередного журнала по общей физике” шансы минимальны, поскольку в CA считают, что такое издание вряд ли обогатит новой информацией авторитетную базу данных. Учитывается также глобальность журнала, которая подразумевает наличие международного состава авторов (а не громкое название — “евразийский”, “всемирный”, вызывающее скорее недоумение у профессионалов рынка) и наличие цитирований. Региональным журналам тоже выделено место — в новом индексе Emerging Sources Citation Index, где критерий цитируемости не столь важен, как потенциал роста. 

Напомним: ESCI был добавлен в состав Web of Science Core Collection в конце 2015 года, в нем содержатся журналы, рассматриваемые в качестве кандидатов для последующего включения в основные журнальные указатели: Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index, Arts & Humanities Citation Index. Решение о дальнейшей судьбе журналов, включенных в ESCI принимается на основании анализа цитируемости опубликованных в них статей. В этот индекс в настоящее время включены около 6000 журналов, 89 из них — российские. Они, кстати, показывают хорошую динамику развития. Согласно данным, представленным в докладе советника директора Научной библиотеки СПбГУ Ольги Москалевой, цитируемость большинства отечественных журналов, включенных в ESCI, возрастает и, в случае сохранения тенденции, у них есть хорошие шансы попасть в основные журнальные указатели WoS CC. 

Представитель Эльзевир Филипп Терхегген сообщил о существенном росте числа российских журналов в базе данных Scopus — с 334 (в декабре 2014 года) до 434 (в марте 2017 года). В определенной степени такой прогресс связан с выполнением в 2014-2016 годах в рамках Госконтракта с общим финансированием 110 миллионов рублей “Журнального проекта”, в ходе которого поддержку получили 30 научных изданий, создана АНРИ и Российский экспертный совет по оценке и продвижению журналов в международные информационные системы. Об этом напомнил в своем выступлении исполнительный директор НП “НЭИКОН” Александр Кузнецов. Он же проследил динамику развития проектов информационного обеспечения науки в современной России. Доступ к полным текстам научных статей был открыт Российским фондом фундаментальных исследований в 1997 году. В 2005 году к этому проекту загрузки полных текстов присоединилось Минобр­науки. Как следствие, возникли проекты eLibrary (1997 год) и РИНЦ (2006 год), который до 2011 года также поддерживался Минобрнауки. В 2012 году была запущена “Карта российской науки”, хотя никакого ощутимого результата этот проект так и не дал. Начиная с 2014 года руководство Минобрнауки организовало доступ к зарубежным индексам цитирования. В конце 2015 года подразделение по интеллектуальной собственности компании Thomson Reuters (ныне — Clarivate Analitics) и РИНЦ запустили RSCI. В 2011-2016 годах Минобрнауки была профинансирована покупка научных архивов (в 2011-2013 годах — зарубежные источники, в 2014-2016 годах — российские источники). 

Уже упоминавшийся Журнальный проект, по завершении которого 11 изданий были включены в зарубежные индексы цитирования, специалисты называют “пилотным”. Александр Кузнецов выразил надежду, что отработанная в нем технология продвижения российских изданий будет востребована и в скором времени Минобрнауки объявит новый конкурс, по результатам которого еще 100 отечественных журналов получат господдержку и к 2020 году некоторые из них смогут закрепиться в международных базах данных. 

Традиционно большое внимание на конференции было уделено обсуждению этических вопросов публикационной и издательской деятельности.

Ведущий научный сотрудник Института проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН, один из лидеров сетевого проекта “Диссернет” Андрей Ростовцев рассказал еще об одном недавно запущенном журнальном проекте (в конце 2016 года), логически связанном с “Диссернетом”, цель которого — борьба с недобросовестными журналами из списка ВАК. По словам А.Ростовцева, уже выявлено около 300 случаев плагиата, множественных публикаций или сомнительного авторства. Бороться с этими явлениями можно по-разному. В АНРИ, например, предпочитают вести предупредительно-разъяснительную работу (одной из форм которой можно считать проведение “этических” секций на конференции), позволять исправлять ошибки, давать авторам проводить процедуру отзыва статей. “Диссернет” видит пользу в более жестком воздействии на провинившиеся издания, в том числе в придании широкой гласности фактам нарушений. 

Отдельная секция разбирала вопросы этики медицинских публикаций. По словам гендиректора издательства “Медиа Сфера” Савелия Бащинского, в этой области существует своя специфика, поскольку есть “конфликт интересов” ученых, представителей фармкомпаний и фирм, предлагающих различные медицинские услуги. В мире этику медицинских публикаций отстаивают профильные ассоциации издателей и редакторов. У нас же таких объединений пока нет, что связано, по мнению С.Бащинского, с пассивностью медицинского сообщества в этом вопросе, а также с отсутствием в нем соответствующих традиций.

Проблемам открытого доступа к научным (и не только) данным была посвящена сессия “Открытый доступ и электронная архивация”, организованная Ассоциацией интернет-издателей. Ее президент Иван Засурский рассказал о результатах реализованной на средства господдержки “Федеральной резервной системы”, которая пытается объединить крупнейшие российские проекты в сфере открытого доступа. 

— Мы заинтересованы в привлечении новых партнеров и расширении числа произведений науки и культуры, доступных интернет-пользователям, — сообщил Засурский. Техническую сторону работ обеспечивает НЭИКОН. 

По словам Александра Кузнецова, проект ФРС позволил сконцентрироваться, посмотреть на “участников процесса” и оценить его перспективы: 

— Шаг за шагом мы когда-нибудь придем к Открытому доступу, когда все и всё читают, ведь прогресс нельзя сдержать. Но кто-то за это должен заплатить…