Один из ведущих климатологов выступил против выводов крупного правительственного доклада США. По его словам, в документе были сделаны «доказуемо неверные» утверждения, а его собственное исследование представили так, будто оно подтверждает противоположный вывод.
Речь идет о профессоре Бенджамине Сантере, почетном профессоре Университета Восточной Англии. Он был одним из первых ученых, кто обнаружил отчетливый «отпечаток» человеческого влияния в климатической системе Земли.
Его работа помогла сформировать важный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата в 1995 году. Тогда впервые было заявлено, что существует достаточно доказательств заметного влияния человека на глобальный климат.
Но в июле 2025 года Министерство энергетики США выпустило доклад, где сослалось на исследования Сантера, чтобы обосновать противоположную позицию. Документ вышел в тот же день, когда Агентство по охране окружающей среды США предложило отменить решение 2009 года, известное как endangerment finding. Именно оно дает агентству юридические полномочия регулировать выбросы парниковых газов от автомобилей, электростанций и других промышленных источников.
В этом месяце администрация Трампа продвинулась дальше в сторону отмены этого решения. Это вызвало опасения из-за возможных последствий для общественного здоровья и усилий по сокращению выбросов парниковых газов. Критики также предупредили, что такой шаг может ослабить и другие экологические меры защиты в США.
Теперь Сантер вместе с другими климатологами опубликовал новую работу в журнале AGU Advances. В ней он, профессор Сьюзан Соломон из Массачусетского технологического института, профессор Дэвид Томпсон из Университета Восточной Англии и Университета штата Колорадо, а также профессор Цян Фу из Вашингтонского университета вновь подчеркивают: данные подтверждают, что деятельность человека приводит к глобальному потеплению.
Авторы также считают, что доклад Министерства энергетики США не должен использоваться как основание для юридических решений, связанных с климатическим регулированием, включая отмену endangerment finding.
Сантер заявил, что важно исправлять неверные научные утверждения, особенно если они появляются в официальных правительственных документах. По его словам, структура изменений температуры в атмосфере — один из ключевых признаков человеческого влияния на климат.
Этот «отпечаток» проявляется в том, что тропосфера, нижний слой атмосферы, нагревается, а стратосфера, слой выше тропосферы, охлаждается. По словам ученых, такие изменения в основном связаны с ростом уровня CO2 и других парниковых газов из-за деятельности человека.
Исследователи отмечают, что спутниковые наблюдения этого характерного признака согласуются с современными климатическими моделями, которые оценивают изменения температуры, вызванные человеком. Более того, такой результат предсказывался климатическими моделями уже более 50 лет и теперь виден в спутниковых данных.
По мнению авторов новой работы, утверждение из доклада Министерства энергетики США, что это не так, фактически неверно. Они считают, что этот доклад нельзя считать надежным источником информации о вертикальной структуре изменений температуры в атмосфере, хотя именно этот показатель является важным доказательством человеческого влияния на климат.
Ученые также указывают, что к другим частям доклада Министерства энергетики уже возникали дополнительные научные вопросы, в том числе к тому, как там описывались обнаружение изменения климата и определение его причин. Кроме того, этот доклад 16 раз цитировался в прошлогоднем предложении Агентства по охране окружающей среды.
После судебного иска, в котором утверждалось, что Министерство энергетики не соблюдало необходимые процедуры для федеральных консультативных комитетов, группа авторов доклада была распущена в начале сентября.
Однако сам доклад до сих пор не был ни отозван, ни исправлен.
Сантер заявил, что документ по-прежнему доступен на сайте Министерства энергетики США и что министр энергетики Крис Райт продолжает публично ссылаться на него как на достоверный источник информации о климатической науке. По мнению Сантера, это не так.
