Насколько за нее в ответе ВАК?
В середине июня распоряжением Правительства РФ руководителем ВАК утвержден вице-президент РАН академик Владислав Панченко. Он сменил на этом посту Владимира Филиппова, президента РУДН, академика РАО. И прежде, чем обращаться по поводу интервью к новому главе, мы решили выслушать Владимира Филиппова, услышать, что сделано за годы его работы в Высшей аттестационной комиссии. Это все-таки более 10 лет…
— Действительно, я был председателем ВАК с февраля 2013 года, — уточнил Владимир Михайлович. — Триггером серьезной модернизации тогда системы аттестации научных кадров высшей квалификации стало вскрытие в конце 2012 года вопиющих фактов: были обнаружены примерно 25 липовых диссертаций, преимущественно по историческим наукам. В них не просто присутствовал плагиат, а он был их основой: там, в частности, указывались статьи авторов диссертаций, которые вообще не были опубликованы, и несуществующие отзывы кафедр и организаций…
— И где защищали эти фальшивые диссертации?
— По историческим наукам в МГУ и в Московском педагогическом государственном университете. Виктор Антонович Садовничий, узнав об этом, сразу принял жесткие меры: если раньше какие-то документы по защите от имени ведущей организации, от кафедр могли утверждать проректоры или даже деканы, то теперь любую связь соискателя с МГУ подтверждал только ректор. Ну а эти 25 липовых защит, конечно, были отменены вскоре решениями ВАК и Министерства.
Уже через месяц после моего прихода в ВАК, в марте 2013 года, под руководством председателя Правительства РФ Д.Медведева было проведено на базе МФТИ совещание, в котором участвовали тогдашний министр Дмитрий Ливанов, помощник Президента России Андрей Фурсенко, вице-президент РАН Валерий Козлов, ряд ректоров ведущих вузов России. Именно там был обсужден широкий комплекс мер по масштабной модернизации российской системы аттестации научных кадров высшей квалификации. И через несколько месяцев многие из них были утверждены Постановлениями Правительства РФ в новых Положениях о ВАК и о порядке присуждения ученых степеней в Российской Федерации. В результате на сегодня ситуация с защитой диссертаций в стране по сравнению с 2012 годом изменилась кардинально.
Больше всего подействовал комплекс решений по повышению гласности в подготовке и проведению защит. Ввели правила: за 10 дней до защиты размещать в Интернете на сайте организации, где проводится защита, диссертацию соискателя, автореферат, отзывы официальных оппонентов и отзыв научного руководителя, отзыв ведущей организации плюс заключение структуры, которая рекомендует диссертацию к защите.
И еще, с 1 января 2014 года в обязательном порядке все диссертации стали проходить проверку на плагиат. А правительство постановило: если обнаруживается фальсификация в работе и защитивший диссертацию лишается степени, то ВАК на портале министерства на 10 лет размещает об этом информацию, указывая не только диссертанта, но и его научного руководителя, оппонентов, ведущую организацию. Это очень сильно способствовало повышению качества экспертизы диссертаций. Одновременно решением правительства был установлен срок давности по лишению степени (10 лет), и в какой-то момент в ВАК собрались порядка 800 заявлений о необходимости лишения ученых степеней.
— И что вы сделали?
— Несколько лет на заседание президиума ВАК (проходит по пятницам) выносили на рассмотрение по 30-40 с лишним дел. И, отменяя защиты, лишали степени кандидатов и докторов наук. Потом ввели правило: если вы были научным руководителем или консультантом по диссертации лишенного ученой степени, то в течение пяти лет не имеете права быть членом диссовета.
Теперь есть требование к членам диссовета, что они за 5 лет обязаны иметь не менее 10 публикаций по соответствующей научной специальности. Вроде немного, но этот рубеж для некоторых наук становится барьером. И РАН предстоит организовать такую аналитическую работу, конечно, вместе с Минобрнауки, потому что делать это будут за ресурсы министерства (институты, вузы подведомственны Минобрнауки, а не РАН). Но, наверное, экспертную оценку, сколько кадров нужно, по каким научным областям или специальностям — лучше проводить с участием каких-то комиссий, организованных РАН, и с участием соответствующих министерств, например Минздрава, чтобы ответственно определить, сколько необходимо ученых по актуальным направлениям медицины.
И еще предстоит поработать над системой мер, позволяющих ускорить проведение защит диссертаций. Правительство поддержало инициативу Минобрнауки и ВАК в ряде таких новаций.
Например, далеко не всех аспирантов надо заставлять писать «талмуд» диссертации. Решением правительства введена практика проведения защиты диссертации по научному докладу — «по совокупности опубликованных работ». Сегодня нет нужды заставлять аспиранта искать диссовет, где его примут. Теперь можно создать разовый диссовет в составе пять-семь ученых по тематике диссертации. Новация успешно апробирована в Санкт-Петербургском госуниверситете, РУДН, РАНХиГС, МГИМО и ряде других организаций. Но эти пять-семь ученых мало того, что должны иметь соответствующую «ваковскую» специальность по защищаемой диссертации, но обязательно еще и публикации по тематике диссертации.
Еще одно новшество существенно поспособствовало созданию многих диссоветов в регионах Дальнего Востока, Сибири, на новых территориях. Дело в том, что теперь минимальная численность диссовета не 19, как было последние десятилетия, а 11 ученых. Более того, ныне в состав диссоветов (докторских!) разрешено включать лиц со степенью PhD или кандидатов наук, но из числа активно работающих ученых.
— Я слышала о возможности защиты диссертации… по картине.
— Да, звучит вроде бы нелепо. Но есть такая научная специальность — искусствоведение. У нас в Российской академии образования в этом году выступал народный художник, академик Российской академии художеств Сергей Андрияка — с болью о том, что в области искусствоведения крайне мало докторов наук: невозможно даже сформировать диссертационные советы, а из-за этого в вузах культуры и искусства не хватает преподавателей — кандидатов и докторов наук. Он показал, что в СССР деятели искусств защищали диссертации по произведениям, только называлось и тогда это грамотнее: защита диссертации не по картине, а по научному докладу. В нем художник, скульптор или архитектор демонстрировал, что он придумал нового в технике создания самого произведения искусства или материала для него. Предложение пока обсуждается, его, помимо РАО, поддержало Минкультуры, теперь изучает РАН. Каждую научную специальность, считаю, надо индивидуально рассматривать, но при этом должна быть какая-то планка, ниже которой нельзя опускаться.
— А кто будет ее устанавливать?
— Очевидно, экспертные советы ВАК, их 44, каждый численностью от 40 до 90 человек, то есть всего экспертов более 2 тысяч. Теперь, наверное, это можно будет делать в более тесном сотрудничестве с отделениями РАН. А вообще, «система ВАК» огромна, имеет более 3 тысяч диссоветов. Чтобы стать членом диссовета, напоминаю, надо иметь за последние пять лет минимум восемь публикаций. Это для многих — преграда, некоторым хотелось бы быть в составе диссовета просто за прежние заслуги.
Есть системные решения, которые повлияли на всех ученых России. Например, в 2021 году принята новая Номенклатура научных специальностей. Прежняя, существовавшая более 12 лет, была изменена Минобрнауки и ВАК в соответствии с поручением Президента РФ. В новую Номенклатуру вошло около 350 научных специальностей, в прежней их было 450. Притом в нынешней Номенклатуре появилось много новых научных специальностей, что произошло за счет существенного укрупнения ряда прежних. Во-вторых, появился уникальный Перечень ВАК — список российских научных изданий, в которых рекомендуется публиковать основные результаты диссертаций. Уникален он тем, что включаются в него научные издания в соответствии с определенными требованиями и к журналам, и к их редколлегиям… Это все заметно повысило качество публикуемых научных статей. Третья принципиальная новация — введение института организаций с правом самостоятельного присуждения ученых степеней. Важно, что мы рассматриваем это не «как альтернативную ВАК систему», а как подсистему государственной системы аттестации научных кадров высшей квалификации.
— Как думаете, скоро станут заметны инициативы РАН в работе ВАК?
— В такой масштабной системе аттестации научных кадров высшей квалификации, как российская, нет предела совершенству. Но важно принимать только выверенные решения, с просчитанными последствиями — ведь они коснутся ведущих вузов и научных организаций страны, а главное — сотен тысяч соискателей ученых степеней и около 30 тысяч ученых, ежегодно работающих в 3 тысячах диссоветов.
Но тут хорошо, что есть на чей опыт опереться: из 150 человек состава ВАК (это предельная численность) 103, то есть две трети, — либо академики, либо членкоры Российской академии наук и других государственных академий. Высшая аттестационная комиссия формировалась под руководством сопредседателей — президента РАН Александра Михайловича Сергеева, министра Валерия Николаевича Фалькова и президента НИЦ «Курчатовский институт» Михаила Валентиновича Ковальчука. Плюс из числа в основном академиков РАН создан еще институт советников ВАК. Дело в том, что нормативная база не позволяет быть членом ВАК или членом Экспертного совета ВАК более двух сроков подряд. В связи с этой нормой ушли из ВАК наши корифеи: В.А.Садовничий, С.В.Чемезов, Л.А.Бокерия, Г.Т.Сухих, Л.В.Адамян, Б.С.Эбзеев, Т.Я.Хабриева, В.А.Болотов и др. Чтобы не растерять опыт этих профессионалов, государственно мыслящих людей, Минобрнауки России пригласило их в советники ВАК — таковых 33 человека. Министр Валерий Фальков с ними периодически встречается и обсуждает самые острые новации. Например, сейчас обсуждается вопрос о вовлеченности в подготовку кадров профессионалов-практиков. В Российском союзе промышленников и предпринимателей выдвинули идею: параллельно с научными степенями кандидатов и докторов наук ввести степени профессиональные.
— Что, думаете, организационно изменит в работе ВАК передача комиссии в РАН?
— Прежде всего, ВАК при Минобрнауки России. И это естественно, ибо разработка и реализация государственной политики по подготовке и аттестации научных кадров высшей квалификации закреплена за федеральным органом исполнительной власти — Минобрнауки России. Но теперь расширяются возможности взаимодействия РАН и Минобрнауки России в этом направлении. Сейчас главные задачи — разработка Российской академией наук совместно с Минобрнауки России методологии экспертизы, проведение экспертиз различных направлений в сфере науки, в том числе — в области кадрового обеспечения. А система аттестации научных кадров высшей квалификации — часть этой области.
Однако за формирование (организацию разработки, утверждение) и за реализацию научной политики в абсолютном большинстве научных организаций и вузов, да и в стране в целом, отвечает перед государством Министерство науки и высшего образования. Так по законодательству и по Положению о министерстве. Да и просто потому, что абсолютное большинство вузов и научных учреждений в стране сейчас подведомственны Минобрнауки, в том числе и те, которые называются «институт РАН».
С другой стороны, предстоит использовать мощный экспертный потенциал Российской академии наук, ибо за каждым членом академии стоят, как правило, научные школы и большие коллективы.
Полностью текст интервью можно будет прочесть в №30-31 и 32-33 газеты «Поиск», которые выйдут в свет 2 и 16 августа нынешнего года.
Нет комментариев