Педагога нужно учить просчитывать последствия собственных действий.
Каких только ни возникает ситуаций в классе! Учителю, особенно молодому, порой бывает непросто выбрать правильную линию поведения. Свои последствия и в случае жесткой реакции на, скажем, плохое поведение школьника, и при мягком реагировании. Способность человека предвидеть, предвосхищать результаты своей деятельности и на основе этого прогноза вносить в нее изменения называется «прогностической компетентностью». Учат ли этому в вузах?
В свое время в Советском Союзе, когда будущих учителей готовили пять лет, студентам преподавали педагогическое прогнозирование, но с годами эта традиция была утрачена, - рассказывает кандидат педагогических наук Надежда САЙФУЛЛИНА, основной исполнитель проекта «Формирование прогностической компетентности у студентов магистратуры», выполненного при грантовой поддержке РФФИ (сейчас - РЦНИ) в Казанском (Приволжском) федеральном университете (КФУ). По его результатам молодой ученый позже защитила кандидатскую диссертацию.
Об утрате традиции свидетельствовала первичная диагностика студентов-магистрантов педагогического направления КФУ. Только 3,7% из них обладали прогностическими компетенциями на достаточно высоком уровне. А 90,8% вообще не применяли эти навыки на уроках.
В нашем проекте мы рассматривали прогностическую компетентность магистрантов как способность мобилизовать в своей профессиональной деятельности знания из области прогнозирования, умения и обобщенные способы составления прогнозов, - продолжает Надежда Алексеевна. - То есть терминологическое определение темы исследования несколько отличается от определения прогностической компетентности в целом.
- И этому можно научить? Разве не требуются тут какие-то врожденные качества, определенные свойства личности? Все-таки 3,7% магистрантов показали хороший уровень компетентности и без специальной подготовки.
- Прогностическая компетентность складывается из разных компонентов, авторы, которые исследовали ее до нас, в их определении не были единодушны. Мы остановились на трех: мотивационно-ценностном, деятельностном и знаниевом. Первый компонент - мотивационно-ценностный. Это как раз то, что уже присутствует в структуре личности специалиста. Но два других - то, что нарабатывается, на их формирование можно повлиять. Знаниевый компонент, как следует из названия, представляет собой совокупность знаний о прогнозировании, деятельностный - комплекс прогностических умений и навыков, а также практический опыт прогнозирования в педагогической деятельности.
- С чего началась эта работа? С чего вообще подобные проекты начинаются?
- На самом деле этот проект плавно вытекал из моей магистерской диссертации. Она называлась «Рече-коммуникативная функция прогностической компетентности». По базовому образованию я логопед-дефектолог. И когда мы с моим научным руководителем, заведующей кафедрой педагогики КФУ профессором Розой Алексеевной Валиевой обсуждали тему моего диссертационного исследования и грантовой заявки, то пришли к выводу, что больше всего вопросов вызывает именно само понятие прогностической компетентности. Тема очень актуальная. Оставалось выбрать, где, с кем и как проводить исследование. Как только определились с темой, так сразу вырисовались и цель исследования, и объект, и предмет, и гипотеза.
- И как вы сформулировали цель проекта?
- Разработать систему педагогического обеспечения формирования педагогической компетентности у студентов педагогической магистратуры и экспериментально проверить ее эффективность. То есть мы нацелились на создание не просто педагогической модели, а целой системы, которую можно будет потом воссоздать в любом вузе, где есть магистратура педагогического направления. В рамках содержательного блока был разработан спецкурс «Педагогическое прогнозирование». Конечно, не на пустом месте: мы опирались на работы советских ученых (во времена СССР развитию этого направления уделялось немалое внимание), проанализировали огромное количество современных зарубежных источников, то есть охватили опыт научных школ всего мирового образовательного пространства. Надо сказать, что в последние годы отмечается интенсивный рост количества публикаций зарубежных исследователей по этой теме, что лишний раз доказывает ее актуальность. Наиболее полно она разработана в США. Однако единый подход в концепциях зарубежных ученых отсутствует.
- Из чего состоит разработанный вами спецкурс?
- Он рассчитан на 72 академических часа. В нем три составляющие: усвоение теоретической базы, самостоятельное применение полученных знаний и перенос их на новые ситуации. Предусматриваются разные формы работы - индивидуальная, в виде консультаций, парная и групповая - и разные методы обучения: эвристические беседы, групповые дискуссии, тренинговые упражнения, решение прогностических задач, короткие систематизированные видеообзоры, ролевые игры, мозговые штурмы… Это не вполне стандартный для высшей школы набор методов обучения, но ведь и формирование прогностической компетентности нестандартная дисциплина. Большое внимание при разработке курса мы уделяли развитию у магистрантов способности самопрогнозирования - это качество необходимо для их дальнейшего успешного профессионального становления в конкурентной среде.
- А что такое прогностические задачи?
- В принципе, такой тип задач был известен и до нас. В особый класс их выделила Л.А.Регуш, описав особенности. Их цель - построение знания о будущем, причем в условиях задачи нет достаточных данных для составления прогноза, отношения между данным и искомым (то есть между начальными условиями и конечным результатом) носят вероятностный характер, направление поиска неизвестно (то есть условия задачи не предполагают какой-либо подсказки). Но в нашем случае предложенные Л.А.Регуш задания требовали доработки, ведь мы рассматривали достаточно узкий сегмент, педагогическую магистратуру. Мы подготовили и выпустили сборник прогностических задач в монографии: там и теория, и практика - почти 150 листов. Бери и решай!
Еще хотелось бы добавить, что был - сейчас уже, к сожалению, приходится говорить в прошедшем времени - такой казанский ученый В.И.Андреев, его монография «Концептуальная педагогическая прогностика» также легла в базу исследования. Но специализированно, глубоко, для какой-то определенной ступени образования тема там не рассматривалась.
- Я правильно понимаю, что у таких задач нет единственно верного решения?
- Да, тут цель - сделать прогноз. У каждого магистранта он получается свой. Важно развить в себе этот навык. Потому что основная трудность у будущих педагогов, которые идут работать в школы или колледжи с людьми, - неумение создать образовательную стратегию не на бумаге, а непосредственно на деле. Составил стратегию, внес коррективы, отслеживаешь, а дальше? А дальше нужен прогноз. Но здесь чаще всего и возникают сложности.
- Можете привести пример такого обучения?
- Например, мы использовали метод инцидента - он особенно актуален для закрепления прогностических умений в силу своей многогранности и сложности для магистрантов. Работа шла в парах. Задавалась ситуация: скажем, ученик сорвал урок. Что за этим стоит? Сложности с дисциплиной в классе, дети не хотят учиться. Рефлексия - какими последствиями могут обернуться действия авторитарного педагога, как он будет выходить из сложившейся ситуации (и той, что есть, и той, что с той или иной вероятностью последует). И то же для учителя, который придерживается мягких методов воздействия. Прогнозы разные, в зависимости от стиля педагога. Решение такого рода задач способствует развитию необходимых прогностических навыков.
- То, что в проекте называется «экспериментом», - это обкатка разработанного спецккурса?
- Не только. Это еще и испытание системы педобеспечения. Там есть условия, которые должны соблюдаться.
- Какие, например?
- Формирование у магистрантов устойчивого интереса к прогнозированию, укрепление ценностных установок на профессиональное развитие. Третье - интеграция факультативного курса педпрогнозирования в учебный план. Если три этих условия будут соблюдены, мы увидим результат.
- Как вы оценивали эффективность разработанного спецкурса?
- В ходе исследования была разработана система комплексной диагностики уровня сформированности прогностической компетентности магистрантов, выделены критерии по всем ее компонентам (знаниевому, мотивационно-ценностному, деятельностному), определены три уровня компетентности: высокий, средний и низкий. У нас были, как обычно, экспериментальная группа и контрольная (ЭГ и КГ), по 54 человека каждая. Интересно, что у контрольной группы в конце эксперимента уровень прогностической компетентности даже понизился. В экспериментальной же группе был достигнут достаточно высокий уровень. Если коротко, то результаты эксперимента показали достоверные различия по всем показателям у представителей ЭГ и КГ.
- Почему у контрольной группы уровень прогностической компетентности упал? Наверное, потому, что этой стороне педагогической деятельности не придавалось должного значения и интерес к ней не поддерживался?
- Мы не рассматривали этот вопрос. Основная задача была проверить, работает ли наша система педобеспечения или требует доработки.
- И каков вывод?
- Доработка не требуется. Следующим этапом исследования должно быть по логике исследование на уровне аспирантуры, потом - на уровне бакалавриата. Это уже тема для докторской диссертации.
- Проект закончился три года назад, что сейчас с этим курсом, он используется в университете?
- Дело в том, что сейчас моя научная деятельность поставлена на паузу - защитив диссертацию, я ушла в декрет, а недавно родился и второй ребенок. По результатам исследования издана монография, были 19 публикаций, в том числе в изданиях ВАК. Одна статья вошла в Scopus, две - в Web of Science. В практическом плане результаты проекта частично используются на кафедре педагогики КФУ. На мой взгляд, никаких сложностей по включению этого спецкурса в учебный план нет: программа магистратуры достаточно обширная, возможен выбор дисциплины по решению университета. Можно разработать электронный курс и внедрить.
- Те ребята, которые в 2021 году проходили через ваш эксперимент, они же уже закончили учиться. Вы не прослеживали их дальнейшую судьбу?
- Да, мы с ними даже виделись. В основном большинство из них пошло работать в школы и колледжи. Вспоминают о спецкурсе с теплотой. Мы собирали видео-отзывы от наших теперь уже коллег. Мнение однозначное: было бы здорово, если бы прогнозирование было одной из дисциплин по выбору. Говорят, что работать легче, а многие даже отмечали, что и жить в целом стало проще. Это, впрочем, неудивительно, ведь если у человека высокий уровень прогностической компетентности, то он может выстраивать свой жизненный маршрут короткими отрезками наиболее результативно. Но для педагога развить такие навыки особенно важно: он трудится в условиях неопределенности, постоянно должен решать многочисленные неординарные задачи. Прогностическая способность учителя - залог его профессионального мастерства.
Наталия БУЛГАКОВА
