Фокус - на качество и контроль.
Новая роль РАН, принявшей на себя общее руководство деятельностью Высшей аттестационной комиссии, сопряжена как со значительными возможностями, так и с серьезными вызовами. Об этом по итогам недавнего пленума ВАК «ПОИСКУ» рассказал вице-президент РАН, председатель ВАК Владислав Панченко.
– Владислав Яковлевич, в чем особенность прошедшего пленума ВАК?
– Это был первый пленум после обновления руководства ВАК - назначения новых председателя, его заместителей, главного ученого секретаря, которое было произведено в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17 декабря прошлого года. Теперь все эти посты занимают члены РАН и РАО. Кроме того, мы подвели итоги работы за год в новых условиях и рассмотрели наиболее острые вопросы, требующие системного подхода и оперативного реагирования.
– Как бы вы сформулировали главный смысл реформы ВАК?
– Ее суть - в усилении роли РАН. Появился даже неформальный термин - «академизация» ВАК. Это не косметическая корректировка, а стратегический шаг, направленный на восстановление авторитета научной экспертизы и укрепление связи между аттестацией и фундаментальными критериями научного качества. Прежняя система имела свои плюсы, но страдала от ряда проблем, подрывавших доверие к ученым степеням.
Сейчас мы в начале пути. В апреле следующего года истекают полномочия действующего состава ВАК. Предстоит провести масштабную ротацию комиссии и экспертных советов. Впервые за всю историю ВАК состав будет формироваться по представлению РАН.
– Каковы критерии отбора ключевых фигур?
– В первую очередь, мы опираемся на рекомендации отделений РАН и экспертов, признанных лидерами в своих отраслях. Принимаем во внимание и эффективность работы предыдущих составов советов. Среди них немало очень сильных экспертов, чья работа не вызывает нареканий, но есть и случаи, когда необходима замена.
– Насколько эффективна модель, при которой РАН отвечает за экспертизу, а Минобрнауки сохраняет такие важные функции, как контроль, координация, нормативное регулирование?
– Отмечу, что в работе по совершенствованию системы государственной научной аттестации участвует еще и Департамент просвещения, высшего образования и науки Правительства РФ. Все стороны четко понимают зоны своей ответственности, и взаимодействие выстроено конструктивно. Хочу поблагодарить коллег из Минобрнауки России, которые многое сделали для технической модернизации - цифровизация процессов, переход к дистанционному рассмотрению дел, автоматизация подачи документов. Это серьезный шаг вперед.
– Почему так много внимания на заседании было уделено Единому государственному перечню научных изданий? Это ведь не совсем вопрос ВАК.
– Комиссия активно участвует в разработке перечня совместно с РЦНИ, РАН и ее отделениями.
ЕГПНИ должен стать важнейшим инструментом объективной оценки публикационной активности, в том числе для соискателей ученых степеней. Так что качество перечня критически важно для выстраивания эффективной системы научной аттестации.
Не менее серьезна и его роль в повышении значимости российских научных журналов, которые в последние годы теряли позиции из-за ухода из страны международных баз данных и доминирования зарубежных рейтингов. Это снижало видимость российских исследований и подрывало научную инфраструктуру страны. ВАК участвует в формировании научной политики, и пусть косвенно, но влияет на проблематику исследований, развитие актуальных направлений, поэтому не может оставаться от этой темы в стороне.
Очень важно и то, что с введением Единого перечня будет устранена проблема множества списков изданий, использовавшихся в целях оценки качества научного результата. К так называемому «Перечню ВАК», например, было много претензий.
– В чем были слабые стороны «Белого списка»?
– Главная проблема - зависимость от критериев, установленных извне. Эти шкалы создавались не нами и не для нас. Наша задача - стимулировать публикации по приоритетным для страны направлениям и поддерживать российские журналы, публикующие такие исследования. Новый перечень должен сопровождаться модернизацией редакционных платформ, внедрением качественного рецензирования, сохранением русского языка как языка научного общения.
– Как формировался ЕГПНИ?
– Этапов было несколько. Сначала РЦНИ проанализировал принципы, по которым строятся зарубежные базы данных, и выделил шесть ключевых критериев, связанных с оформлением изданий. Среди них, например, наличие сайта, машиночитаемый формат, корректные метаданные. Редакциям было предложено выполнить эти требования для включения в перечень.
После этого журналы прошли первичный отбор. Их качество анализировали отделения РАН, эксперты РЦНИ и Научно-издательского совета при Президиуме РАН, который я возглавляю. Эта работа заняла около пяти месяцев. Надо отметить, что мнения экспертов из разных организаций в большинстве случаев совпали.
Параллельно в РАН формируется академическая коллекция научных изданий на русском языке. Выстраиваем ее как открытую, динамичную систему, ориентированную в первую очередь на качество. Бренд зарегистрирован в Госкомиздате. Правительство эту работу поддерживают, понимая, что она важна для общества, основанного на знании. В коллекцию начинают включаться не только академические журналы. Она уже переводится на английский и китайский, вызывает интерес у зарубежных библиотек.
– Когда планируется вводить единый перечень изданий?
– Напомню, что по поручению Минобрнауки была создана Межведомственная рабочая группа по формированию ЕГПНИ под руководством заместителя министра Дениса Секиринского от Минобрнауки и меня от РАН. Мы готовим заседание по утверждению перечня. При этом он будет «живым» - с возможностью обновления и гибкой системой переутверждения.
Остаются и непростые вопросы. Например, на этом пленуме ВАК наш известный лингвист академик Николай Казанский предложил предусмотреть особый статус для узкопрофильных гуманитарных журналов, не вписывающихся в стандартные метрики. Как их учитывать, это нам предстоит решить совместно с профильными отделениями РАН.
Надеемся, что единый перечень удастся ввести в конце года.
– Какие рекомендации были приняты по итогам пленума?
– Они в основном касаются предложений, связанных с совершенствованием системы контроля за деятельностью диссоветов, созданных в организациях, которые получили право самостоятельного присуждения ученых степеней. Сегодня у ВАК и Минобрнауки нет реальных рычагов воздействия на такие диссоветы. Мы не можем приостановить их деятельность, даже при очевидных проблемах. В то же время в случае двух серьезных нарушений «ваковского» диссовета комиссия может даже поставить вопрос о его закрытии.
Пилотный проект по самостоятельным советам не лишен достоинств - он дает ведущим организациям свободу, упрощает процедуры. Но необходимы четкие механизмы контроля, выравнивание условий получения права. Должна быть усилена роль РАН в принятии решений о расширении перечня таких диссоветов. Пленум определил, что требуется срочное обновление нормативной базы.
Надежда Волчкова
Обложка: фото Николая Андрюшова
