Чем запомнился ЕГЭ-2026.
Единый государственный экзамен 2026 года позади. Для выпускников, их родителей и учителей эти недели были временем колоссального напряжения: от результатов экзаменов зависит траектория дальнейшего пути - в какой вуз подавать документы, на какие специальности рассчитывать. В Доме Правительства РФ подвели предварительные итоги. Министр просвещения Сергей Кравцов сообщил о высоких результатах и положительной динамике: средние баллы по ряду предметов выросли, доля участников, не преодолевших минимальные пороги, снизилась, число школьников, выбравших естественно-научные дисциплины, увеличилось. Впервые за 25 лет зафиксирован результат в 500 баллов. Казалось бы, вот картина, к которой стремились организаторы.
Однако в соцсетях и СМИ параллельно нарастал поток претензий от выпускников и родителей. Жаловались на ошибки в самих заданиях, технические сбои и несоответствие текстов для сочинений заявленным темам.
«Поиск» попытался разобраться с особенностями кампании ЕГЭ-2026.
Рост показателей и рекордное число высокобалльников
В 2026 году ЕГЭ сдавали около 750 тысяч человек, из них более 663 тысяч - выпускники текущего года. По данным Рособрнадзора, средние тестовые баллы выросли по большинству предметов: по физике - с 61,7 до 66,47, по профильной математике - с 62,0 до 66,33, по литературе - с 61,87 до 63,49, по русскому языку - с 60,7 до 63,03, по информатике - с 55,9 до 58,73, по химии - с 58,1 до 58,69, по биологии - с 54,5 до 57,9, по истории - с 55,8 до 57,85, по обществознанию - с 53,2 до 55,2.
Доля выпускников, набравших 60 и более баллов по трем предметам, превысила 32% - годом ранее таких было около 28%. Глава Рособрнадзора Анзор Музаев связал эту динамику с тем, что в 2026 году впервые массово заканчивали школу дети, изучавшие углубленную математику с 7-8 классов.
Впервые за 25 лет зафиксирован результат в 500 баллов: выпускница московской школы №1409 Екатерина Малкова получила максимум по русскому языку, профильной математике, информатике, физике и химии. Всего, по предварительным данным (без учета пересдач), сто баллов по одному предмету набрали 8759 человек - почти на две тысячи больше, чем в 2025 году (6820). Двести баллов получили 933 участника (в 2025-м - 331), триста - 76 (в 2025-м - 13), четыреста - 8 (в 2025-м - 1). Санкт-Петербург установил региональный рекорд: 914 стобалльных результатов (годом ранее - 536). В Московской области - 836, в Татарстане - 459, в Краснодарском крае - 416.
Значительно выросло число сдающих естественно-научные предметы: физику выбрали на 24% больше выпускников, чем в 2025 году, профильную математику - на 10%, биологию - на 7%, информатику - на 6%. В Рособрнадзоре объясняют это в том числе ростом числа профильных классов: за два последних года на 60% увеличилось количество старшеклассников, изучающих физику углубленно. Число сдающих гуманитарные предметы немного снизилось, однако средний балл по ним вырос - в среднем на два балла.
Неравнозначность вариантов
Одна из главных претензий выпускников - разные варианты экзамена были неравноценными по сложности. Это ставит сдающих в заведомо неравные условия: успех зависит не только от знаний, но и от того, какой вариант достался.
Например, в ЕГЭ по русскому языку в одном из заданий (сочинение-рассуждение) предлагался текст Александра Иличевского, но в очень урезанном виде. В исходной версии герой, вспоминая снос памятника Дзержинскому на Лубянке, сетовал: «И ничего, ничего, ничего с тех пор не изменилось… будущее не наступило, люди не стали прекрасней, добрей, умней, честней, милосердней, и великая русская литература, убитая советской литературой, так и не воскресла».
Затем следовал эпизод с пересечением героем двойной сплошной и предложением взятки от гаишников, а также размышления об «удушающе апоплексической Москве». Из экзаменационного варианта удалили фрагменты о Дзержинском и критике столицы, оставив только историю о взятке. Тему сочинения по тексту при этом дали патриотичную: «Как память о прошлом влияет на современного человека?». Абитуриенты, которым досталось это задание, жаловались, что оно поставило их в тупик.
Руководитель комиссии по разработке КИМ ЕГЭ по русскому языку Роман Дощинский на пресс-конференции жалобы на «якобы неоднозначные тексты и неравнозначные по сложности задания в разных вариантах» назвал «информационными вбросами», заявив, что все тексты были подвергнуты дополнительной экспертизе, а статистика выполнения задания с разными авторами показывает одинаково высокие результаты - от 93 до 98% по всем трем содержательным критериям.
Что проверяет ЕГЭ?
В ряде тестов правильного ответа на поставленный вопрос не существовало в принципе. На ЕГЭ по литературе в задании на сопоставление цитат и героев требовалось найти слова Павла Кирсанова из романа «Отцы и дети», но правильного варианта в предложенном списке не было.
Преподаватели и выпускники написали жалобы в ФИПИ с просьбой зачесть ответы всем, однако официального разъяснения не последовало.
В одном из заданий ЕГЭ по биологии было нарушено правило комплементарности нуклеотидов: вместо верного соответствия (аденин - тимин, цитозин - гуанин) указано иное. Трехбалльное задание не имело корректного ответа. В Рособрнадзоре на эту жалобу не ответили.
Похожая ситуация и на ЕГЭ по информатике: в задании перепутаны цифры в примере, иллюстрирующем работу алгоритма. Выпускники тратили время на перепроверку, пытаясь понять, где ошибка, в их решении или в условии. Рособрнадзор отказался признавать это ошибкой, заявив, что опечатка допущена лишь в примере, а само задание решаемо.
На ЕГЭ по английскому языку в письменной части выпускникам предложили написать письмо англоговорящему другу о российских государственных праздниках - Дне России, Дне Победы, 1 Мая, Дне защитника Отечества, Дне народного единства, а в резервный день - о Бородинском сражении. Например, по Дню народного единства нужно было ответить на три вопроса: чему посвящен праздник, какие официальные мероприятия проводятся и как его отмечает семья?
Учителя, репетиторы и сами школьники задались вопросом: что проверяет экзамен, знание языка или исторических фактов? Использовалась сложная лексика уровня C1/C2 (например, to commemorate - «чтить память»), тогда как для ЕГЭ достаточно B1. Школьники в соцсетях шутили, что пришли на ЕГЭ по английскому, а попали на ЕГЭ по истории.
На фоне недовольства другими предметами неожиданно «позитивно» выделилась профильная математика. Выпускники делились в соцсетях восторгами: «Я открыла КИМ и так широко никогда не улыбалась»; «Это самый сладостный вариант, который я вообще решал»; «Было так легко, что я решил даже не перепроверять». Репетиторы подтвердили: задания были заметно проще прошлогодних. Однако легкий экзамен не подарок для тех, кто готовился всерьез. Чем проще задания, тем выше средний балл и больше стобалльников, но тем меньше преимущество у сильных учеников, годами разбиравших сложные задачи. Конкуренция смещается в зону, где решает не глубина знаний, а внимательность и удача.
По словам разработчика ЕГЭ по математике Ивана Ященко, процент ошибок в этом году снизился.
Свидетельства отличников
О том, что с КИМами не все ладно, говорит тот факт, что школьники, которые годами готовились с репетиторами и показывали отличные результаты на пробных экзаменах, на реальном ЕГЭ получили баллы значительно ниже ожидаемых. Об этом немало свидетельств в соцсетях.
Один из выпускников, финалист Национальной технологической олимпиады, прошедший дополнительное обучение по программе вуза, опубликовал пост: на «пробниках» он получал около ста баллов, но на реальном экзамене столкнулся с новыми типами заданий, непонятными формулировками и файлами, которые не открывались. Молодой человек рассказал и о результатах одноклассников: круглый отличник, занимавшийся с репетиторами, получил по русскому 67 баллов (при ожидаемом результате в сто), другой - 75 по русскому и 95 по математике, самый высокий балл в классе - 86, после трех лет занятий с репетитором.
Отличница из Подмосковья готовилась к ЕГЭ по русскому языку два года - получила 54 балла. По ее словам, текст не соответствовал теме сочинения: «Мне попался текст Санина про полярников, а тема звучала: “Как проявляется героизм в мирное время?”, хотя о героизме в тексте ни слова».
Контрольные измерительные материалы (КИМ) разрабатывает Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) - учреждение, подведомственное Рособрнадзору. В ФИПИ по каждому предмету работают два коллектива. Первый - Федеральная комиссия по разработке (ФКР), в которую входят методисты, научные работники, учителя и преподаватели вузов. Именно они составляют задания и методическую документацию. Второй - Научно-методический совет (НМС), который проводит экспертизу заданий и утверждает их.
Процесс создания КИМ многоступенчатый. Сначала группа педагогов, преподавателей и методистов создает банк заданий. Затем редакторы вычитывают их, методисты проверяют на соответствие ФГОС и школьным программам, задания проходят апробацию на контрольных группах школьников. И только после этого формируются варианты КИМ, которые проходят экспертизу.
При такой многоступенчатой системе возникает вопрос: как фундаментальные ошибки - нарушение правила комплементарности в биологии, несуществующая цитата в литературе, опечатки в примерах - проходят все этапы проверки? В РАН КИМы не рецензируют, в отличие от школьных учебников. Апробация на контрольных группах, видимо, не всегда выявляет проблемы.
Рособрнадзор, напомним, не разрабатывает задания - он только надзирает. И когда возникают претензии, ведомство либо признает опечатку, либо направляет жалобы в ФИПИ для анализа. На данный момент официально признана только опечатка в тесте по русскому языку в слове «позвалаА». Остальные замеченные огрехи в заданиях квалифицируются как «не влияющие на результат».
Изображение сгенерировано с помощью нейросети Grok
Реакция и последствия
Родители и выпускники настроены серьезно, они подают апелляции. Однако, как отмечают эксперты, процедура вовсе не гарантирует защиту прав. Судебное обжалование результатов ЕГЭ на практике малоэффективно из-за длительности процесса - решения принимаются после окончания приемной кампании, не раньше октября, то есть в этом году они на поступление (или непоступление) пострадавших в вуз уже никак не влияют.
Тем временем депутаты Госдумы выступили с инициативой автоматически выставлять максимальный балл за задания с ошибками составителей. Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов вновь заявил о необходимости отмены ЕГЭ, сославшись на несоответствие заданий школьной программе и высокую психологическую нагрузку на учащихся. Аналогично высказался академик Геннадий Онищенко.
Резюмируем. Официальные отчеты Рособрнадзора фиксируют рост средних баллов и числа высокобалльников. Однако совокупность жалоб и публикаций свидетельствует о проблемах: неравнозначности вариантов, ошибках в структуре заданий, политизированности в ущерб предмету. Остается открытым вопрос, являются ли эти инциденты единичными или отражают более глубокие недостатки в подготовке тестов. Кажется очевидным, что простого анализа заданий тут недостаточно. Может, что-то не так в самом алгоритме подготовки КИМов, раз в них могут встречаться такие ошибки? Поступить на бюджет в вуз с каждым годом становится все сложнее, и недопустимо, чтобы шансы молодых людей получить бесплатное образование по избранной специальности снижались из-за ошибок в тестовых заданиях.
Татьяна ЧЕРНОВА
Обложка: изображение сгенерировано с помощью платформы Arena.ai
