Стоит ли судить о науке по числу научных публикаций?
«Эльзевир», одно из крупнейших в мире издательств, на долю которого приходится около четверти научных статей, выходящих на английском языке, опубликовало в конце ноября 2025 года доклад, призванный продемонстрировать роль и место Евросоюза как одного из лидеров научных инноваций. Доказательством служит анализ числа вышедших за период 2000-2024 годов статей за авторством ученых 27 стран EC, их совместных статей с учеными из других стран (по линии Рамочной программы EC «Горизонт Европы»), а также ссылок на эти статьи в мировом массиве научных публикаций.
Доклад интересен тем, что приводимые в нем данные по EC сопоставляются с аналогичными по Китаю и США, что позволяет получить представление о расстановке мест в тройке лидеров глобальной научно-публикационной активности. На долю авторов из Китая пришлось 28%, стран EC - 22% и авторов из США - 17% от общего числа научных статей, опубликованных в мире за указанный период. По статьям, подготовленным в сотрудничестве с учеными из других стран, лидерство принадлежит EC (36%), далее - США (24%) и Китай (12%). На этой основе делается вывод о том, что вместо ранее биполярной (США - EC) к настоящему времени сложилась глобальная трехполюсная (Китай - США - EC) система научных исследований.
Источник: www.elsevier.com
Отмечается, что, несмотря на стремительное вхождение Китая в тройку мировых лидеров, EC сохраняет в ней устойчивую позицию и высокую конкурентоспособность своего уникального коллективного научного пространства благодаря тематическому разнообразию рождаемых на его поле публикаций и широкому спектру научных областей, которым они посвящаются. В пользу более высокого реноме авторов из EC, а также из США приводится тот факт, что они шире представлены в наиболее престижных, топовых научных журналах (10% от общего числа), чем китайские, и имеют более высокий показатель цитируемости своих статей, оказывая тем самым более заметное влияние на мировую науку.
В качестве другого доказательства научного превосходства над Китаем авторы доклада считают европейское доминирование в общем числе публикаций, совместно выпускаемых представителями университетской (академической) и корпоративной науки. А также в количестве работ, исполняемых в соавторстве с учеными из не входящих в EC стран, таких как Великобритания, Швейцария, Норвегия, Южная Корея и Канада, способствующих (судя по их контенту) достижению «стратегических высот» в ключевых областях новейших технологий: ИИ, полупроводники, чистая энергия. На долю EC приходятся более 37% подобных публикаций, превосходящих вклад Китая как по количеству, так и по импакт-фактору.
Приводя данные публикационной активности внутри EC, авторы доклада отмечают вполне ожидаемую ведущую роль Германии - более 22% общего числа выходивших в период 2000-2024 годов научных статей. При этом констатируется, что северные страны (Нидерланды, Дания, Швеция), отставая в количестве выпускаемых статей, отличаются высоким импакт-фактором, а страны Южной Европы (Италия, Испания) демонстрируют самые впечатляющие в ЕС темпы роста числа выпускаемых публикаций.
Внутрирегиональная специализация, как утверждается в докладе, обеспечивает общеевропейское лидерство в разработках в области биотехнологий, робототехники, фотоники, космических технологий, поскольку на долю EC приходятся соответственно 25%, 24%, 27% и 24% вышедших в мире научных публикаций, посвященных этим областям знаний. В докладе рассматривается, на каких направлениях сосредоточено основное внимание мировых лидеров: EC придерживается «сбалансированного подхода» как к здравоохранению, так и к промышленным инновациям, США уделяют больше внимания здравоохранению и медино-биологическим исследованиям, а для Китая в приоритете инженерные науки и технологии.
В документе приводятся также данные, согласно которым в период с 2019-го по 2024 годы EC добился 9% прироста выпуска научных публикаций наряду с 14% приростом числа подготовивших их исследователей. Среди них наиболее перспективными молодыми научными кадрами обладают такие страны, как Германия, Ирландия, Австрия и Бельгия, тогда как Франция и Словения опираются преимущественно на авторов старшего возраста. В этой связи предлагается безотлагательно принять меры, устраняющие такой демографический дисбаланс, в том числе путем повышения научной мобильности внутри EC, в особенности в недавно принятых в Eвросоюз странах Восточной Европы.
Приводимые в докладе скрупулезно выведенные цифры научно-публикационной активности призваны служить убедительным доказательством того, кому и почему принадлежит лидерство в современной мировой науке. Но это не убеждает, так как используется простой и достаточно формальный показатель научной активности - число публикаций (зависит от области научных исследований) и реакция на них со стороны коллег по профессии в стране и за рубежом. Не будем также забывать о довольно распространенной практике самоцитирования. Не убеждает и авторитет издательства «Эльзевир», занимающегося по существу саморекламой. Популярность его научных журналов зависит от технических и финансовых возможностей их издателя, его поддержки филантропами и возможности собирать многотысячную «дань» с авторов за согласие редакции принять статью к публикации.
Другая задача, которую, видимо, пытались выполнить авторы доклада, - отвести Китаю место отстающего в тройке мировых научных лидеров вопреки многим не соответствующим этому фактам, приводимым другими источниками. Так, британский журнал Nature, регулярно обращавшийся к данной теме, в одном из ноябрьских номеров информирует о том, что Китай является лидером (90%) в 66 из 74 ключевых технологий, тогда как США - в остальных 8, а 20 лет тому назад соотношение было прямо обратным (EC, как и другие страны, вообще не упоминается). Согласно опубликованным в октябре 2025 года данным Национальной академии наук США, китайские ученые возглавляют уже не менее половины совместных научных проектов с коллегами из Великобритании и в ближайшие пару лет придут к этому показателю в сотрудничестве с учеными EC и США.
Подобную «угрозу» способна устранить лишь крайняя мера - отказ от научного сотрудничества с Китаем, как это произошло с Россией в результате распространения западными странами антироссийских санкций на сферу научного сотрудничества. В результате в последние годы прекратилось участие отечественных ученых в ряде международных программ и проектов, потеряна возможность выступить с докладами на международных научных мероприятиях, что сразу же отразилось на публикационной активности. Многие издаваемые на Западе журналы отказываются принимать к публикации статьи российских авторов, даже за плату и при наличии положительных рецензий.
Российским авторам было рекомендовано воздержаться от публикаций в таких журналах. Медленный, но ранее неуклонный рост их присутствия в научных изданиях, индексируемых в базе данных Scopus (контролируемой «Эльзевиром») сменился снижением: с 9-го места в 2020 году Россия переместилась на 11-е к 2023 году. Последовала реакция на это и со стороны РЦНИ: с июля 2024 года решением межведомственной Рабочей группы по формированию «Белого списка», формируемого на базе РЦНИ для мониторинга и оценки публикационной активности российских авторов, приоритетом в котором пользуются отечественные издания, журналы издательства «Эльзевир» из него исключены.
Олег БЕЛЯВСКИЙ, директор РЦНИ
Александр ШАРОВ, советник директора РЦНИ
Обложка: photogenica.ru
