Критерий оценки - реальный вклад в науку и экономику.
Одна из ключевых функций Российской академии наук - экспертная деятельность - в последние годы активно перестраивается. И власть, и руководство РАН признают: действующая модель, во многом унаследованная из прошлого, уже не отвечает в полной мере ни запросам государства, ни потребностям научного сообщества.
О стратегических задачах обновленной экспертизы РАН и вызовах, с которыми сталкиваются организаторы самых масштабных экспертных процедур, анализах отчетов по НИР и проектов научных тем в рамках государственного задания «Поиску» рассказал ученый секретарь Экспертного совета РАН доктор экономических наук Сергей СИДОРЕНКО.
Измерить эффект
– Сергей Викторович, в чем уникальная роль экспертизы РАН? Что является ее главным смыслом и отличием от других форм оценки?
– Экспертиза - это главная функция РАН, напрямую связанная с другим важным направлением деятельности Академии наук, а именно: осуществлением научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и учреждений высшего образования. Это закреплено в постановлении Правительства РФ от 30 декабря 2018 года №1781, которое прописывает механизмы реализации перечисленных функций.
Перед нами стоят две ключевые задачи: определить, какие исследования стоит проводить за счет средств федерального бюджета, и оценить, каких результатов научные коллективы в институтах и вузах достигли на выделенные средства. Высокий уровень этой работы обеспечивают уникальные знания и опыт членов РАН - признанных лидеров своих научных направлений.
Наша экспертная система через программный принцип связана с долгосрочными научными и технологическими приоритетами развития страны. Академия наук проводит оценку результатов научных исследований, выполненных по государственным заданиям, которые сформированы в рамках госпрограммы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» до 2030 года (ГП НТР).
Кроме того, РАН отвечает за разработку и координацию важнейшей части ГП НТР - Программы фундаментальных научных исследований (ПФНИ) на 2021-2030 годы, в рамках которой, в частности, финансируются все академические институты и вузы.
Источник: https://new.ras.ru
Над последними изменениями в ПФНИ Академия наук совместно с Минобрнауки России и другими ведомствами работала больше года. Была изменена структура секций при Координационном совете (КС) Программы, которые курируются отделениям РАН и государственными академиями наук (РАО, РААСН, РАХ). Существенно актуализирован и приведен в соответствие с современными задачами рубрикатор Программы. Новый рубрикатор включает девять областей наук. Были учтены приоритеты, утвержденные Указом Президента РФ В.В.Путина №529 от 18.06.2024. Секции КС формируют принципиально важный «пятый уровень» Программы - ожидаемые результаты реализации ПФНИ.
В настоящий момент распоряжение о новой структуре ПФНИ, согласованное Минобрнауки России, находится на утверждении в Правительстве РФ.
– Какой смысл в этих преобразованиях? К чему вы стремитесь?
– Президент РАН академик Геннадий Яковлевич Красников постоянно подчеркивает: ключевым критерием оценки исследований должен стать не объем освоенных средств и не количество статей, а реальный вклад в науку и экономику. Государственное задание и система финансирования научных исследований должны опираться на востребованные ожидаемые результаты, а экспертиза - проверять их достижение. Мы переходим от оценки процессов к оценке результатов.
Если говорить простыми словами, это похоже на ситуацию, когда профессор ставит задачу аспиранту: «Займись этой проблемой и попытайся получить такой-то результат», а затем курирует его работу. В роли этого «профессора» от имени государства должна выступать РАН. Ведь речь идет не о точечных грантах, как в фондах, а о масштабной поддержке исследований по широкому фронту в интересах страны с целью достижения научно-технологического суверенитета, а в дальнейшем и технологического лидерства.
Результаты фундаментальных исследований направлены на получение новых знаний, создающих базу для будущих открытий и технологических прорывов в самых разных областях. При этом положительный результат не гарантирован, а отрицательные результаты также имеют научную ценность, поскольку уточняют направление поиска и позволяют избежать тупиковых путей. Это необходимо учитывать при проведении оценки эффективности научных работ.
– А как система оценки работает сегодня? В чем вы видите проблемы?
– Сейчас институты финансируются по устаревшему принципу, исходя из штатной численности, закрепленной за ними в прошлом. При этом они обязаны выполнять указ Президента РФ о том, что средняя зарплата научных сотрудников должна быть не ниже 200% от средней по региону. Темы исследований нередко подгоняются под устоявшиеся структуры и выделенные лимиты финансирования. Работает такая схема: отчет оформляется «по следам» полученных средств, если оформляется вообще. Это явно противоречит логике проектного финансирования и мешает гибко реагировать на актуальные вызовы.
Один из критериев оценки проектов научных тем - обоснованность запрашиваемых ресурсов. Но как оценить стоимость научного результата, если эти ресурсы в основном определяются фондом зарплаты? Бывает, что на один ожидаемый результат заявляются десятки тем с абсолютно разным финансированием. Объяснить этот парадокс финансовым органам крайне сложно.
– Как, по-вашему, должна работать эффективная система?
– Идеальная модель выглядит примерно так. РАН на основе базы «ожидаемых результатов» формулирует задачу и ожидаемый эффект. Эксперты выбирают из поданных заявок коллективов институтов и вузов наиболее перспективные. Исполнитель сам определяет необходимые ему ресурсы - с обязательным предоставлением обоснования.
Если через год получена положительная экспертиза РАН, то тема продолжается. И через три года мы должны получить новые фундаментальные знания. Если речь идет об исследованиях мирового уровня, то, возможно, потребуется больше времени, но необходимо отслеживание прогресса в получении результатов. Когда же выясняется, например, что задачу выполнить невозможно, тема корректируется или закрывается.
РАН предлагает ввести оценку качества фундаментальных и поисковых исследований, выраженного в градациях достижения ожидаемых результатов, которые включены в детализированный план реализации ПФНИ. Предполагается, что она будет выглядеть примерно так: результат полностью достигнут (разработан метод, сформулирована гипотеза, доказана теория), результат отрицательный (теория, гипотеза не подтвердились), результат достигнут частично, результат не достигнут (работа выполнена неправильно или не выполнена вовсе), достигнут альтернативный результат (из другой области, направления науки).
Это прозрачная и логичная система.
Сменить парадигму
– Понятно, что переход на новую систему - вопрос не одного дня. Какие шаги уже сделаны?
– Один из важных моментов - принятое по инициативе РАН Постановление Правительства РФ от 7 июня 2025 года №852. Оно устанавливает такое правило: если к 1 апреля очередного финансового года нет заключения РАН или сделан вывод о нецелесообразности финансирования, то средства, выделенные на соответствующие научные темы и проекты научных исследований, подлежат перераспределению. Конкретно: если отвергнута тема по прикладным исследованиям, средства передаются в Российский научный фонд, если по фундаментальным - в Комиссию по научно-технологическому развитию, которую возглавляет вице-премьер Д.Н.Чернышенко.
– А как такие ситуации разрешаются сейчас? По каким основаниям выдаются отрицательные заключения? Что происходит потом?
– В 2025 году на экспертизу поступило около 9,5 тысяч проектов тем научных исследований на 2025-й, из которых отрицательные заключения получили свыше двух тысяч. После технических корректировок ПФНИ и трудозатрат таких осталось 1106. Основные причины - несоответствие приоритетам ПФНИ, слабая новизна, некорректная методика, не имеющие должного обоснования ресурсы.
В случае отрицательного вердикта у коллективов есть возможность доработать проект, направив его на экспертизу повторно, или подать апелляцию через заказчика экспертизы - соответствующее министерство или ведомство. Апелляции рассматривает специально создаваемая комиссия. Если отрицательное заключение подтверждено, решение по теме принимает учредитель.
– Каковы масштабы экспертной работы РАН?
– Ежегодно нам поступает около 25 тысяч объектов экспертизы. Каждую заявку по проектам тем и отчетам рассматривают два эксперта, а при наличии разногласий - третий. Если тема междисциплинарная, подключаются эксперты от нескольких отделений. Результаты экспертизы рассматриваются коллегиально на заседаниях экспертных групп. По итогам этого анализа формируется единое сводное заключение. В годовом исчислении общее число экспертиз превышает сто тысяч.
– Что собой представляет экспертный корпус РАН?
– Это многоуровневая система. Верхний уровень - Экспертный совет при Президиуме РАН под руководством вице-президента РАН академика Степана Николаевича Калмыкова. Он координирует работу и утверждает состав экспертных групп при тематических и региональных отделениях РАН, которые возглавляют, как правило, академики-секретари и председатели региональных отделений соответственно. На регулярно проводимых заседаниях Экспертного совета РАН принимаются и утверждаются результаты экспертизы, проведенные в экспертных группах. Наконец, базовый уровень - пул академических экспертов, который отделения формируют из числа высококлассных специалистов по своим направлениям.
На сегодня в банке данных РАН зарегистрированы около 5600 экспертов. В основном это доктора наук, а также академики, члены-корреспонденты, профессора РАН и члены других государственных академий. Работа академических экспертов - это не общественная нагрузка, а профессиональная обязанность, они официально оформляются на работу в РАН.
– Какие технологии и цифровые инструменты позволяют справляться с таким объемом экспертиз?
– Создан специальный сервис для проведения экспертизы, который является частью домена «Наука и инновации». В рамках этого сервиса мы используем автоматизированную систему, которая на основе рубрикатора проводит подбор экспертов. Она подключена к сети «Антиплагиат». По соглашению с eLIBRARY.RU эксперты имеют доступ к полным текстам статей, на которые ссылаются авторы в своих отчетах. Это существенно повышает качество анализа.
– С недавних пор в научном сообществе все чаще звучит термин «Госзадание 2.0». Так ученые обозначают новую модель отношений с государством, которое, оплачивая необходимые бизнесу научные исследования, создает базу для инноваций. Смогла ли экспертиза РАН перестроиться под технологические запросы промышленности?
– Это новый вызов и для нас, и для всего научного сообщества. Если раньше коллективы зачастую разрабатывали темы, исходя из внутренней логики развития своей дисциплины, то здесь во главу угла ставится конкретная потребность квалифицированного заказчика - промышленных предприятий или органов власти, которым для развития необходимы новые изделия, материалы, технологии.
В этом году показатель по технологическим запросам был включен в Программу фундаментальных научных исследований. Согласно целевым показателям ПФНИ, доля таких исследований в общем объеме финансирования должна уже в 2025 году составить не менее 10%. А к 2030-му ее планируется довести до 25%. Это очень высокие темпы роста.
– Какова процедура работы с такими запросами?
– Процесс включает несколько этапов. Квалифицированные заказчики размещают в домене «Наука и инновации» задачи по разработке конкретных изделий или технологий, которые далее направляются в РАН. Наши эксперты анализируют поступающие заявки и устанавливают, требует ли решение проблемы проведения именно фундаментальных и поисковых исследований или это задача для прикладных разработок. Только в первом случае запрос получает статус ожидаемого результата в рамках ПФНИ. Техническое задание публикуется в домене «Наука и инновации».
Профильные институты и вузы могут с ним там ознакомиться и подготовить свои предложения.
Заказчик выбирает исполнителя, участвует в согласовании требований, мониторинге реализации проекта, приемке его результатов и в их дальнейшем применении. После завершения НИР деятельность по разработке конкретных технологий, продуктов, материалов может продолжиться на основе договорных отношений.
Важный стимул: согласно обновленным нормативам, со второго года объем финансирования на фундаментальные и поисковые исследования по технологическим запросам будет на 10% увеличен.
– Много ли находится желающих участвовать в таких проектах?
– Это новое направление, и у потенциальных участников процесса, конечно, возникает много вопросов - от организационных процедур до распределения прав на интеллектуальную собственность при переходе к прикладной стадии. На данный момент в РАН поступили около 1500 запросов от 150 организаций, которые проходят экспертизу в отделениях.
– Из всего сказанного следует, что в системе экспертизы идут масштабные преобразования. В чем заключается главная трудность этой реформы?
– Самое сложное - преодолеть инерцию мышления. Десятилетиями наука финансировалась по схеме «ставки - лимиты - отчеты». Теперь нужно мыслить иначе: ресурсы обосновываются через цели, а результаты - через реальное измеряемое научное содержание.
– Какой вы видите экспертизу РАН через 5-7 лет, когда задуманные реформы будут реализованы? Что в итоге должно получиться?
– Экспертиза станет не просто инструментом фиксации результатов и формальной оценки выполненных работ, а действенным механизмом стратегического управления научным развитием.
Беседовала Надежда Волчкова
Обложка: https://new.ras.ru
