Минтруд дал вузам новую оценку - по трудоустройству выпускников.
С 2025 года российская система высшего и среднего профессионального образования обрела новый измеритель - национальные рейтинги учебных учреждений по трудоустройству выпускников. Инициированные по поручению президента и реализованные в рамках нацпроекта «Кадры» эти рейтинги могут стать значимым фактором в формировании образовательной политики страны. Однако их появление вызывает не только интерес, но и закономерные вопросы о потенциальных последствиях, особенно в части влияния на потоки абитуриентов и стратегию самих университетов и колледжей.
Фокус на рынок труда
В июне Минтруд РФ опубликовал на портале «Работа России» рейтинги трудоустройства выпускников вузов и колледжей. Всего 81 список по восьми направлениям подготовки: математические и естественные науки; инженерное дело, технологии и технические науки; здравоохранение и медицинские науки; сельское хозяйство и сельскохозяйственные науки; науки об обществе; образование и педагогические науки; гуманитарные науки и культура.
Как отмечают составители в пояснительной записке, задачу они решали предельно четкую: нужно было оценить востребованность выпускников конкретного учреждения на рынке труда относительно других, готовящих кадры в той же сфере. Это не интегральная оценка качества образования в целом и не измерение научного потенциала или воспитательной работы. Методика, которую разработали Минтруд, Минобрнауки, Минпросвещения и отраслевые ведомства, опирается исключительно на большие данные Рособрнадзора и Социального фонда.
Позицию образовательного учреждения в рейтинге формируют два равновесных показателя. Первый - процент трудоустройства, то есть доля выпускников, работающих по трудовому или гражданско-правовому договору (включая ИП) через два года после получения диплома. При этом самозанятые не учитываются. Второй - медианная заработная плата этих же выпускников на второй год трудоустройства.
В Министерстве труда считают, что именно эта категория молодых людей (через два года после выпуска) нивелирует факторы «стартовой турбулентности» (переезды, поиск себя, армия) и экстремальные значения зарплат. Таким образом, получается более репрезентативная картина занятости и дохода начинающих специалистов. Так, в 2025 году в списках отражены данные о зарплатах выпускников, которые закончили вуз или колледж в 2022 году, за период с июля 2023-го по июнь 2024-го.
Авторы не указывают конкретные цифры зарплат выпускников или количество трудоустроенных. Не учитывается и факт работы по специальности. Есть только уровни образования, конкретные направления подготовки и сводный индекс на основе вышеупомянутых показателей. Например, в категории «бакалавр/специалист» по математическим и естественным наукам самыми трудоустроенными оказались выходцы из Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики (2,63), Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» (2,57) и Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В.И.Ульянова (Ленина) (2,51). На последней строчке в этом списке (72-е место) - Карачаево-Черкесский государственный университет им. У.Д.Алиева (0,56).
Блага и ограничения
Кому же будет полезен рейтинг? Составители видят сильные стороны в следующем. Во-первых, списки помогут абитуриентам оценить карьерные перспективы по выбранному направлению и, возможно, открыть «неочевидные» образовательные маршруты вне столиц. Во-вторых, вузы и колледжи могут провести сравнительный анализ своих позиций и пересмотреть практики трудоустройства. В-третьих, пригодятся данные и работодателям - для поиска образовательных партнеров.
Несмотря на плюсы, Минтруд отмечает ограниченность нового исследования и подчеркивает, что оно не заменяет профориентацию и не делает вузы-лидеры «лучшими» в целом. Рейтинги констатируют успешность лишь в одном аспекте - выходе выпускников на рынок труда.
Драйверы приемной кампании?
Да, рейтинги Министерства труда «подсвечивают» успешность выпускников, и это важный момент. Однако здесь присутствует некая неопределенность. Встает вопрос: может ли место в рейтинге стать в будущем одним из факторов, определяющих поток абитуриентов и, как следствие, финансовое благополучие вуза или колледжа?
Логика подсказывает, что высокая позиция в рейтинге по востребованному направлению может оказаться мощным инструментом, привлекающим мотивированных на быстрый карьерный старт молодых людей. Это, безусловно, укрепит позиции некоторых образовательных учреждений, но обратная сторона медали вызывает опасения. Не придется ли вузам и колледжам теперь еще подстраивать свою деятельность под оптимизацию двух ключевых показателей рейтинга?
Волнует и другой момент. Гонка за новыми показателями может происходить в ущерб фундаментальности образования, научно-исследовательской работе, развитию «неприбыльных», но социально значимых специальностей (педагогика, политология, культура, фундаментальные науки), требующих больше времени для профессионального становления и зачастую предлагающих более скромные стартовые зарплаты.
Ориентируясь на цифры в рейтингах, вузы и колледжи могут начать концентрироваться на тех направлениях, где проще добиться высоких показателей трудоустройства и зарплат в краткосрочной перспективе (например, IT), сворачивая подготовку по другим, не менее важным для экономики и общества областям.
Существует и риск того, что некоторые учебные учреждения могут начать искусственно регулировать численность выпускников по неперспективным (с точки зрения рейтинга) специальностям, чтобы не портить статистику.
Плюс ко всему вузы, расположенные в отдаленных регионах, где уровень зарплат объективно ниже и вакансий меньше, могут оказаться в заведомо проигрышном положении, несмотря на качество подготовки. Это еще больше усилит отток абитуриентов в более благополучные регионы.
Инструмент с потенциалом и рисками
Национальный рейтинг трудоустройства выпускников - это значимый шаг к большей прозрачности и ориентации образования на запросы рынка труда. Однако его узкая специализация - одновременно и сила, и слабость. Если рейтинг станет основным, а то и единственным мерилом успешности учебного заведения в глазах абитуриентов и, потенциально, регуляторов, это может спровоцировать нежелательные изменения в образовательной экосистеме: смещение акцентов с фундаментальных знаний на сиюминутную «продаваемость», вымывание «нерейтинговых» специальностей, усиление региональных диспропорций.
Пока, как отмечают разработчики, говорить о прямом влиянии рейтинга на государственные решения рано. Будущее покажет, насколько устойчивой окажется российская система образования к давлению нового «рейтингового» фактора и сумеет ли она использовать этот инструмент во благо, не потеряв при этом своего многообразия и глубины. Главное не забывать, что рейтинг измеряет лишь один срез реальности, и не допустить, чтобы под этот срез подстраивались образовательная политика и выбор жизненного пути.
Татьяна ЧЕРНОВА
Обложка: photogenica.ru
