Как консолидировать общество?
Всемирная история и история страны, конкретного человека, критерии истинности, подходы к изучению советского периода, история как один из главных факторов нашей национальной идентичности… Об этом и многом другом читателям «Поиска» рассказал научный руководитель Института всеобщей истории РАН академик Александр ЧУБАРЬЯН (на снимке), лауреат Государственной премии Российской Федерации за выдающиеся достижения в области гуманитарной деятельности 2024 года. Разговор начался с участия ученого в знаковых для страны проектах последних лет: издании «Всемирной истории» в шести томах, Российской исторической энциклопедии в 18 томах, монографии «Народы Советского Союза и Великая Победа. 1941-1945».
– Александр Оганович, в чем особенности недавно изданных «Всемирной истории» и Российской исторической энциклопедии? Что связывает и что отличает эти два больших проекта?
– Мы работали над этими проектами практически одновременно. Многотомники под такими названиями выходили и в советское время, они были неплохими, но, конечно, сильно ангажированными и политизированными.
Нынешние издания соответствуют современному уровню науки. Причем не только нашей, отечественной, но и мировой. Даны современные оценки персоналий, явлений. Представлены все страны мира, даже маленькие государства в какой-нибудь Океании.
Фото Николая Степаненкова
«Всемирная история» в новой России вышла впервые. Планировалось шесть томов, но поскольку особое внимание уделили XX веку, шестой том вышел в двух книгах.
Работа над Российской исторической энциклопедией потребовала очень больших усилий, авторский коллектив насчитывал несколько сот человек.
Особенность этого издания - довольно большое количество статей теоретического характера, касающихся методологии истории. Энциклопедия очень поможет преподавателям вузов и просто интересующимся историей.
Разделы выверены и отражают именно нынешнее понимание того, что происходит. Были сложности с написанием статей о Ленине, Сталине. Мы старались дать сбалансированную информативную точку зрения. Оценочных вещей не так много, хотя и они присутствуют. Отражены новые подходы освещения русской революции 1917 года, современно представлен XIX век в отечественной истории.
Осенью собираемся провести большую научную презентацию энциклопедии, возможно, на собрании деканов исторических факультетов университетов и педуниверситетов, которого не было уже два года.
В перспективе хотелось бы издать «Всемирную историю» хотя бы в сокращенном виде за границей на английском языке. Кроме того, после выхода первого издания в 60-х годах XX века мы выпустили краткую «Всемирную историю» в двух томах. Может быть, и сейчас имело бы смысл подумать над этим.
– Когда-то в России доминировал исторический материализм со сменой общественно-экономических формаций. Сейчас взгляды изменились?
– Исторический материализм уже не доминирует, но мы не отбросили его полностью, используем марксистский метод для исследования экономических сюжетов, социальных процессов. Сейчас у нас довольно плюралистическая методологическая база, она дает возможность более широко смотреть на исторический процесс. Раньше преобладали макроистория, изучение общих закономерностей. Сейчас большой акцент делается на микроисторию - историю людей, повседневной жизни. Тема «человек в истории» стала ведущей несколько десятков лет назад. Она пронизывает очень многие исследования.
– Как проходила работа над книгой «Народы Советского Союза и Великая Победа. 1941-1945»?
– Вот уже более 20 лет существует Ассоциация директоров институтов истории и руководителей архивных служб стран СНГ, я возглавляю ее на протяжении всех этих лет. Это довольно непростое дело. Наши бывшие республики, а ныне - независимые государства, имеют свои точки зрения на собственную историю. У них сейчас идет становление исторической науки, формирование собственной национальной идентичности. Это порождает разные точки зрения. И есть вещи, с которыми мы не совсем согласны, особенно по периодам нашей общей истории, когда республики были в составе Российской империи до 1917 года и потом в составе Советского Союза.
Мы приняли решение подготовить коллективную монографию к 80-летию Победы. Работа продолжалась несколько лет. До того ни одного совместного гуманитарного издания в рамках СНГ не было. Это первое.
Нам не так просто найти общие подходы к периодам нашей совместной истории. Например, почти все учебники в этих странах называют период нахождения бывших республик в составе Российской империи колониальным, с чем мы дискутируем. Но, несмотря на сложности, мы нашли консенсус по вопросу Великой Отечественной войны. Прислали свои главы для этой книги все страны СНГ, Туркмения (ассоциированное государство СНГ), есть глава по Грузии.
Книга вышла. Я думаю, это большое достижение. От имени президента Путина ее вручили всем главам государств, которые были в мае в Москве на параде в честь 80-летия Победы.
Во время подготовки издания выявилась возможность продолжить совместные усилия по изучению периода Великой Отечественной войны с нашими коллегами в Казахстане, Узбекистане, Киргизии, Таджикистане. Так что, возможно, будет совместный проект, проясняющий, как жили эвакуированные во время вой-ны в республики Средней Азии учреждения науки, культуры, образования СССР, как работала экономика и т. д.
И второе: было бы неплохо издать сборник документов о Великой Отечественной войне.
Мы намечаем на осень встречу директоров институтов истории и руководителей архивных служб стран СНГ, они согласились обсудить еще раз проблемы нашей общей исторической памяти именно XIX-XX веков. Это дискуссионная тема. Я думаю, что на базе того, что мы достигли в томе, посвященном 80-летию Победы, мы сможем и там продвинуться.
– Сегодня часто можно слышать о фальсификации истории Великой Отечественной войны, принижении роли Советского Союза в Победе. Каково ваше отношение ко всему этому как ученого?
– Действительно, в последнее время усилились такие наступления. Подвергаются критике, собственно, два главных сюжета: начало Второй мировой войны (на нас возлагают ответственность за ее возникновение) и вклад СССР в Победу.
В советское время я имел тесные контакты с коллегами в Соединенных Штатах, Англии. И это были не рядовые профессора, а руководители центров по изучению войны. Мы издали совместно много книг, и никому даже в голову не приходило как-то недооценивать роль СССР в победе над фашизмом. Сегодняшняя ситуация - часть общей политической кампании против России.
Но замечу, все-таки классические историки мало участвуют в этой кампании. В основном это идет от журналистов, общественных деятелей, политологов, сделавших историю инструментом для решения современных сиюминутных политических задач. Именно потому что роль СССР велика, предпринимаются попытки как-то ее принизить.
Сегодня наблюдается политизация истории. Это очень опасное и вредное явление не только для взаимоотношений между странами, но и для самой науки.
– Каковы критерии истинности в истории и существуют ли они?
– Когда-то один крупный английский ученый сказал, что историй столько, сколько историков. Конечно, это некоторое преувеличение, но в мире тысячи фактов, и отбирает их все-таки ученый. И, конечно, интерпретация истории очень вариативная, отрицать этого не надо.
Главный критерий истинности - это документальное подтверждение. Если речь о древности, опираться надо на археологические данные, если о современности - на документы, свидетельства очевидцев. Второй важный, с моей точки зрения, критерий - многофакторный подход. История не черно-белая картинка. Только через соединение, синтез разных факторов можно понять содержание исторического процесса.
– Как вы оцениваете историю нашей страны в XX веке, в советское время?
– Я думаю, что сейчас одна из задач историографии в нашей стране - выработать критерии для изучения советского периода. Мне кажется, что с его окончания прошло довольно много времени и уже пора это сделать. Пока же молодые люди, аспиранты даже не хотят писать диссертации на эту тему, поскольку нет общего подхода.
В СССР было много позитивного: развитие экономики, культуры, науки, решение социальных вопросов. Но был и негатив. Отсутствие рынка, отрицательно влиявшее на экономику. Полное так называемое единомыслие, преследование инакомыслия. И, конечно, самый главный негатив - политические репрессии, сыгравшие отрицательную и трагическую роль в нашей истории. В первый период Великой Отечественной страна терпела неудачи из-за того, что накануне были репрессированы военные кадры.
Поэтому необходим сбалансированный, разумный, объективный подход к нашей недавней истории. Тем более у нас существуют разные политические группы и партии, что неизбежно отражается на оценке прежде всего советского периода.
Подход к истории может быть фактором как объединения, так и раскола общества. В этом смысле надо быть очень осторожным, чтобы не навредить. Главное, что нужно сейчас, - единство подходов. В этом контексте изучение советского периода надо поставить на более спокойную научную основу, не отвергая достоинств и не замалчивая принципиальных пороков и недостатков системы.
– Вы один из авторов новых единых учебников по истории. Означает ли слово «единый», что там представлен один выверенный и утвержденный взгляд на прошлое?
– Конечно, каждый учебник - это выражение точки зрения авторов и редакторов. А в их подготовке участвовали десятки людей. Но это не значит, что они подчинены какой-то одной идеологии. Учебники прошли серьезную экспертизу, их обсуждали на разных площадках, в том числе в научных институтах.
Я придаю большое значение тому, что теперь есть учебники, которые базируются на документах и дают точку зрения, разделяемую большинством историков.
Теперь очень усилилась роль учителя. Особенно это касается нашей отечественной истории. Учебник ведь не единственный источник знаний. Наши дети могут в Интернете легко получать абсолютно другие оценки событий. Задача учителя - помочь детям в этом многообразии разобраться.
Я вообще сторонник того, чтобы разные точки зрения на некоторые важные события были представлены в школьном учебнике. В большинстве случаев этого пока нет, но я думаю, что мы придем к этому рано или поздно.
Вместе с помощником президента Мединским я редактировал учебники по всеобщей истории XX века для 10-11 классов, с ними учителя работают уже несколько лет. С моим участием созданы учебники для 5-9 классов, преподавание по ним планируется начать в этом учебном году, с 1 сентября.
Что изменилось? Главное, что мы добились синхронизации изучения разных разделов. Прежде у нас отечественная история начиналась с 6 класса, а всеобщая - с 5-го. Теперь наряду с античной историей с 5 класса будет преподаваться и история нашей страны - археологические раскопки в Сибири, Причерноморье. Это важный момент. Во всех учебниках с 5-го до 9 класса представлены оценки, соответствующие современному уровню исторической науки.
– История России теперь является обязательным предметом для всех вузов страны. Каким вы видите ее преподавание в высшей школе?
– Есть разные подходы. Кто-то считает, что требуется хронологически полный курс. На мой взгляд, надо выбрать наиболее важные, узловые моменты. Есть предложения сделать курс не хронологическим, а проблемным. Возможно и так.
Впервые мы подготовили модуль по всеобщей истории для вузов. Российское историческое и Российское военно-исторические общества поддержали эту мою идею. Сейчас модуль проходит апробацию, обсуждение, ввести его планируется с 1 сентября или чуть позже - прежде всего для студентов гуманитарных специальностей: юристов, политологов, экономистов. Для них, конечно, можно и нужно расширить понимание истории. Но вообще модуль рекомендован для всех вузов и всех специальностей.
– Вы много преподаете. Что хотите передать молодежи, чему научить?
– Для меня важно, чтобы мои студенты знали, что история - один из главных факторов национальной идентичности, ее знание важно для понимания себя как человека определенной страны и общества. И то, о чем я уже говорил ранее: история не черно-белая картинка.
– Александр Оганович, сама ваша жизнь - целая история. Вы прошли большой путь вместе со страной. Менялось ли ваше мировоззрение? Как вы сами оцениваете историю вашей жизни? Какие периоды наиболее дороги? Какие особо запомнились?
– Конечно, каждый человек имеет свои выработанные убеждения. Все-таки эпоха, в которую человек живет, жизнь вокруг оказывают влияние на его понимание и восприятие. Поэтому, конечно, в советское время был один подход к научной деятельности, к истории, потом появился другой. Я очень приветствовал то, что началось у нас после 1990 года.
Для меня самые важные воспоминания связаны с работой в Институте всеобщей истории и с преподаванием в Дипломатической академии. Мне всегда доставляло удовольствие ездить в разные страны и встречаться со своими бывшими слушателями в посольствах.
Поэтому я всегда старался объяснить на лекции студентам Дипакадемии, что их служба - это столкновение разных подходов, разных людей, разных точек зрения, которые всегда надо учитывать в своей деятельности. Для них, это, может быть, самое важное.
На мой взгляд, большой минус нашей школы в том, что детям не прививают культуру общения, уважения к другому мнению, другим настроениям. Мне кажется, это важнейшая вещь, которая нужна для формирования человека и понимания его жизни в обществе.
Мое кредо таково: главное для человека - быть в гармонии с самим собой. Это не так просто в любую эпоху. Но только тогда жизнь становится действительно прекрасным временем.
Татьяна УШАНОВА
Обложка: фото Николая Степаненкова
