Назначение Майкла Кратсиоса главным научным советником Дональда Трампа сначала казалось сигналом, что Белый дом готов к диалогу с исследовательским сообществом. Но спустя несколько месяцев многие учёные обвиняют его в том, что он стал проводником политических атак на науку, а не её защитником.
После утверждения в Сенате Кратсиос возглавил Управление по науке и технологии при Белом доме (OSTP), получив прямой доступ к президенту. Однако на фоне сокращения бюджетов, закрытия грантов и увольнений исследователей он публично не выступил в защиту науки, а напротив — поддержал критику академической среды как «либерально предвзятой» и бюрократичной.
Особенно острые споры вызвала его инициатива о «золотом стандарте науки» — набор из девяти принципов, оформленных указом Трампа, который одновременно отменил действовавшую при Байдене политику научной добросовестности.
────────────────────
«И теперь лис в курятнике, который всё это контролирует, — Майкл Кратсиос? Что за фарс!»
— Джон Холдрэн, бывший научный советник Барака Обамы
────────────────────
Критики, включая Гретхен Гольдман из Союза обеспокоенных учёных, считают, что «золотой стандарт» может использоваться как инструмент политического давления, исключая из госрешений важные исследования под предлогом прозрачности. Они сравнивают документ с блокированным в судах правилом «секретной науки» времён первого срока Трампа, которое ограничивало использование некоторых данных в области здравоохранения и экологии.
Сторонники Кратсиоса отмечают его опыт в продвижении технологий — ИИ, квантовых исследований, атомной энергетики, беспилотников — и готовность к реформам финансирования. Но скептики, включая физика Майкла Лубелла, видят в нём «рупор президента», а не независимого представителя интересов науки.
В нынешней политической обстановке, считают бывшие сотрудники OSTP, главный вопрос в том, сможет ли Кратсиос предложить позитивную научную повестку или его роль сведётся к реализации политических приоритетов администрации.
Источник: nature
