Лекарства-«пустышки»: чем вредны и почему их не стоит принимать

Лекарства-«пустышки», или «мел». Сегодня так называют препараты, не имеющие доказанной эффективности либо те, доказанная эффективность которых не превышает эффект плацебо — то есть сопоставимые по результатам с обычным мелом, сахаром или крахмалом, замаскированными под лекарство. О том, почему такие лекарственные препараты не стоит принимать, «Поиску» рассказал Александр Лаврищев, врач-терапевт, ведущий специалист сети клиник «Семейная».

С какими проблемами врачи и ученые чаще всего сталкиваются при работе с подобными «препаратами»? Строго говоря, среди них могут быть и те, которые вполне себе действуют, но эффективность не была исследована с помощью инструментов, которыми сегодня владеет доказательная медицина. В пример можно привести советские лекарства — для многих из которых клинические исследования вообще не проводились. Однако надо понимать, что «не доказано» — не значит «неэффективно». С другой стороны, многие производители откровенного «мела» часто этим и прикрываются.

За последние 20 лет производители «пустышек» научились хорошо маскироваться, поэтому они проводят клинические исследования, однако делают это без соблюдения международных норм. Такие исследования могут базироваться на научной базе 40-летней, к примеру, давности, или включать маленькую группу пациентов. Но главное — эти работы часто предвзятые, поскольку выполняют их не независимые исследователи, а люди, которым платит сам производитель или, что ещё хуже, — его собственные сотрудники. Это приводит к тому, что, узнав о новом препарате и изучив его «историю», врачи думают, что он прошел необходимые исследования, и спокойно, не вдаваясь в детали, назначают его пациентам.

Некоторые производители маскируют подобный «мел» наукоемкими названиями, приводят в пример работы академиков и ссылки на «исследования», хотя по сути зачастую речь идет, например, о гомеопатии. А в этом случае концентрация действующего вещества ничтожно мала.

Нельзя сказать, что такие препараты никому не помогают. Многие из тех, кто их принимал, могут с пеной у рта доказывать, что препарат рабочий: «Мне помогло, и моим знакомым помогло». Однако всегда надо помнить, что «помогло» — не значит «эффективно» и «безопасно». Всему виной эффект плацебо, когда симптомы облегчаются от приема замаскированного под лекарство сахара, крахмала или мела.

В нашей стране такие препараты могут входить даже в клинические рекомендации — официальные документы, регламентирующие ведение тех или иных заболеваний.

Вред препаратов-«пустышек» в том, что они крадут деньги из кошелька — ведь пациенты могли бы не использовать это средство, и результат был бы тем же. Еще хуже то, что они могут сбить больного с правильного пути — вместо нужного лекарства человек получает «мел». В глобальном смысле использование подобных препаратов приводит к повышению нагрузки на систему здравоохранения, поскольку большинство заболеваний проще и дешевле лечить на ранних стадиях, а не на стадии осложнений.

Эффективность подобных препаратов, скорее, отрицательная. Например, они могут быть канцерогенны, влиять на репродуктивную функцию, однако никто об этом не знает — потому что в лучшем случае их исследования проведены «для галочки».

Как узнать, что перед вами — препарат-«пустышка»? Если лекарство, прошедшее все нужные клинические исследования, сопровождают подробной инструкцией, вложенной в упаковку — длинной «простыней» с перечислением всех побочных эффектов и противопоказаний, то у «мела» таких описаний практически нет. Производитель разрешает принимать их и взрослым, и детям, и пожилым, и беременным, и даже людям с почечной недостаточностью. Они имеют либо очень мало побочных эффектов, либо не имеют их вовсе. Их реклама везде — на ТВ, в газетах, на плакатах и буклетах.

Фармацевтической компании невыгодно тратить деньги на рекламу того, что и без того работает и признано всеми. Даже если речь о продвижении — оно идет в среде врачей, пациентам показывать такую рекламу не нужно, да и дорого.

Такие препараты всегда отпускают без рецепта. Их нет в продаже за пределами СНГ (соответственно, и врачи в других странах попросту не знают о них), либо, в лучшем случае, они помечены там как БАДы. В худшем — за пределами СНГ эти средства и вовсе запрещены.

Приведем пример. Анаферон это гомеопатический препарат, замаскированный под другой бесполезный препарат – человеческий интерферон. Еще недавно считалось, что интерфероны способствуют активации противовирусного иммунитета, однако сегодня доказана их бесполезность при ОРВИ. Но производитель он добавил в препарат антитела к интерферону (которые должны его связывать, тем самым как бы дразня иммунную систему: «а ну-ка давай еще интерферона, это не работает!»), но разбавил их до такого количества, что их вообще почти не осталось в препарате. В итоге человек ест «сахар» по цене в несколько десятков тысяч рублей за килограмм, и думает, что лечится. Другой пример — ноотропы. За рубежом лекарств этой группы попросту нет.

Препаратов-«пустышек» немало, и рассказать о каждом в одной статье невозможно. Но можно найти их полный список ЗДЕСЬ.

Фото: stock.adobe.com/ru