С подачи Подакова - Поиск - новости науки и техники
Поиск - новости науки и техники

С подачи Подакова

Конституционный суд дал импульс борьбе за права педагогов и ученых

29.07.

Недавно вышедшее постановление Конституционного суда (КС) РФ по иску доцента Государственного университета управления (ГУУ) Алексея Подакова породило в научно-образовательном сообществе всплеск интереса к теме защиты прав преподавателей высшей школы и научных работников. Регулирование их отношений с работодателями имеет свои особенности, связанные, в частности, с необходимостью проведения процедур конкурсного отбора. В связи с этим порядок заключения и прекращения трудовых договоров с ними описывается в специальных статьях Трудового кодекса. Преподавателю удалось доказать, что ряд фигурирующих в кодексе положений антиконституционны.
Какие же факты легли в основу этого резонансного дела? Алексей Подаков оспаривал законность своего увольнения. Он специалист в области конституционного и трудового права, проработал в ГУУ более тринадцати лет, и в течение всего этого срока с ним заключали краткосрочные трудовые договоры. Последний из них действовал всего пять месяцев, после чего доцент был уволен. Он посчитал такое решение работодателя несправедливым и обратился в суд с требованием признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок и восстановить на работе.
Суды общей юрисдикции в удовлетворении иска отказали, поскольку части 1 и 8 статьи 332 Трудового кодекса позволяют заключать с педагогами высших учебных заведений договоры без ограничений срока в связи со спецификой высшей школы. Доводы истца, что такой подход лишает его надлежащих гарантий стабильной занятости как необходимого условия достойной жизни и свободного развития, были проигнорированы.
А вот Конституционный суд счел аргументы Алексея Подакова достаточно весомыми. КС подтвердил, что заключение трудовых договоров на слишком короткий срок не только приводит к массовому нарушению прав преподавателей, но еще и «не обеспечивает эффективное решение поставленных перед организациями высшего образования профессиональных задач в сфере образовательной и научной деятельности». Чтобы успешно работать, такие структуры должны опираться на «квалифицированный и стабильный научно-педагогический коллектив, атрибутами которого помимо высоких академических и научно-исследовательских достижений его членов выступает творческая атмосфера, складывающаяся в том числе за счет академических традиций, авторитетных научных школ, осуществляющих долгосрочные научные и образовательные проекты и формирующихся обычно на протяжении достаточно продолжительного времени».
КС предложил законодателям «внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на предоставление профессорско-преподавательскому составу защиты от необоснованного заключения краткосрочных трудовых договоров и произвольного определения работодателем сроков их действия». А до этого рекомендовано заключать трудовые договоры на неопределенный срок или на срок, определенный сторонами трудового договора, но составляющий не менее трех лет. В решении суда прописаны принципы, которыми следует руководствоваться при подготовке законодательных новаций. Среди них – необходимость установить минимальный срок избрания по конкурсу и предусмотреть обязанность работодателя заключать с избранным лицом трудовой договор на срок не менее того, что установлен локальными актами образовательной организации.
Актуальны ли для ученых поднятые доцентом Подаковым проблемы? По словам заместителя председателя Профсоюза работников Российской академии наук, председателя территориальной организации Томского научного центра Сибирского отделения РАН, научного сотрудника Института оптики атмосферы СО РАН им. В.Е.Зуева Георгия Ивлева, высвеченные проблемы волнуют и исследователей, работающих в академических организациях. Учащаются случаи, когда работодатель отказывается от заключения договоров на неопределенный срок даже с сотрудниками, которые уже поработали пять, а то и десять лет и доказали свою профессиональную состоятельность.
– На руководителя института давят сверху, требуя непрерывно наращивать показатели результативности работы, – поясняет Георгий Ивлев. – При этом финансирование, а значит, материально техническое обеспечение исследовательского процесса остается на прежнем уровне. Директор, в свою очередь, обращает требования на сотрудников. Подавая заявку на очередной конкурс, научный работник находится в статусе соискателя и не попадает под защиту профсоюза. Это дает возможность работодателю на этапе подготовки конкурсных объявлений выставлять будущим работникам любые, в том числе необоснованно завышенные требования. Таким образом, учащая конкурсные процедуры, администрация облегчает себе работу по достижению количественных показателей, повышая интенсивность нагрузок без качественного изменения условий труда. В межотраслевом соглашении профсоюза с Минобрнауки говорится, что работодатели должны стремиться к заключению бессрочных трудовых договоров. Необходимо добиваться реализации этого подхода на практике.
Коллеге вторит председатель Екатеринбургской территориальной организации Профсоюза работников РАН старший научный сотрудник Института металлургии УрО РАН Анна Майорова.
– Контракт на три года, который пообещал педагогам вузов Конституционный суд, в нашем случае ситуацию принципиально не изменит, в институтах РАН договоры пока еще заключаются в основном на пятилетний срок, – заявила она. – Но я принципиально против срочных контрактов. С зарекомендовавшими себя сотрудниками должны заключаться бессрочные. Это не наносит ущерб делу: люди регулярно проходят аттестации, отчитываются о выполнении поставленных задач. Те, кто не справляются, могут быть понижены в должности, им дается время на исправление ситуации. При этом увеличивается защищенность сотрудников, обеспечивается рабочая атмосфера в научных коллективах.
В профсоюзе собираются использовать возникшую коллизию для укрепления правовой базы трудовых отношений в сфере исследований.
– В прессе прошла информация о том, что Комитет Госдумы по науке и высшему образованию уже приступил к подготовке поправок, рекомендованных решением высшего судебного органа, – сообщил Георгий Ивлев. – Понятно, что процесс внесения изменений в законодательство применительно к ученым автоматически запущен не будет: условия заключения трудовых договоров с педагогами и научными работниками описаны в разных статьях Трудового кодекса. Тем не менее мы попытаемся убедить парламентариев, что наши проблемы тоже заслуживают внимания. Проанализируем решение КС в рамках профсоюзной комиссии по правовым вопросам и подготовим предложения по совершенствованию трудового законодательства. Надеемся, что научное сообщество откликнется на эту инициативу и подключится к выработке видения справедливых отношений между учеными и работодателями с тем, чтобы внести изменения в статью 336, регулирующую особенности заключения трудовых соглашений с научными работниками.

Надежда ВОЛЧКОВА

Нет комментариев

Загрузка...
Новости СМИ2