Наука не выигрывает от страха перед инструментами искусственного интеллекта. Она выигрывает от точности, честности, проверки и ясности. ИИ уже вошел в рабочую практику исследователя. Вопрос не в том, чтобы изгнать или ограничить его применение, а в том, чтобы не позволить машине вытеснить автора из зоны ответственности. Именно этой логике подчинена позиция главных редакторов и членов редколлегий ряда российских химических журналов, опубликованная в издании «Успехи химии», сообщается на сайте РАН.
Суть позиции
Ключевой постулат редакций сформулирован предельно четко: исследователь может использовать ИИ как инструмент, но не может делегировать ему ответственность за научное содержание. Для практического регулирования предложен набор правил VALENCE, соответствующий международной издательской практике.
На современном этапе научному сообществу уже невозможно игнорировать тот факт, что ИИ-инструменты быстро входят в ежедневную практику. При этом в дискуссии об ИИ часто возникает ложная дихотомия: либо человек-автор, либо машина. Для науки такое противопоставление непродуктивно.
«Ключевой тезис сегодня можно сформулировать следующим образом: „ИИ не заменит химиков, но химики, быстро осваивающие возможности ИИ, неизбежно опередят тех, кто этого не делает“. Этот тезис в полной мере относится и к написанию научных статей. Наша задача как исследователей и авторов научных публикаций — не противопоставлять учёного и искусственный интеллект, а научиться использовать этот новый, современный инструмент так, чтобы сохранить ответственность автора, а не размывать её», — подчёркивают авторы статьи.
Что такое VALENCE
В статье приведен обзор общих принципов применения инструментов искусственного интеллекта, которые за последние годы выработались в мировой издательской практике. Авторы анализируют риски и обсуждают этические нормы. В собственной редакционной практике они предлагают руководствоваться принципами VALENCE (Verify, Acknowledge, Limit, Edit, No AI authorship, Cite & protect, Ensure standards). Эти правила закрепляют взаимосвязь между инструментом, автором и добросовестностью в научном тексте. VALENCE не требуют от автора отказаться от ИИ. Они требуют сохранения ответственности за публикацию.
Как выстроить работу с ИИ
Перед началом работы автору рекомендуется проверить правила целевого журнала: что редакция считает использованием ИИ, в каких случаях требуется декларация, разрешено ли применение для языковой правки, как оформлять существенное использование таких инструментов в описании методов и других разделах.
Затем следует определить задачи, где допускается ИИ: например, перевод, улучшение ясности текста, его сокращение, подготовка вопросов для самопроверки. Чем ближе задача к научному выводу, тем выше требования к документированию и проверке.
Во время работы полезно сохранять ключевые запросы и ответы, особенно если ИИ помогал структурировать обзор литературы или группировать источники. Не следует использовать ИИ для генерации библиографии без последующей ручной проверки DOI и библиографических данных.
После работы необходимо прочитать и выверить текст уже в качестве рецензента. В работах с соавторами полезно заранее согласовать порядок учета существенного применения ИИ.
На финальном этапе автор должен оформить декларацию использования ИИ. Такая декларация помогает читателю понять, где были использованы ИИ-инструменты, и маркирует созданный с помощью ИИ текст. Декларация не снижает ценность работы, а повышает доверие к ней.
Как декларировать использование ИИ
Декларация должна быть приведена в явном виде и быть четкой и исчерпывающей. В ней нужно указать инструмент, версию или дату обращения, цель применения и факт авторской проверки. Если целевой журнал предлагает собственный шаблон, автор должен использовать шаблон журнала. Если такого шаблона нет, рекомендуется следующая формулировка:
«При подготовке настоящей рукописи авторы руководствовались принципами VALENCE и использовали [название инструмента, версия/дата обращения] для [описание использования и раздела статьи]. После использования инструмента авторы проверили, отредактировали, согласовали и утвердили весь текст. ИИ-инструмент не использовался как источник научных выводов и не является автором или соавтором работы. Авторы несут полную ответственность за научное со держание публикации».
Для рукописи на английском языке: «During the preparation of this manuscript, the authors followed the VALENCE recommendations and used [tool name, version/date] for [specific purpose/part of manuscript]. After using this tool, the authors reviewed, edited, verified and approved the entire text. The AI tool was not used as a source of scientific conclusions and is not an author or coauthor. The authors take full responsibility for the scientific content of the publication».
Если ИИ-инструменты не использовались, можно указать: «ИИ-инструменты при подготовке текста не применялись».
Грамотное использование вместо противостояния
«Мы принимаем грамотное использование ИИ при подготовке текстов и приветствуем инструменты, которые помогают сделать статью яснее, аккуратнее и доступнее для читателя. Однако мы требуем, чтобы авторы проверяли каждую ссылку, каждую цифру, каждое химическое утверждение и каждый вывод. Мы настаиваем, чтобы использование ИИ было задекларировано, чтобы ИИ не заменял авторское научное суждение и не становился соавтором публикации, на которого можно списать ответственность. Критерий качественной статьи в химическом журнале определяется не отказом от использования ИИ-инструментов, а отсутствием недостоверности, небрежности, плагиата, скрытых заимствований и безответственности», — декларируют авторы статьи.
Если ИИ помогает автору приблизиться к точности, ясности, оригинальности и достоверности, он может быть полезным инструментом. Если же его использование отдаляет автора от этих критериев, он должен быть остановлен человеком. Последнее слово всегда остается за исследователем.
