Использование генеративного искусственного интеллекта (ГИИ) в учебном процессе может снижать реальный уровень креативности студентов, создавая у них при этом иллюзию собственной творческой продуктивности. К такому выводу пришли исследователи из Томского государственного университета по итогам эксперимента, в котором изучалось влияние инструментов на основе больших языковых моделей (LLM) на развитие навыков креативности. Результаты исследования опубликованы в «Сибирском психологическом журнале».
Эксперимент провели в рамках проекта «Отношение преподавателей и студентов к использованию ИИ в образовании: возможности и ограничения», поддержанной программой развития ТГУ (федеральный проект «Приоритет 2030»).
Ранее студентов и преподавателей вуза опрашивали о применении ИИ для решения творческих заданий. Большинство опрошенных высказались против использования нейросетей для этих целей, так как это может негативно сказаться на развитии творческих способностей человека.
«В последнее время мы повсеместно видим, что студенты используют различные инструменты на базе ГИИ, например, СhatGPT, GigaChat и другие. Образовательное сообщество задается вопросом, как эти технологии влияют на компетенции студентов. Чтобы понять это, мы затеяли наше исследование, — комментирует заведующая лабораторией непрерывного образования Института дистанционного образования ТГУ Арина Иванова. — Среди всех компетенций мы выбрали именно креативность, потому что ее считают одной из ключевых для продуктивности личности в современном мире. Кроме того, способность к творческой деятельности — это то, что по устоявшемуся мнению долгое время отличало человека от машины в условиях стремительного технологического развития».
В эксперименте участвовали 60 первокурсников философского факультета ТГУ: их разделили на две группы и попросили в течение четырех недель выполнять различные задания, требующие творческого подхода. Первая группа использовала ИИ-инструменты, вторая работала без нейросетей. В конце эксперимента специалисты сравнили объективные и субъективные показатели креативности.
"Важно отметить, что первая группа не списывала решения у нейросетей, у них не было задачи делать «копипаст», но они придумывали свои ответы на «подсказках» LLM. Результаты показали, что студенты, использовавшие нейросети, продемонстрировали статистически более низкие показатели креативности по всем критериям — оригинальности, новизне и количеству идей. Однако субъективно они оценили себя как более креативных. Это, можно сказать, эффект плацебо: технология создает у студентов ощущение роста эффективности, хотя реальные показатели ухудшаются", — рассказывает Арина Иванова.
По мнению исследователей, подобные выводы важны для корректной интеграции искусственного интеллекта в образование. Полученные данные помогут выстроить методики, позволяющие использовать ГИИ без потери ключевых когнитивных навыков.
"Если мы видим, что в процессе использования нейросетей возникает эффект поднятия самооценки у студентов, но при этом снижается объективная креативность, то мы можем выстроить включение LLM в образовательный процесс таким образом, чтобы нейросети нивелировали риски, связанные с деградацией творческого воображения, но при этом могли поддержать самооценку. Искусственный интеллект не должен подменять человеческое мышление, а должен его усиливать. Важно понимать, на каком этапе обучения его применение действительно помогает, а где может привести к снижению самостоятельности и творческой активности", — отмечает Арина Иванова.
Она добавила, что грамотная интеграция нейросетей в образовательный процесс может стать инструментом развития, если использовать их для расширения горизонтов поиска идей и преодоления творческих блоков — но только после того, как студент исчерпает собственные интеллектуальные ресурсы.
Источник: ТГУ
Изображение: фрипик
