Что будет, если скрестить вавилонского царя Навуходоносора II и персидского царя Камбиса II? Древние египтяне и средневековые хронисты дали неожиданный ответ: получится один могущественный завоеватель, который вторгся в Египет, опустошил его на 40 лет, а потом… вернул всё на круги своя. Удивительное смешение образов и сюжетов раскрывает российский историк, доктор исторических наук, сотрудник Института всеобщей истории РАН и МГУ им. М.В. Ломоносова Иван Ладынин, пытаясь восстановить первоначальную версию событий, скрытую под слоями легенд.
В 567 году до н.э. вавилонский царь Навуходоносор II действительно вторгся в Египет. Спустя несколько десятилетий, в 525 году до н.э., персидский царь Камбис II его завоевал. Но в поздних коптских и арабских источниках (например, в «Романе о Камбисе» или у историка IX века ибн Абд ал-Хакама) эти две личности и два события сливаются в одно. Захватчик, то названный Камбисом, то Навуходоносором, опустошает Египет, уводит его жителей в плен, и страна остается безлюдной пустыней ровно на 40 лет. После этого пленники возвращаются, а Египет возрождается, но уже как «слабое царство».
Откуда взялись 40 лет? Этот срок — не случайность. Он почти в точности соответствует периоду единоличного правления фараона Амасиса (около 40 лет), который пришел к власти в результате гражданской войны с фараоном Априем. Именно вторжение Навуходоносора в 567 году до н.э. помогло Амасису окончательно расправиться с конкурентом. Но у Амасиса были могущественные враги — сторонники свергнутого Априя, в основном из ливийской военной знати. Для них правление Амасиса было временем узурпации и упадка, когда законный царь отсутствовал, а ритуалы не совершались. Неудивительно, что они с надеждой смотрели на персов.
И тут на сцену выходит Камбис. В первоначальной версии сюжета, которую, как считает Ладынин, создали противники Амасиса, персидский царь выглядел не тираном, а… восстановителем законности! Существовала легенда, что Камбис был внуком Априя через царевну Нитетис. Таким образом, его завоевание представлялось не захватом, а возвратом трона законной династии и возрождением Египта после сорокалетнего «плена» при Амасисе.
Со временем этот проперсидский сюжет стал политически некорректным. В египетской и античной традиции (начиная с Геродота) укрепился позитивный образ Амасиса и крайне негативный — Камбиса-разрушителя. Поэтому первоначальный сюжет был переработан: образ «восстановителя» Камбиса стерся, а его место занял Навуходоносор. Два завоевателя слились в одного, а сорокалетний упадок стал следствием вавилонского, а не персидского нашествия. Так история была переписана, а её первоначальный смысл — скрыт.
Любопытно, что в средневековых хрониках Египет накануне вторжения изображен раздробленным на множество царств, а главными защитниками выступают молодые воины и местные герои. Это напоминает сюжеты гораздо более древнего демотического эпоса, который героизировал ливийскую военную знать — тех самых вероятных создателей первоначальной версии нашей истории.
Таким образом, многовековая путаница с именами и событиями оказалась не случайной. Она — следствие ожесточенной политической борьбы, идеологических переворотов и мастерской работы древних пропагандистов, пытавшихся переписать прошлое в угоду настоящему.
Исследование опубликовано в журнале «Проблемы истории, филологии, культуры».
Создано при поддержке Минобрнауки РФ в рамках Десятилетия науки и технологий (ДНТ), объявленного Указом Президента Российской Федерации от 25 апреля 2022 г. № 231.
