Исследователи из Технического университета Дании пришли к выводу: экологически устойчивый рацион допускает лишь ограниченное потребление мяса — не более 255 граммов курятины или свинины в неделю. Это примерно две куриные грудки — в шесть-десять раз меньше, чем среднестатистически потребляют жители США и Европы.
Авторы работы, опубликованной в журнале Nature Food, ставили перед собой задачу перевести абстрактные призывы «есть меньше мяса» в конкретные цифры. По словам ведущего исследователя Каролин Гебара, людям трудно соотнести личные пищевые привычки с глобальными экологическими последствиями — и тем более понять, где проходит разумная граница между вкусом и вредом.
Расчеты команды основываются сразу на двух группах критериев: с одной стороны — требования к полноценному питанию (учтены 32 нутриента), с другой — экологические лимиты планеты, включая выбросы парниковых газов, нагрузку на почвы и использование пресной воды. Итог — модель, определяющая, сколько и каких продуктов можно есть в течение недели без критического давления на биосферу.
Ключевой вывод: даже умеренное потребление говядины не вписывается в рамки устойчивого рациона. Причина — высокая эмиссия метана и закиси азота, а также разрушение экосистем при расчистке земель под пастбища и корма. Напомним, метан в 28 раз мощнее углекислого газа, а закись азота — в 270.
При этом модель допускает разумное присутствие животной продукции в рационе. Речь идёт о рыбе, яйцах, сыре и белом мясе — при условии, что остальная часть диеты также соответствует принципам здоровья и устойчивости.
Исследователи признают, что их выводы ориентированы на страны с высоким уровнем дохода и не учитывают социально-экономические различия, культуру питания и доступность продуктов. Кроме того, влияние агропромышленности на климат не является постоянной величиной: с развитием технологий экологический след продуктов может меняться.
Тем не менее, это исследование предлагает конкретный ориентир в дискуссии о рационе будущего. Один из выводов звучит просто: отказаться от мяса полностью не обязательно, но существенно сократить его потребление — необходимо.
