Неточность в определении возраста археологических находок сама по себе не критична – подобные ситуации возникают время от времени. Однако ситуация с балтийским кинжалом осложнилась тем, что непроверенные сведения были обнародованы и активно распространялись в прессе.
На прошлой неделе многие СМИ сообщили об обнаружении богато декорированного кинжала, найденного в куске глины, отколовшемся от скалы на побережье Балтийского моря в Польше. О находке сообщил Краеведческий музей Каменской земли – его специалисты предположили, что возраст артефакта может достигать примерно 3000 лет. Учитывая необычный орнамент и возраст, находку можно было считать поистине уникальной. Вскоре после этого Национальный музей в Щецине провел рентгенофлуоресцентный анализ (РФА) для подтверждения первоначальных выводов.
Шумиха в СМИ вокруг открытия вызвала переполох в археологическом сообществе, особенно среди специалистов по бронзовому веку и раннему железному векам. Часть общественности выразила сомнения относительно заключений музея, опубликованных в научно-популярном журнале «Archeologia Żywa».
Ошибка в датировке сама по себе не является проблемой, такое случается. Однако они поспешили опубликовать эту информацию, которая не была полностью проверена. А СМИ передали эту информацию дальше.
- Радослав Биль главный редактор «Archeologia Żywa», сотрудник кафедры антропологии Университета естественных наук во Вроцлаве
Специалист отметил, что скептические голоса со стороны профильных ученых появились сразу же. Критики писали, что на основании сравнительных исследований не существует подобных предметов, датируемых периодом, указанным музеем, т. е. приблизительно 1500 г. 3–2,8 тыс. до н.э.
Мнения экспертов, которых мы собрали и которые дали первоначальную оценку находки (основываясь в основном на форме и украшениях, а позднее также на составе сплава, представленном в результатах анализа XRF), последовательны и существенно отличаются от первых музейных отчетов. Эта группа, назначенная из людей, известных нам по предыдущему сотрудничеству, склонна датировать объект XVIII-XIX веками нашей эры с возможным ближневосточным происхождением.
- Радослав Биль
По мнению эксперта, даже если кинжал действительно изготовлен из латуни, то в лучшем случае – «что крайне маловероятно» – он может быть датирован I веком до нашей эры.
Поэтому специалисты считают: вероятнее всего, это стилизованный под старину предмет возрастом около 200–300 лет.
- Радослав Биль
Датировка металлических изделий представляет особую сложность, поскольку для них нельзя использовать распространенные методы абсолютного датирования, такие как радиоуглеродный анализ. И в случае с кинжалом, считает археолог, можно провести только анализы химического состава и металлографические исследования, которые позволяют определить технологию производства или регион происхождения, но не дают точной информации о времени создания.
Гжегож Курка, директор Краеведческого музея Каменской земли, призвал унять эмоции, связанные с темой кинжала, и "положить конец ненависти, которая затронула не только музей, но и прежде всего людей, которые нашли кинжал", и сообщил, что планируется междисциплинарное исследование находки, которое позволит определить ее возраст и происхождение.
Эта ситуация показывает, насколько важно тщательно проверять научную информацию, прежде чем публиковать ее. Это позволит избежать путаницы и сохранить доверие к науке.
- Радослав Биль
Изображение на обложке: РАР
