Антропологи совершили важный методический прорыв, который может изменить подход к изучению древних и современных популяций. Речь идет об одонтологии — науке, которая изучает вариации строения зубов, чтобы понять родство и миграции народов. Десятилетия перед учеными стояла, казалось бы, простая, но крайне важная задача: как правильно подсчитывать частоту тех или иных признаков на зубах, если у человека их, как известно, две стороны — правая и левая.
Проблема напоминает ситуацию, когда два повара, готовя одно и то же блюдо по разным рецептам, получают разные результаты, а потом не могут понять, чей вариант верный. Так и антропологи, публикуя данные о частоте «лопатовидных резцов» или «бугорка Карабелли», часто использовали разные методы подсчета, что делало невозможным корректное сравнение данных разных исследователей. Некоторые учитывали только правую сторону, другие — только левую, третьи пытались усреднить данные, а четвертые учитывали признаки «на индивида», но при этом применяли разные правила для случаев, когда один из зубов был утрачен или поврежден.
Группа исследователей из Института этнологии и антропологии РАН и Пермского федерального исследовательского центра УрО РАН провела масштабный эксперимент, чтобы поставить точку в этом вопросе. Они использовали современные технологии — 3D-модели зубных рядов 135 жителей западных районов Республики Тыва, полученные с помощью интраорального сканера.
Ученые сравнили между собой шесть разных способов подсчета частот 11 одонтологических признаков. Результаты оказались неожиданными: большинство методов дают сопоставимые результаты, но один из популярных подходов — когда в расчет берутся случаи присутствия признака на одном сохранившемся зубе, а случаи его отсутствия — игнорируются — приводит к значительному и статистически значимому завышению частот. Этот метод был признан непригодным для научного анализа.
Второй важный вывод исследования касается минимального размера выборки для достоверных выводов. Ученые смоделировали ситуацию работы с фрагментарными археологическими находками, случайным образом отобрав из большой выборки сначала 25, а затем всего 10 индивидов. Оказалось, что выборка из 25 человек достаточно точно отражает картину большой популяции, в то время как данные всего 10 индивидов могут серьезно искажать реальное положение дел и приводить к ложным выводам о различиях между древними группами.
Итогом работы стали четкие рекомендации для антропологов всего мира: при изучении современного населения следует придерживаться традиционного для отечественной школы правостороннего подсчета. Для крупных серий оптимален подсчет «на индивида» при условии наблюдения признака с обеих сторон. А вот для небольших или фрагментарных серий (как часто бывает в археологии) следует использовать индивидуальный подсчет, учитывая все случаи, в том числе и те, где признак можно наблюдать лишь на одной стороне.
Это исследование — не просто сухая методичка для специалистов. Это ключ к надежному замку, который открывает дверь к пониманию нашего прошлого. Теперь, когда у ученых появился проверенный инструмент, реконструкция путей миграции, установление родственных связей между древними популяциями и составление точной антропологической карты человечества станут на шаг ближе к истине.
Исследование опубликовано в журнале «Вестник московского университета. Серия 23: антропология»
Создано при поддержке Минобрнауки РФ в рамках Десятилетия науки и технологий (ДНТ), объявленного Указом Президента Российской Федерации от 25 апреля 2022 г. № 231.
