В чрезвычайных обстоятельствах. Академия наук сделала свой выбор - Поиск - новости науки и техники
Поиск - новости науки и техники

В чрезвычайных обстоятельствах. Академия наук сделала свой выбор

Кампания по выборам президента Российской академии наук в этот раз прошла в максимально напряженной, интригующей и даже скандальной обстановке. Снятие правительством с гонки академика Роберта Нигматулина оказалось для ученых не единственным сюрпризом. Прямо накануне голосования в СМИ появилась информация о том, что собирается отказаться от участия в выборах президент РАН Александр Сергеев.

Тем не менее, стартовал съезд академических ученых в соответствии с утвержденной повесткой.

«Регламент был согласован Президиумом РАН и принят консенсусом на встрече всех кандидатов в президенты Российской академии наук», – подчеркнул Александр Сергеев.

С отчетом об итогах деятельности Президиума РАН за 2017-2022 годы выступил исполняющий обязанности ученого секретаря Президиума РАН Дмитрий Бисикало. Он рассказал о разнообразной научно-организационной работе, которую вел в этот период штаб академии. По словам академика, одним из итогов стало достижение «институционального результата по расширению функций и полномочий РАН». Однако, несмотря на это, утрата ключевых полномочий в ходе реформы 2013 года не позволяет академии полноценно решать поставленные перед ней задачи, посетовал Дмитрий Бисикало. Поэтому в 2020 году был подготовлен и направлен Президенту РФ очередной пакет поправок в 253-ФЗ. После процедуры согласований в феврале 2022 года он был внесен повторно и сейчас находится на рассмотрении в правительстве.
За истекший период при участии РАН были разработаны основополагающие документы – Государственная программа «Научно-технологическое развитие РФ» и Программа фундаментальных научных исследований в РФ на период 2021-2030 годов, а также создана Комиссия по научно-технологическому развитию при Правительстве РФ. Проведены 9 сессий Общего собрания членов РАН, в том числе пять научных, и 101 заседание Президиума РАН. На этих встречах обсуждались самые насущные вопросы развития России, меры по преодолению международных санкций, а также шаги, направленные на обеспечение технологической независимости страны.

Велась работа с регионами: были созданы Совет по региональной политике РАН, региональные представительства РАН в субъектах РФ. Расширялось взаимодействие Академии наук с промышленностью. Несмотря на непростую международную обстановку, члены РАН принимали участие в совместных научных проектах, поддерживали контакты с иностранными коллегами и публиковали свои работы в крупнейших мировых научных изданиях.

Особо Дмитрий Валерьевич отметил активизацию сотрудничества с федеральными органами государственной власти. По его словам, РАН наладила с ними достаточно конструктивный диалог.

Далее состоялась дискуссия по докладу Дмитрия Бисикало. В ходе обсуждения звучали и критические высказывания. По мнению академика Сергея Стишова, «бурная организационная деятельность Президиума РАН заслонила одну простую вещь: главное в РФ – наука, если не будет науки в России, то зачем нужна академия и зачем нужен президиум?» Ученый возложил на РАН ответственность за произошедшие в отчетную пятилетку «трагические события» – уничтожение программ фундаментальных исследований Президиума РАН и Российского фонда фундаментальных исследований.

А академик Евгений Каблов счел, что в докладе о деятельности РАН «очень много цифр». «Доклады докладываем, – сказал он, – а где же результаты хотя бы по одной из проблем?» По мнению Евгения Николаевича, на заседаниях Президиума РАН в качестве основных рассматривались не столь важные вопросы, а насущное обсуждалось почему-то в разделе «Разное».

Академик Михаил Угрюмов обратил внимание на то, что зарплаты ученых в России намного ниже, чем у их западных коллег, и поэтому весьма актуальным остается вопрос о том, как сохранить для страны молодые мозги. Этим и должен озаботиться новый президент, сказал ученый.

Александр Сергеев прокомментировал речи выступавших, показав, что они не всегда правы в своих оценках. Отвечая на упреки Сергея Стишова, он отметил, что программы Президиума РАН были прерваны в 2018 году в результате прекращения деятельности Федерального агентства научных организаций. А Минобрнауки, к которому перешли функции ФАНО, не включило их в бюджет 2019 года. Но РАН не опустила руки и появилась программа грантов-«стомиллионников», что позволило увеличить финансирование до 4,5 миллиарда рублей, а академические институты в составе новых консорциумов в итоге получили более 3 миллиардов.

“Так что ничего не пропало, наоборот, мы спасли программы Президиума РАН”, – подчеркнул Александр Сергеев.

А за РФФИ, по словам Александра Михайловича, РАН сражалась полтора года, но решение было принято другое, и в академии его сочли неверным.

Затем Общее собрание утвердило проект постановления «О деятельности Президиума РАН в 2017-2022 годах» подавляющим большинством голосов (один – против, двое воздержались). В постановлении отмечено, что «РАН остается организацией с важнейшими государственными функциями».

После перерыва началась процедура выборов президента Российской академии наук. Ведущий эту часть заседания академик-секретарь Отделения медицинских наук Владимир Стародубов предоставил слово кандидатам в президенты.

«У нас есть порядок (алфавитный – Прим. ред.) выступлений, но в связи с чрезвычайными обстоятельствами слово предоставляется президенту РАН Александру Михайловичу Сергееву», – сказал он.

На трибуну поднялся Александр Сергеев и заявил, что предвыборная кампания проходит в беспрецедентных условиях. По его словам, многие члены Российской академии наук подвергаются психологическому и даже внешнему административному давлению, особенно после публичного заявления своей позиции.

“Такого никогда не было, по крайней мере, в новейшей истории РАН, – сказал академик. – В этих сложных условиях я благодарю поддерживающих меня членов Российской академии наук. Я уверен, что их большинство в этом зале, однако события последних дней заставляют меня снять свою кандидатуру с выборов президента РАН. Это вынужденное решение”.

Завершив выступление, Александр Михайлович спустился с трибуны в зал. На сцену тут же поднялся академик Лев Зеленый, который предложил собравшимся поблагодарить президента РАН за проводившуюся на протяжении последних пяти лет «великолепную изнуряющую работу».

«Наверное, не все из нас одобряют это решение, но это решение Александра Михайловича, мы должны его принять и думать, как развивать нашу академию дальше», – сказал Лев Зеленый.

Зал встал и устроил Александру Сергееву настоящую овацию.


Дмитрий Бисикало представил оставшихся кандидатов на пост президента РАН на ближайший пятилетний период. Генеральный директор АО «Научно-исследовательский институт молекулярной электроники» академик Геннадий Красников и директор Института теплофизики им. С.С.Кутателадзе СО РАН академик Дмитрий Маркович рассказали о своих программах (опубликованы в предыдущем номере «Поиска») и ответили на вопросы членов РАН.

В поддержку кандидатуры Геннадия Красникова выступили академики Юрий Соломонов, Александр Румянцев, Евгений Федосов, Виктор Хлыстун, член-корреспондент РАН Николай Колачевский. Кандидатуру Дмитрия Марковича поддержали академики Валентин Пармон, Ольга Барбараш, Андрей Дегерменджи, члены-корреспонденты РАН Алексей Вараксин и Алексей Макаров. Единогласным решением Общего собрания оба кандидата были включены в список для тайного голосования. Владимир Стародубов призвал коллег «вовремя собраться на следующий день для голосования, соблюсти кворум и не поддаваться на провокации».

Последнее, видимо, было сказано в связи с заявлением, которое сделал Клуб «1 июля» после сообщения о снятии Александром Сергеевым своей кандидатуры. В нем говорилось, что клуб считает оскорбительным для членов РАН вмешательство административных органов в выборы президента академии, которое привело к исключению различными методами двух кандидатов, занявших два первых места на прошлых выборах.

«Важнейшим принципом деятельности Российской академии наук является демократия, а отнюдь не игра в демократию», – напомнили ученые.

Они заявили, что в сложившейся ситуации голосование де-факто превращено в фарс, участие в котором было бы унизительным для членов РАН.

Беспокоились и кандидаты: ведь выступление Клуба «1 июля» можно было расценить как призыв к бойкоту выборов. Академики Красников и Маркович к вечеру распространили свое обращение, обвинив клуб в том, что он пытается спровоцировать нарушение членами Академии наук Устава РАН и сорвать выборы президента. По мнению кандидатов, подобные заявления «не только наносят репутационный ущерб Российской академии наук и роняют ее авторитет, но и ведут к непредсказуемым последствиям для будущего РАН».

Однако волнения были напрасными. Кворум для голосования на следующий день без проблем собрали. Было выдано 1396 бюллетеней (при списочном составе 2008 человек), а из урн вынули 1390 бюллетеней. Недействительным признали беспрецедентно большое количество бюллетеней – 122. Итоги выборов огласил председатель Счетной комиссии академик Дмитрий Новиков: за Геннадия Красникова отдан 871 голос, за Дмитрия Марковича – 397. В итоге Общее собрание избрало новым президентом Геннадия Красникова.

Геннадий Яковлевич занял место в президиуме, поблагодарил коллег за оказанное ему доверие. Также он выразил благодарность Александру Сергееву, «который на своем посту делал все для того, чтобы Академия наук процветала», и пообещал тесно сотрудничать с бывшими соперниками.

«Все, о чем я говорил, сегодня-завтра начну выполнять. Я хотел бы стать президентом для каждого из вас», – сказал новый руководитель РАН.

Отвечая на вопросы журналистов уже в качестве избранного президента академии, Геннадий Красников отметил, что одна из первостепенных его задач – быстро наладить связи с правительственными структурами, чтобы РАН могла работать, в том числе на достижение технологического суверенитета страны.

Стоит напомнить, что в соответствии с законом избранный глава РАН должен быть утвержден президентом страны. Судя по всему, положительный исход в данном случае гарантирован.
В последующие дни Общего собрания в отделениях РАН выбирали академиков-секретарей, руководителей секций, членов бюро и т. д. В повестке были также вопросы создания регионального отделения в Санкт-Петербурге, утверждение вице-президентов РАН, главного ученого секретаря Президиума РАН и состава президиума. Об этом читайте в следующем номере.

Андрей СУББОТИН

Фото Николая Степаненкова

Нет комментариев

Загрузка...
Новости СМИ2