Треклятый пятый. В новой программе Минобрнауки обнаружен пугающий пункт - Поиск - новости науки и техники
Поиск - новости науки и техники

Треклятый пятый. В новой программе Минобрнауки обнаружен пугающий пункт

30.10.2020

Очередное обсуждение подготовленной Министерством науки и высшего образования Программы стратегического академического лидерства (ПСАЛ) на заседании Президиума Российской академии наук вновь получилось бурным.

Напомним, ПСАЛ представляет собой новую модель поддержки вузов, призванную прийти на смену завершающимся проектам, самый крупный из которых – Программа повышения конкурентоспособности ведущих российских университетов «5-100». Объем финансирования ПСАЛ достаточно велик: за 2021-2024 годы на нее только из бюджета планируется потратить 196 миллиардов рублей.

Концепцию ПСАЛ президиум рассматривал еще в июне. Документ был откровенно сырой, но даже из представленных материалов многие участники летнего заседания сделали вывод: РАН и академическим институтам в программе отведены явно не первые роли, при этом участие в ней для научных организаций может обернуться утратой самостоятельности. Проект раскритиковали, но все же поддержали как шаг вперед по сравнению с «5-100», сформировав по итогам обсуждения внушительный список претензий и предложений.

В этот раз на рассмотрение в РАН был вынесен полный набор документов, приложенных к проекту постановления правительства по ПСАЛ. В этот пакет входят финансово-экономические выкладки, правила предоставления грантов, положения о советах по государственной поддержке НИУ (национальных исследовательских университетов, нацеленных на проведение прорывных научных исследований) и НОУ(национальных опорных университетов, ориентированных на создание наукоемких разработок).

Открывая дискуссию, президент РАН Александр Сергеев подчеркнул: Академия наук считает своим долгом вместе с министерством выстраивать такую систему высшего образования, которая бы «воспитывала и выпускала в науку и сферу высоких технологий хорошо подготовленных специалистов».

“Сейчас изменяются условия соревнования российских университетов, а поскольку лучшие вузы – поставщики кадров для науки, нам небезразлично, как они будут развиваться”, – пояснил глава РАН.

Отметил он и тот факт, что ПСАЛ – это, по сути, «возвращение программы «Интеграция» в новых условиях».

Как же выглядит «Интеграция 2.0»? Какое место в программе отведено научным институтам и Академии наук как высшей экспертной организации страны? Об этом рассказал заместитель министра науки и высшего образования Дмитрий Афанасьев.
Он подчеркнул, что одна из задач новой программы – привлечь в высшее образование и науку дополнительные средства, причем не только бюджетные.

“Все университеты – участники программы, будут получать базовый грант от 100 миллионов рублей в год, а те, кто пройдут второй этап отбора, получат специальную часть гранта, размер которой значительно больше – от 800 миллионов до полутора миллиардов рублей, в зависимости от результатов, достигаемых каждый год”, – сообщил Д.Афанасьев.

Академия наук, по мнению министерства, должна осуществлять экспертизу программ развития вузов в части научной, научно-технической и инновационной деятельности как на стартовом этапе, так и при приемке результатов, а также оценку тематик научных работ.

Кроме того, РАН будет согласовывать решения о реорганизации или ликвидации научных организаций. А такие вопросы в ходе реализации ПСАЛ, видимо, возникнут. Для потенциальных участников программы предусмотрены пять групп «входных» критериев. Одним из вариантов «вступительного взноса» для тех вузов, которые не отвечают количественным критериям отбора (численность студентов, совокупный бюджет, доходы от научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, наукометрические показатели), станет присоединение других университетов и научных организаций.

Как выяснилось, эти планы министерства далеко не всем в Академии наук пришлись по душе. Замечания, представленные отделениями РАН, обобщил и донес до членов президиума вице-президент академии Алексей Хохлов. Ученых предсказуемо встревожила пятая группа критериев допуска, связанная с обязательствами вузов по присоединению научных институтов.

Кроме того, интеграция с другими научно-образовательными структурами и организациями реального сектора экономики является одним из важнейших показателей результативности НИУ и НОУ. Эти показатели будут ежегодно оцениваться и определять возможность продолжения работ по гранту.

“В разных местах документа фигурируют упоминания о необходимости создания объединений, «включая формирование единой системы управления и (или) реорганизацию в форме слияния или присоединения», – отметил Алексей Хохлов. – Понятно, что такой подход открывает возможности для включения научных институтов в состав организаций высшего образования или непосредственно, или через участие в общих органах управления. В конечном счете это приведет к формированию единого юридического лица, контролирующего и вузы, и научные организации”.

Эксперты из отделений РАН предложили не склонять вузы и НИИ к формальному объединению, а развивать те формы взаимовыгодного сотрудничества, которые уже с успехом реализуются и не требуют создания консорциумов. Это, в частности, привлечение работников институтов к участию в образовательной деятельности, осуществление совместных научно-образовательных проектов, создание базовых кафедр и лабораторий на площадках как вузов, так и научных институтов.

“Пример федеральных исследовательских центров, объединивших разнопрофильные организации, показал, что слияния и укрупнения дают плохой результат, – отметил Хохлов. – Не знаю ни одного случая, чтобы создание такого рода ФИЦ привело к росту научной эффективности, а вот бюрократическая и административная нагрузка при этом увеличивается”.

Еще один момент, на который в РАН обратили особое внимание, – порядок организации экспертизы в рамках ПСАЛ. Оказалось, что Академия наук, от которой якобы ждут профессиональной оценки научной составляющей программ развития вузов, в документах вообще не упомянута.

Обеспечением организационно-технического, информационного, методического, экспертно-аналитического сопровождения ПСАЛ будет заниматься подведомственное Минобрнауки федеральное государственное автономное научное учреждение «Центр социологических исследований» (ФГАНУ «Социоцентр»).

Расходы на деятельность «Социоцентра» поразили воображение ученых. Ежегодно на работу этого технического оператора программы планируется выделять примерно 540 миллионов рублей. Такие средства получают из бюджета крупные ведущие академические научные организации. А.Хохлов для сравнения привел базовое финансирование ряда институтов в 2019 году: ФИЦ «Биотехнологии» РАН (включающий Институт биохимии им. А.Н.Баха,  Институт микробиологии им. С.Н.Виноградского, Центр «Биоинженерия») – 568,2 миллиона рублей, Институт прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН – 556, 6, Институт космических исследований РАН – 501,7, Институт прикладной физики РАН – 423.

При этом примерно половину отпускаемых средств «Социоцентр» предполагает потратить на оплату труда более двух сотен сотрудников. На проведение социологических исследований, сопровождение заседаний советов, закупку офисной техники и мебели, общехозяйственные расходы уйдут около 15%. А вот на экспертизу запланировано выделять только 6% (!).

“Думается, нашим коллегам из министерства надо сократить аппетиты этих людей”, – заметил Хохлов.

Он озвучил предложение отделений:  прописать в ПСАЛ важнейшую роль РАН при проведении экспертизы научной составляющей проектов как при отборе участников программы, так и в ходе мониторинга ее реализации. Причем речь должна идти об участии Академии наук как института, а не отдельных членов РАН.
Отмечено также, что в представленных документах не определены механизмы финансирования работ участников консорциумов и учета их деятельности в индикаторах и показателях. Министерству высказано пожелание прописать схемы участия научных организаций – членов консорциумов – в проектах ПСАЛ, включая способы получения финансирования для реализации проектов.

“Необходимо закрепить в проекте возможность получения средств не только университетами, но и другими членами консорциума напрямую от министерства. Только в этом случае можно будет говорить о взаимодействии равноправных партнеров”, – добавил вице-президент РАН Андрей Адрианов.

Алексей Хохлов сообщил: отделения настаивают, что в тех случаях, когда планируется изменение юридического статуса участвующих в консорциуме академических институтов, должно быть предусмотрено обязательное согласование с РАН.

“В этом году произошли события, которые заставили нас серьезно усомниться в том, что закон о РАН (253-ФЗ) в части, где говорится о необходимости согласования с академией решений о ликвидации или реорганизации ранее подведомственных ей научных учреждений, является действенным «оберегом» для академических структур, – прокомментировал Александр Сергеев. – Речь идет о передаче Института молекулярной генетики из Минобрнауки в Курчатовский институт без ведома РАН. На наш вопрос, почему это произошло, правительство ответило: в данном случае имели место не ликвидация или реорганизация, а изменение подведомственности. В такой ситуации 253-ФЗ неприменим. Именно поэтому мы просим прописать в ПСАЛ все нюансы объединительных процедур”.

Вице-президент РАН Валерий Козлов призвал потребовать у министерства вообще исключить из программы пресловутый «пятый пункт».

“Нельзя такую морковку вешать перед вузами и институтами”, – согласился академик Валерий Рубаков.

Академик Геннадий Красников заявил о необходимости перед запуском очередной новой программы представить отчет об итогах выполнения предыдущих.

“Мы можем отчитаться только по продолжающимся программам и сделаем это, когда они завершатся. По более ранним проектам документов у нас нет в связи с пертурбациями в министерстве”, – ответил Афанасьев.

Член-корреспондент РАН Ирина Абрамова предложила дать ПСАЛ отрицательную оценку. С того момента, как было принято решение о создании программы, ситуация коренным образом изменилась, сейчас мы живем в других условиях, в другой стране, заметила она. Не лучше ли направить запланированные на программу значительные средства не на создание видимости причастности к мировой науке и не на организацию крупных центров на базе вузов, в которые в перспективе будут включены НИИ, а на реальные исследования, необходимые обществу?

“РАН должна высказаться, что ПСАЛ – очередная бессмысленная трата денег. Нам терять нечего”, – поддержала ее вице-президент РАН Ирина Донник.

Козлов сообщил: в Отделении математических наук считают, что РАН не должна согласовывать программу.
Отвечая коллегам, Сергеев напомнил, что ПСАЛ – программа поддержки развития университетов.

“Мы вместе с представителями Минобрнауки, которые по многим вопросам идут нам навстречу, пытаемся сделать так, чтобы за выделяемые на эту программу средства могли побороться и взаимодействующие с вузами научные институты, – отметил глава РАН. – Нам терять действительно нечего, а вот министерство встроено в правительственную вертикаль и действует в рамках имеющихся у него возможностей. Они не могут игнорировать поручение президента страны обеспечить интеграцию организаций высшего образования и науки”.

На прозвучавшие реплики отреагировал и заместитель министра. Он назвал беспочвенными опасения, что институтам и вузам будут насильственно навязывать объединение. В любом случае без согласования с РАН никого сливать не будут. Министерство не ставит задачу кому-то навредить, заверил присутствующих Афанасьев.

Представитель министерства попытался прояснить и волнующий многих вопрос о том, что будут представлять собой консорциумы, предусмотренные ПСАЛ. По словам Афанасьева, видов консорциумов может быть много, на выбор участников. Минобрнауки видит своей задачей вооружить их инструментами, позволяющими бюджетным организациям взаимодействовать между собой, сведя к минимуму бюрократические процедуры. Разработкой этих механизмов занимается специально созданная министерством рабочая группа. В частности, прорабатываются вопросы о том, как без конкурсных процедур проводить взаиморасчеты, оформлять передачу и совместное использование имущества, как облегчить ученым совместительство в вузах. Поскольку требуется вносить изменения в законодательство, процесс затягивается. Так что прописать механизмы создания консорциумов в документах по ПСАЛ, которые в ближайшее время должны быть переданы в правительство, оказалось невозможным.

Подводя итоги обсуждения, Александр Сергеев предложил внести в постановление президиума все существенные замечания РАН к программе, которые были высказаны отделениями и участниками заседания, отметив при этом, что документ требует доработки и академия готова поддержать ПСАЛ при условии, что ее предложения будут учтены. Такое решение подержало большинство членов президиума.
Позже был опубликован перечень поручений Президента РФ по итогам состоявшегося 28 сентября расширенного заседания Президиума Госсовета, в котором есть раздел, посвященный ПСАЛ. В частности, поручено в рамках программы обеспечить «формирование новых организационно-правовых механизмов интеграции организаций высшего образования и научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в реальном секторе экономики». Надо отметить, что эта формулировка мягче, чем в предыдущем поручении президента, – «организовать работу по объединению наиболее близких по характеру решаемых задач федеральных государственных организаций высшего образования и научных организаций». Похоже, появился шанс, что предложения РАН будут учтены.

Надежда ВОЛЧКОВА

Фото: scientificrussia.ru

4 комментария

  • От науки и так уже рожки до ножки (копытца) остались. Хотят вообще всё в труху превратить???

  • Поскольку чиновники не могут зарабатать ни на НИИ ни на вузах, они и придумали, как ловить рыбку в мутной воде. Идея интеграции бродит с 2000 года и есть позитивные результаты, но они чиновникам денег не приносят.

  • кто-нибудь ответил за провал программы 5-топ-100? Теперь тем же людям дают бюджетные миллиарды на ПСАЛ?

  • Через чью бухгалтерию (ВУЗа или НИИ?) потекут средства этой новой программы объединенных в консорциум ВУЗ и НИИ, та организация и будет бенефициаром ПСАЛ. Сложно предположить, что это будет не ВУЗ. Или нет?

Загрузка...
Новости СМИ2