71 академик и 158 членов-корреспондентов. Незанятыми остались 6 и 13 вакансий соответственно. Для избрания кандидату было необходимо набрать две трети голосов, а голосовать могли только действительные академики РАН. Не обошлось без скандальных заголовков, однако выборы в РАН 2019 года многие уже назвали самыми открытыми за всю историю.
Мы вначале все вакансии опубликовали не в среднем по отделению, а по каждой специальности, чтобы было видно, кто с кем соревнуется. Абсолютно все отделения представили справки-аннотации, которые опубликованы в интернете. Каждый может смотреть, за что выбирается тот или иной кандидат. Мы довольно подробно представили и в содружестве с eLIBRARY опубликовали наукометрические данные кандидатов. Известно, кто и что собой представляет с точки зрения публикационной активности. То есть всё известно. Это беспрецедентная открытость.
Алексей Хохлов, вице-президент РАН, академик РАН
Среди новых академиков Дмитрий Пушкарь — главный уролог Минздрава; Сергей Деев — разработчик передовой методики, позволяющей диагностировать и лечить рак; знаменитый космонавт Виктор Савиных и Иван Стилиди — директор Национального центра онкологии имени Блохина. Последний недавно оказался в центре скандала из-за конфликта между руководством и врачами. В том же отделении выборы выиграли Дмитрий Пушкарь и член-корреспондент Маринэ Танашян, к которым были претензии у комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
Были разные ситуации и здорово, что было привлечено широкое общественное внимание к тем кандидатурам, которые вызывали сомнения в том числе и у самого научного сообщества. И то, что были серьезные дискуссии. Поэтому я считаю, что повышение транспарентности выборов в Академию наук — это очень серьезное достижение.
Фёдор Войтоловский, директор Института мировой экономики и международных отношений им. Примакова, член-корреспондент РАН
Атмосферу открытости довольно высоко оценили и в Кремле. Во время встречи с президентом РАН Александром Сергеевым Владимир Путин отдельно отметил, что в числе кандидатов не было высокопоставленных чиновников. В общем, новая схема получила высокие оценки, хотя большинство академиков отметило, что времени на сам отбор можно давать и побольше.
Я бы хотел иметь больше времени, например, для выбора иностранных членов. Сейчас выборы иностранных членов идут здесь таким вторым слоем, вторым темпом, рядом с выборами член-корров и академемиков. На рассмотрение кандидатур иностранных членов банально времени не остается.
Анатолий Петрукович, директор Института космических исследований РАН, член-корреспондент РАН
Из наболевшего: президент РАН Александр Сергеев не стал скрывать обеспокоенности крайне высоким средним возрастом академиков и даже допустил изменение устава академии. Сейчас многие заседания не досчитываются людей из-за состояния их здоровья и низкой мобильности. Про сами выборы также известно, что через три года на них могут задействовать аналог государственной автоматизированной системы. Это только добавит открытости.
Мне кажется, что на самом деле с точки зрения открытости важно, что если мы говорим, что наукометрия становится существенной частью (хотя это не всегда единственно возможный критерий, оценки работы ученого, и даже всегда не единственно возможный), то достаточно требовать, чтобы все научные сотрудники имели заполненный профиль там на ResearcherID, в Арксиде и так далее, тогда просто по фамилии и по правильному написанию по-английски ты можешь проверить наукометрию сам.
Сергей Люлин, директор института высокомолекулярных соединений РАН, член-корреспондент РАН
Тут дело за научными институтами. Становиться более открытыми предстоит именно им. Речь про современные и понятные сайты с работающей системой поиска и заполненными профилями сотрудников. Призывают учёных и активнее идти в социальные сети. Если получится, то любую информацию о кандидате в академики можно будет проверить быстро и независимо.
Когда будет расследована деятельность Арутюна Аветисяна?