Выборы членов-корреспондентов и академиков в этом году прошли не без скандала. Накануне комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований разоблачила некоторых кандидатов. Многих учёных обвинили в плагиате и даже в антинаучных выводах. Эксперты и общественники полагают, сейчас особое внимание нужно уделить персонам, пропагандирующим откровенные лженаучные идеи в медицине.
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВ, председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований
«Если когда-то секретарь Совета по безопасности говорил о том, что нам надо превращать Россию в энергетическую супер-державу, и в качестве первого пункта называл производство энергии из… вакуума, это означало, что просто Совет безопасности охвачен лженаукой, то сейчас, по-моему, этот период уже пройден. И уже сейчас в нашу комиссию не поступают такие предложения. Центр тяжести борьбы с лженаукой лежит в области лжемедицины».
Шестерых кандидатов – 2 человека метили в член-корреспонденты, а четверо в академики – уличили в подлоге или откровенных антинаучных выводах. Среди них Олег Эпштейн, действующий членкор, идеолог гомеопатии, публикации которого в множестве журналов, в том числе, где он сам является редактором, вызвали сомнение у коллег. Член комиссии по борьбе с лженаукой, биолог Александр Панчин рассказал, как продают фактически пустое псевдолекарство без действующего вещества.
АЛЕКСАНДР ПАНЧИН, биолог, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований
«Для того, чтобы публиковаться в научных журналах международного уровня, вам нужно слово «гомеопатия» убрать. Ну а чтобы продавать препарат, вам лучше не говорить, что это гомеопатия, а что это «лекарственный препарат» и, например, сделать так: на препарате анаферона “содержит 0,003 г антител к интерферону-гамма, дальше “звёздочка” и возведение 10 в минус шестой степени нанограммов на грамм. То есть если всё это перемножить, понятно, что там нет этих антител. Но не каждый догадается прочитать маленьким шрифтом, что там написано и что на самом деле имеет дело с гомеопатией».
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВ, председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований
«При этом можно, так сказать, новым языком говоря, «втюхать» всё что угодно. А поскольку такие договоры всегда на условиях “отката” происходят, то это взаимовыгодные договоры. И вот эта составляющая – криминальная составляющая лженауки».
Отдельный вид лжеучёных, по мнению Александрова, высказывают свои антинаучные идеи попросту по незнанию или опираясь на сомнительные эксперименты. Но их меньшинство. Псевдонаучной публикацией названа статья «Бесконтактная передача приобретённой информации от умирающего субъекта к зарождающемуся». Её автор, кандидат в академики РАН, Сергей Судаков принимать участие в выборах в итоге не стал.
СЕРГЕЙ СУДАКОВ, директор НИИ Нормальной физиологии им. П.К. Анохина, член-корреспондент РАН
«Меня не сняли, мне предлагали снять кандидатуру. Но потом, когда я не снял, провели определенную работу. Во-первых, это было уже давно. Я уже снял эту статью. Просто на эту тему мне говорить уже надоело… Я вот в 89-ом году защищал, а тут вот лженаучная статья в 2008 году появилась. Надо проверить, но опять же нужно чётко установить определение, что проверять, кого проверять. Вот я открыл случайно публикации одного из членов комиссии и увидел там кучу статей, которые клонированы, что называется множественными статьями и плагиатом. Себя пусть проверят! С себя начнут!»
Комиссия отозвала претензии к заместителю директора по научной работе Научного центра неврологии Маринэ Танашян и завкафедрой урологии Московского государственного медико-стоматологического университета Дмитрию Пушкарю. Обвинители признали, что статьи, вокруг которых разразился скандал, не имели отношения к основным научным интересам этих учёных.
АЛЕКСАНДР ЛУТОВИНОВ, заместитель директора Института космических исследований РАН
«Единственное, что было сделано некорректно – и об этом говорилось на Президиуме – что результаты работы этой комиссии были сразу выложены в открытый доступ. Конечно, комиссия комиссией – в неё входят уважаемые люди – но всё-таки прежде необходимо было бы дать информацию в профильные отделения, где находятся уже специалисты по конкретной области науки, которые могли бы дать квалифицированное заключение: действительно ли имеет эта проблема место быть или, возможно, ошибка закралась. Или не так понято. Действительно, поручение это было сделано, отделения это отработали, и несколько человек – я уже не помню, сколько именно – доброе имя их было реабилитировано, восстановлено!»
Кстати, по правилам Академии, независимо от признания или непризнания заслуг претендента, они имели право выдвигать свои кандидатуры на выборы. Но предвыборные скандалы некоторым из них так и не позволили взять большинство голосов.
Нет комментариев