РАН настроена на перемены
Ноябрьское Общее собрание членов Российской академии наук в целом оправдало ожидания и научного сообщества, и многочисленных сторонних наблюдателей. Чего там только ни было: интересные научные сессии, содержательные дискуссии, кипение выборных страстей. Стало очевидно: РАН меняется, открывается, оперативно реагирует на вызовы. Результаты выборов удовлетворили если не всех, то подавляющее большинство участников и сочувствующих.
Проведение сразу двух научных сессий — по общественно-гуманитарной и естественно-научной тематикам — конечно, усложнило график и добавило проблем организаторам, но прибавило процессу увлекательности и укрепило взаимопонимание «физиков» и «лириков».
К новой формуле бытия
С докладами на первой сессии, посвященной фундаментальным проблемам развития современного российского общества, выступили ведущие социологи, политологи, экономисты, историки, философы, филологи, лингвисты, а в прениях по ее итогам приняло участие немало представителей естественно-научного «крыла» РАН. Некоторые из них подвергли критике подход коллег, которые, обозначив многочисленные сложности и риски, тем не менее, призывали смотреть в будущее с оптимизмом. При этом не все посчитали нужным объяснять, на чем он должен основываться.
Математик Борис Кашин, например, высказал мнение, что коллеги «уходят от ключевых проблем, которые прямо определяют состояние науки и общества».
— Анализируя острые вопросы, надо применять адекватную методологию, — подчеркнул академик. — Мне как марксисту не очень ясно, почему мы избегаем классового анализа в ситуации, когда речь идет о беспрецедентном социальном неравенстве и нарушении принципа справедливого распределения по труду.
Вместо классового подхода нам предлагают анализировать соответствие национального менталитета общественным институтам, и такая корреляция, безусловно, имеется, отметил Б.Кашин и предложил разобраться, «почему наши общественные институты соответствуют, в первую очередь, менталитету коррупционеров и жуликов, если судить по тому, как ведет себя российская элита».
О том, что академическому сообществу следует более активно откликаться на важные для общества темы, говорил и академик Роберт Нигматулин.
— Когда страна находится на падающей траектории, а экономика в состоянии стагнации, Академия наук должна обозначить свою позицию, — заявил он. — Если РАН будет отмалчиваться, дескать, это — политика, она нас не касается, Россию ждут плохие времена.
В проект постановления по итогам сессии, который огласил академик-секретарь Отделения общественных наук РАН Андрей Смирнов, вошли как предложения ученых по совершенствованию различных сторон жизни современного российского общества, так и планы по развитию социогуманитарных исследований.
В документе, в частности, говорится: «В настоящее время России необходима обновленная формула общественного бытия». Чтобы вывести правильную формулу, ученые намерены добиваться включения наиболее актуальных аспектов социогуманитарных наук в перечень важнейших направлений фундаментальных исследований. Кроме того, к середине следующего года в РАН планируют разработать концепцию развития общественных наук.
Академическое сообщество предполагает обратиться в Минобрнауки с предложениями по формированию новой системы оценки эффективности работы научных институтов и отдельных ученых в гуманитарной сфере — «в соответствии с современными требованиями и общемировыми тенденциями», укреплению материально-технической базы НИИ, воссозданию академического книгоиздательства. Намечено возобновить переговоры с Министерством просвещения о возвращении практики академической экспертизы школьных учебников гуманитарного профиля и авторского участия ученых РАН в подготовке учебной литературы.
Кстати, материалы общественно-гуманитарной научной сессии будут доступны всем интересующимся — принято решение выпустить их в виде монографии и разместить электронный вариант на сайте академии.
Химию — в жизнь!
Не менее ярким и содержательным стало заседание, посвященное Периодической таблице химических элементов. В представленных докладах нашли отражение и история создания Дмитрием Менделеевым этого универсального языка естествознания, и достижения современных последователей великого ученого.
Высокий мировой авторитет отечественных ученых-химиков стал решающим фактором при принятии международным сообществом решения об учреждении премии ЮНЕСКО и России им. Д.И.Менделеева за достижения в области фундаментальных наук, первое вручение которой намечено на следующий год. Правительство РФ поддержало идею РАН о создании на принципах государственно-частного партнерства Менделеевского фонда, который будет содействовать участию российских исследователей в крупных научных проектах, осуществляемых в коллаборации с другими странами.
Некоторым диссонансом к сообщениям докладчиков об успехах ученых стало выступление академика-секретаря Отделения химических наук РАН Михаила Егорова, который был далек от оптимизма. Достижения российских химиков нашей промышленностью практически не востребованы, констатировал он.
— Современные крупные химические комплексы, которые начали сейчас появляться в стране, закупаются за рубежом, отечественных технологий нет, — заявил ученый.
По его словам, доля химической промышленности в ВВП России составляет 1,1%, в то время как в развитых странах этот показатель превышает 9%. Производство новых материалов, опирающееся на достижения химической науки, почему-то не вошло в приоритеты Стратегии научно-технологического развития, хотя в каждом из обозначенных в стратегии направлений «сидит» химия.
М.Егоров напомнил, что в советское время реализовывалось несколько успешных программ по развитию химической промышленности, в рамках которых строились высокопроизводительные химические кластеры. А в современной России существует всего одна межведомственная программа Минэкономразвития и Минэнерго — по развитию нефтехимического комплекса — принятая в 2014 году. Академик предложил от имени Общего собрания РАН обратиться к властям с просьбой о создании государственной программы развития химической индустрии.
Президент РАН Александр Сергеев, со своей стороны, рекомендовал более реальный вариант — использовать имеющиеся инструменты, в частности, советы по приоритетам стратегии.
— Сегодня советы формируют комплексные научно-технические программы с участием промышленных партнеров, заинтересованных в конечном продукте, — сообщил глава РАН. — Программы уже начали финансироваться. На них предполагается выделять существенные ресурсы.
По мнению президента академии, химические институты должны стремиться стать участниками таких программ, а помочь им в этом может Совет по новым материалам, за создание которого хотя бы в виртуальном варианте — на уровне взаимодействия существующих советов — академии стоит побороться.
Ожидания власти
Новым инструментам регулирования и развития научно-технической сферы посвятила немалую часть своего выступления на Общем собрании и заместитель председателя Правительства России Татьяна Голикова. Сообщив, что поддержка фундаментальных и прикладных исследований ведется в рамках аж 34 государственных программ, вице-премьер с удовлетворением перечислила формирующие новый научный ландшафт объекты, созданные в рамках нацпроекта «Наука»: три генетических, четыре математических и пять научно-образовательных центров (все — мирового уровня). В деятельности этих структур участвуют 18 учреждений РАН.
Т.Голикова выдала РАН набор рекомендаций по вопросам ее функционирования. Она подчеркнула, что власть ждет от Академии наук ответственного выполнения новых полномочий в научно-технической сфере, в частности, экспертных функций. При этом академия должна не просто оценивать планы и результаты научных организаций, а координировать их деятельность: именно в этом суть научно-методического руководства. Целью интеграции потенциала НИИ и вузов, по словам вице-премьера, является переход от работ «точечного характера» ради развития конкретных научных коллективов к «внедрению большей части результатов фундаментальных исследований в экономику страны».
Кроме того, власть рассчитывает, что РАН разработает «новые современные подходы к координации фундаментальных исследований и гибкий механизм управления наукой». Говоря о представленном Академией наук в правительство проекте Программы фундаментальных научных исследований (ПФНИ) на 2021-2035 годы, Т.Голикова проинформировала, что документ проходит согласования в профильных отраслевых министерствах и замечания по тексту скоро будут представлены. Она напомнила, что президент страны поручил академии проанализировать результаты выполнения предыдущей программы, оценить ее достоинства и недостатки и учесть при формировании новой ПФНИ, которая «должна быть выстроена в соответствии с указом президента по достижению национальных целей и Стратегией научно-технологического развития».
Выборы в цифрах
Многие предполагали, что заключительный тур выборов в РАН не обойдется без эксцессов. Понятно, что борьба руководства академии за открытость — с публикацией формальных показателей кандидатов и информации о нарушениях академической этики и распространении лженаучных идей некоторыми претендентами — не всем пришлась по вкусу.
Отделения медицинских и сельскохозяйственных наук почему-то не стали размещать на специально созданном к выборам сайте данные о своих кандидатах. Нешуточные страсти кипели вокруг «черных» списков, составленных комиссиями РАН по противодействию фальсификации научных исследований (КПФНИ) и по борьбе с лженаукой.
Однако ближе к выборам многие проблемные моменты удалось урегулировать в ходе внутриакадемических дискуссий, о результатах которых РАН постоянно информировала общественность. В итоге через сито отбора прошли только четыре фигуранта списка, и комиссии не стали поднимать по их поводу большой шум. Все кандидаты, утвержденные отделениями, были избраны на Общем собрании РАН.
Существовали серьезные опасения, что на выборах может не быть кворума. Требования к представительству достаточно высоки, при этом возраст участников немалый, многие из них не могут посещать собрания просто по состоянию здоровья. Однако и эти тревоги оказались напрасными.
Окончательный расклад: из 76 вакансии академиков занята 71, из 171 места членов-корреспондентов заполнены 158. Новая численность РАН — 898 академиков и 1144 членов-корреспондентов. По оценкам руководства РАН, отделений, внешних экспертов, в основном избраны крупные ученые.
Соперничество было серьезным: на вакансию академика конкурс в среднем составлял 4,3, на вакансию члена-корреспондента — 8,8. Самая острая конкуренция возникла в Отделении математических наук на специальность «прикладная математика и информатика» — 55 человек на место. При этом в Отделении медицинских наук на позицию академика по ряду специальностей было заявлено по одному кандидату.
Очевидно, что вопрос о необходимости перераспределения вакансий между отделениями назрел и на собрании он не раз ставился. Однако сформировать общий подход к его решению не удалось. Видимо, это — задача на будущее.
Новое пополнение оказалось относительно молодым: средний возраст академиков — 64 года (до выборов он составлял 75 лет), членов-корреспондентов — 58 лет (до выборов — 68 лет). Увы, в итоге академия «помолодела» всего на год.
Задание на завтра
Прошедшие выборы показали: важный барьер на пути к обеспечению открытости выборного процесса преодолен. Конечно, с первого раза удалось далеко не все задуманное. О нерешенных проблемах и открывающихся перспективах члены Общего собрания говорили во время заключительной дискуссии.
Ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов член-корреспондент РАН Александр Запесоцкий, обвиненный КПФНИ в том, что выступал руководителем списанных диссертаций, и в итоге не избранный академиком, призвал коллег внимательно отнестись к деятельности этических комиссий РАН. По его мнению, в ходе выборов они допустили ряд серьезных ошибок.
— Комиссии должны работать с соблюдением законодательства, по научно-выверенным методикам. Пока их нет, и в ходу субъективный фактор. А ведь речь идет о чести и достоинстве наших товарищей, — подчеркнул ректор.
Это заявление было встречено одобрительными аплодисментами. В свою очередь, выступавший следом свежеизбранный академик Ефим Хазанов предложил от имени Общего собрания поблагодарить членов тех самых этических комиссий. В итоге было принято решение для начала проанализировать работу комиссий на заседании Президиума РАН.
С подачи Отделения физических наук в резолюцию Общего собрания РАН решено было включить обращение по поводу ситуации вокруг Физического института РАН им. П.Н.Лебедева, где в октябре прошли обыски в формате «маски-шоу». Ученые единогласно осудили действия силовиков, которые нанесли репутационный ущерб ФИАН и всей российской науке.
— Мы говорим, что наша страна должна развиваться за счет новых знаний и технологий, но тогда должен быть достигнут консенсус по вопросу отношения к науке, — заявил А.Сергеев. — Не должно быть такого, что различные государственные структуры находятся по разные стороны баррикад.
Как и ожидалось, Общее собрание заявило о необходимости отмены известного приказа Минобрнауки об ограничениях для ученых на контакты с иностранцами. «Свободный обмен научными идеями — необходимое условие развития науки», — говорится в проекте резолюции.
В зоне внимания РАН оказались и проблемы высшей школы. Члены академии высказались за внесение в решение пункта о необходимости участия ученых и преподавателей в выборе ректоров. Вопрос о необходимости защиты научной демократии был поставлен в связи с рассмотрением в Госдуме поправок в нормативные акты, позволяющих президенту страны неограниченное число раз продлевать сроки полномочий руководителей двух главных российских университетов. В академических институтах директора выбираются, таким же правом должны обладать и вузовские ученые и преподаватели, считают в РАН.
В заключение — еще об одной новации. Решения научных сессий и прозвучавшие в ходе дискуссий важные предложения решено было передать в редакционную комиссию для подготовки проекта резолюции. К работе над этим документом теперь планируется подключить всех членов академии — с тем, чтобы учесть их замечания в окончательном варианте.
Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Николая Степаненкова
Нет комментариев