О пользе профилактики - Поиск - новости науки и техники
Поиск - новости науки и техники

О пользе профилактики

В Академии наук осмысливают новый опыт

Не оставлять недосказанностей в уходящем году решили в Российской академии наук. Выполняя волю Общего собрания РАН, президиум на последнем заседании рассмотрел вопрос о работе так называемых «этических» комиссий – по борьбе с лженаукой и по противодействию фальсификации научных исследований. Интерес к этим совещательным органам резко возрос в ходе осенней выборной кампании и, подогреваемый публикациями в СМИ, не спадает по сей день.
Доклад председателя Комиссии по борьбе с лженаукой академика Евгения Александрова был воспринят довольно спокойно, хотя он высказал немало нелицеприятного, в том числе и в адрес ряда членов академии.
Комиссия предпринимает некоторые действия в инициативном порядке, сообщил Евгений Борисович. В этом году она, в частности, выпустила заявление о лженаучности концепции «релиз-активности» и подготовила доклад о наличии сомнительных публикаций у кандидатов в члены РАН, который был направлен в отделения и Президиум академии. Кроме того, комиссии приходится отвечать на огромное число писем, пересылаемых в академию из администрации президента. Авторы обращений, по словам Е.Александрова, по большей части «изобличают комиссию как главного врага науки» и вносят «ценные» предложения, например, о том, как продвинуть космическую отрасль, точно определив число π, или как укрепить бюджет, правильно взвешивая продаваемый за рубеж газ.
Стоит ли говорить, что деятельность комиссии не всегда встречает поддержку. Е.Александров привел пример, когда Отделение медицинских наук дало положительное заключение на препарат, который сформированная комиссией экспертная группа, а потом и отделения биологических наук и наук о Земле признали совершенно неэффективным. Кстати, препарат этот, якобы убивающий яйца глистов, водоканалы заставляли закупать в принудительном порядке.
Академик сообщил о ряде судебных процессов, в которые были втянуты комиссия и лично он.
– Работа комиссии идет по острию, – прокомментировал президент РАН Александр Сергеев. – Странно слышать, что члены РАН предпочитают подавать в суд на академию, вместо того чтобы проводить дополнительные экспертизы и отстаивать свою позицию в дискуссиях.
Абсолютным большинством голосов при одном воздержавшемся президиум принял решение одобрить работу комиссии и поблагодарить ее членов.
А вот вокруг выступления председателя Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований Виктора Васильева разгорелись нешуточные дебаты. В основном разговор шел о докладе КПФНИ о кандидатах в члены РАН, допустивших, по мнению комиссии, нарушения при подготовке публикаций, защите диссертаций и руководстве такого рода работами. В.Васильев уже не в первый раз признал ошибочным размещение доклада в открытом доступе до ознакомления с ним профильных отделений РАН. Он объяснил это стремлением КПФНИ успеть к началу работы отделенческих экспертных комиссий.
– Наша деятельность привела к некоторому раздраю, – резюмировал академик. – Надо договориться о том, что допустимо, а что – нет, установить сроки давности.
На вопрос, каким этическим кодексом руководствовалась комиссия, В.Васильев ответил, что «кодекса как такового нет, но есть набор правил, который всем известен с детства, например, что брать чужое нехорошо».
Было высказано недоумение в связи с тем, что комиссия проверяла не всех кандидатов, а только тех, кто ранее попали в поле зрения сообщества «Диссернет». Академик-секретарь Отделения медицинских наук Владимир Стародубов заявил о персональных претензиях к ряду членов КПФНИ и необходимости обновления ее состава и корректировки положения о деятельности комиссии.
В адрес КПФНИ прозвучало и немало добрых слов. Академик Владимир Фортов отметил «профилактический» эффект ее деятельности.
– Те, кто будут подавать документы на выборы, теперь десять раз подумают, как бы не попасть в такое положение, – подчеркнул Владимир Евгеньевич.
С ним согласился академик Александр Молдован.
– Помимо практической пользы деятельность комиссии имела и большое символическое значение: она показала всем, что РАН стремится к максимальной честности и объективности при выдвижении кандидатов в новые члены, – заявил он. – Кстати, это было замечено и позитивно оценено обществом и властью.
Отрицательную реакцию со стороны тех, кто хотел бы проводить выборы в атмосфере келейности и закрытости, и их желание любыми средствами ограничить деятельность комиссии можно было спрогнозировать, заявил А.Молдован.
Коллег поддержал академик Михаил Данилов.
– Плагиат и часто связанная с ним фальсификация научных данных подрывают самые основы науки: они развращают молодежь, – отметил он. – Особенно опасно это явление в рядах академии. Ее все еще серьезный авторитет в обществе и некоторое уважение со стороны государства обусловлены высоким профессиональным уровнем и принципиальностью ученых. Если мы позволим нечестным людям проникать в наши ряды, то под угрозу будет поставлено существование академии.
Вице-президент Валерий Козлов призвал отделения вернуться к обсуждению собранных обеими комиссиями материалов и принять по ним содержательные решения.
– Во время обсуждения никем не было сказано, что замечания комиссий неправильные, – отметил академик. – Тогда у нас было мало времени на изучение данных. Но сейчас-то время есть.
Подводя итоги дискуссии, президент РАН призвал членов президиума «аккуратно и правильно сформулировать отношение к работе комиссии и пожелания на будущее».
– Мы должны признать – при положительном отношении к комиссии – ею было допущено превышение полномочий, – констатировал А.Сергеев.
Чтобы такие ошибки больше не повторялись, предложено обновить положение о КПФНИ и ее состав, и это было бы правильным решением, заметил глава РАН. Он выступил также с идеей разработать государственную систему оценки деятельности ученых.
– Многие ополчились на «Диссернет», – пояснил А.Сергеев. – Но надо честно признать, что он инициировал очищение научного пространства от фальсификаций. Если мы не доверяем его данным, давайте совместно с Минобрнауки разработаем такую систему, которая была бы понятна и признаваема большинством.
Президиум перечисленные предложения принял, признав работу КПФНИ полезной.

Надежда ВОЛЧКОВА

Нет комментариев

Загрузка...
Новости СМИ2