В последние два года в распределении по ведомствам проектов, поддержанных Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ), обозначились новые тенденции. Если до 2009 года 50-55% проектов выполнялись учеными РАН и только 25-30% — учеными высшей школы, то в 2009 году доля проектов, выполняемых в вузах, составила 38,5%, в 2010-м — 42,2%. Доля же проектов, выполняемых в организациях РАН, сократилась до 33,0% в 2009-м и до 25,9% в 2010 году. Зато возросла доля проектов, выполняемых в негосударственных учреждениях разного типа (16,7% против 14,8% в 2009-м). Распределение проектов по отраслям знаний осталось примерно тем же, что и в 2009 году. Сохранилось лидерство исторических наук (26,9% против 24,8% в 2009-м), на втором месте — филологические науки и искусствоведение (21,7% против 21,1%). Третье место по-прежнему занимают проекты по социальным наукам (18,3% против 20,7%). Увеличилась доля проектов по проблемам комплексного изучения человека (18,1% против 17,2%). Пятое место, как и прежде, принадлежит экономическим наукам (15,0% — было 15,8%).
Что же касается распределения проектов по регионам, тут по-прежнему лидируют учреждения Москвы (36,6% — в 2009-м 41,8%). Далее следуют учреждения Приволжского федерального округа (14,3% — было 12,4%), Сибирского (11,5% — было 10,7%), Центрального (10,4% — было 8,5%) и Санкт-Петербурга (8,2% — было 7,4%). Всего же в 2010 году РГНФ поддержал 3407 проектов, на 8% больше, чем в прошлом. Конкурс был высоким — в среднем, один к шести.
Результатам работы РГНФ в 2010 году было посвящено недавнее заседание совета фонда. Подведя итоги работы за год, председатель совета РГНФ Владимир Фридлянов рассказал о заседании Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям 20 декабря прошлого года, на котором рассматривалась работа трех государственных фондов. Председатель Правительства РФ Владимир Путин высоко оценил их деятельность, заметив, что “работа государственных фондов поддержки научной и научно-технической деятельности является важным и эффективным составным элементом инновационного цикла… она способствует повышению научного и культурного уровня общества”. Отдельно премьер высказался о РГНФ: “Эффективно работает и Фонд гуманитарных исследований”.
По итогам этого заседания были сформулированы поручения фондам с целью “обеспечить повышение прозрачности работы”. И РГНФ, отметил В.Фридлянов, уже приступил к их выполнению. Среди этих поручений — организация системы оказания практической помощи ученым при формировании заявок, открытое обсуждение экспертных процедур и принятие решений об их совершенствовании по итогам обсуждения, ознакомление заявителей с результатами проведенной экспертизы. Председатель совета фонда отметил, что стоит задача модернизации сайта РГНФ: на нем предполагается размещать обзорную информацию о поступивших заявках, аннотированные заявки победителей, отчеты о реализации проектов, включающие публикации, и о других достигнутых результатах. Организуется независимый выборочный контроль качества экспертных заключений, создается система мониторинга использования результатов проектов, профинансированных фондом.
Владимир Фридлянов рассказал также, что на заседании комиссии 20 декабря был поднят вопрос о возможности финансирования грантополучателя напрямую, и Владимир Путин это предложение одобрил, поручил руководству фондов проработать соответствующий механизм. Сегодня, напомнил председатель совета РГНФ, после всех вычетов, которые берутся с гранта на разных уровнях, до исполнителя доходит только порядка 60% средств.
Председатели экспертных советов выступили с анализом итогов конкурсов 2010 года по отраслям науки. Так, например, председатель экспертного совета по экономике академик РАН Владимир Маевский отметил, что представители вузов подавали заявки активнее, чем ученые академических институтов, но качество этих заявок было ниже. Правда, НИУ ВШЭ, например, в этом конкурсе вообще не участвововал. Больше всего оказалось заявок по проблематике инновационного развития, и эта же проблематика вышла на последнее место по числу выигравших. По отзыву академика, тут было много скороспелых работ, авторы которых понадеялись на модность темы. Председатель экспертного совета по философии, социологии, политологии, правоведению и науковедению академик РАН Владислав Лекторский заметил, что до недавних пор заявки поступали, в основном, из столичных городов. Сейчас ситуация меняется. Так, по социологии 60% заявок из регионов, примерно такая же картина и по политологии. Академик объясняет это большим количеством прикладных исследований, которые надо проводить непосредственно на местах. По оценке члена-корреспондента РАО Виктора Панова, председателя экспертного совета по комплексному изучению человека, психологии, педагогике, социальным проблемам медицины и экологии человека, по числу заявок в этой отрасли лидирует вузовская наука. А вот председатель экспертного совета по филологии член-корреспондент РАН Наталья Корниенко посетовала на недостаточную активность вузов. На ее взгляд, “более удачные” межвузовские проекты — например, проект “Отечественные литературоведы ХХ века”, в котором участвует несколько академических и образовательных учреждений (базовый вуз — МГУ им. М.В.Ломоносова).
Председатели экспертных советов с сожалением отмечали, что многие прекрасные заявки, получив высшую оценку всех трех экспертов, грант все же не выиграли. Предлагали от трехбалльной системы оценки снова вернуться к “более дробной” — пятибалльной, что позволит объективнее оценивать проекты. А также создать резервный фонд сильных заявок на следующий год, чтобы не пропускать их снова через конкурс. Правда, тут напрашивается вопрос: не получится ли тогда так, что в следующем году за бортом останется еще больше хороших заявок? Ведь объем средств, распределяемых через конкурс, автоматически уменьшится.
Еще одна возможная мера — увеличение финансирования РГНФ. По словам В.Фридлянова, на ее необходимость премьер В.Путин уже обратил внимание министра А.Кудрина. Однако “это пожелание пока не реализовалось”.
Наталия БУЛГАКОВА
Нет комментариев