Плавный в целом ход майской сессии Общего собрания Российской академии наук нарушил разразившийся в те же дни конфликт между коллективом академического Института кристаллографии им. А.В.Шубникова и Отделением физических наук (ОФН) РАН. Коротко обозначим суть возникшей коллизии. На очередных выборах директора Института кристаллографии (ИК) РАН при голосовании в научном коллективе большинство голосов получил единственный кандидат — член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук, руководящий институтом с 1998 года.
Выборы директоров институтов РАН проходят в несколько этапов. С учетом мнения конференции научных сотрудников института свое решение принимает Общее собрание отделения, а потом его утверждает Президиум РАН.
Однако в ходе тайного голосования членов ОФН РАН М.Ковальчук набрал на 10 голосов меньше “проходного балла”. Такое случается нечасто: обычно отделение прислушивается к мнению коллектива и утверждение поддержанного им директора проходит почти автоматически, особенно если кандидатура безальтернативна. Сам Михаил Валентинович, являющийся членом бюро другого отделения — нанотехнологий и информационных технологий, на заседании ОФН РАН не присутствовал, и, по одной из версий, это обидело коллег. Кстати, в кулуарах Общего собрания РАН при обсуждении данного инцидента говорилось о том, что ситуация, когда директор и его институт находятся в разных отделениях, изначально конфликтна и ее необходимо менять.
Никаких претензий к работе Михаила Ковальчука на посту директора Института кристаллографии РАН ни на Общем собрании ОФН, ни после него официально сформулировано не было. В 2012 году ИК РАН прошел оценку результативности работы за последние пять лет по установленным правительством стандартам и был отнесен к первой категории организаций-лидеров. Поэтому старый состав Президиума РАН, который к этому моменту еще не был переизбран, рекомендовал Отделению физических наук пересмотреть свое решение.
Члены ОФН вернулись к этому вопросу через несколько дней, провели повторное голосование, по итогам которого М.Ковальчук опять не добрал несколько голосов. Правда, в этот раз обсуждение его кандидатуры состоялось, и было весьма бурным, но в основном не имеющим отношения к деятельности на посту директора института. Было высказано недовольство в связи с тем, что наряду с руководством ИК РАН М.Ковальчук выполняет слишком много других управленческих обязанностей. Михаил Валентинович действительно занимает немалое количество руководящих постов, среди которых должности директора Национального исследовательского центра “Курчатовский институт” и декана физического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета. Однако подобные претензии можно было бы предъявить очень многим руководителям академических организаций. К тому же пределы административной нагрузки директоров никакими документами не регламентированы.
Физики упрекали Михаила Ковальчука еще и в том, что не так давно по его инициативе были заключены соглашения между НИЦ “Курчатовский институт” и РАН о партнерстве в создании и использовании уникальных установок класса megascience и об организации совместного центра научного превосходства в области синхротронно-нейтронных исследований. Выступавшие высказывали предположения, что эти документы нацелены на то, чтобы вывести из академии ряд институтов и, в конце концов, развалить ее.
Сотрудники Института кристаллографии РАН со своей стороны восприняли демарш Отделения физических наук как проявление неуважения к мнению научного коллектива. По данным “Поиска”, ученые готовят петицию в адрес В.Путина и В.Фортова, под которой уже собрано около 260 подписей. Некоторые горячие головы призывают к выходу института из структуры РАН.
В данной ситуации, согласно существующим в академии правилам, вновь избранный Президиум РАН должен назначить исполняющего обязанности директора ИК РАН и объявить новые выборы.
“Поиск” поинтересовался у председателя Профсоюза работников РАН Виктора Калинушкина отношением его организации к конфликту.
— Мы считаем, что к мнению коллектива необходимо внимательно прислушаться, — ответил профсоюзный лидер. — Раз отделение настаивает на своем решении, то его руководители должны встретиться с людьми и разъяснить им свою позицию. Если достичь консенсуса не удастся, наверное, нужно ставить вопрос о переводе института в другое отделение.
По циркулирующим в академии слухам, Институт кристаллографии РАН планируется перевести в Отделение нанотехнологий и информационных технологий, которое и будет решать вопрос о главе ИК РАН.
Надежда Волчкова
Фото Николая Степаненкова
Нет комментариев