Кандидаты на пост президента Российской академии наук завершили предвыборную гонку. Предлагаем вашему вниманию репортажи о заключительных встречах Владимира Фортова, Жореса Алфёрова и Александра Некипелова с учеными и журналистами, которые прошли в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.
В ходе своей предвыборной кампании в Екатеринбурге побывал вице-президент РАН экономист Александр Некипелов. Встреча с ним состоялась в актовом зале Института физики металлов УрО РАН.
Свое выступление Александр Дмитриевич начал с сообщения “Российская экономика: состояние и перспективы”. Он рассказал о полемике между экономистами — сторонниками так называемого российского мэйнстрима (главный инструмент прогресса видят в развитии конкуренции, считают первоочередными структурные реформы, приватизацию госактивов) и другого, альтернативного подхода, к которым принадлежит сам Некипелов. С точки зрения последних, структурные реформы необходимы, но недостаточны, комплекс стоящих перед Россией проблем не может быть решен без активного участия государства, задача которого — в коррекции работы рыночного механизма. Вообще, Александр Дмитриевич считает, что нужно в принципе отказываться от идеологических клише (в частности, “о неэффективности госкапитализма”), других идеологем и лозунгов и строить экономическую политику, исходя из реальностей, разумно пользуясь всеми имеющимися инструментами.
Что касается предвыборной части выступления, то прежде всего кандидат объяснил, почему принял решение участвовать в выборах. После тяжелейших 1990-х годов наступило время, когда, по выражению одного из ученых, РАН удалось перейти “из нищеты в бедность”. И у многих появилось ощущение, что “жизнь налаживается”.
Но, по убеждению А.Некипелова, это обманчивое ощущение. “Вполне возможно, что сейчас ситуация гораздо серьезнее”, — сказал он. Ведь если в 1990-е при “угрозе голода” наверху объясняли ситуацию отсутствием денег в бюджете, то сегодня в руководстве страны крепнут позиции тех, кто считает академию архаичной и нежизнеспособной.
За 11,5 года работы кандидата в руководстве академии “не прекращается война в законодательной сфере”. Жизненно важные для ученых документы принимаются и предлагаются к принятию без консультаций с профессионалами. Одновременно в вузы при всем уважении к их научной составляющей текут деньги, поставляется оборудование, на котором некому работать.
“Нельзя на средства, которых в Соединенных Штатах хватает на содержание среднего университета, содержать всю РАН”, — констатировал Александр Дмитриевич. При нынешнем же гособеспечении академические финансовые службы вынуждены лишь “латать дыры”. Отсюда ключевая задача — наладить конструктивный диалог с властью, причем не только по финансам, и самое главное — “отстоять академическую форму организации науки”.
Естественно, что особое внимание на уральской встрече было уделено проблемам региональных отделений РАН. “Конечно же, отношусь к ним с огромным уважением”, — сказал А.Некипелов и добавил, что не уверен в правильности закрепления финансирования УрО, ДВО и СО отдельными строками в бюджете страны. Вице-президент РАН полагает, что это создает определенные проблемы, ограничивающие возможности перераспределения средств. На эту тему с гостем подискутировали руководители УрО, которые считают отдельную статью гарантией защищенности.
А вот по поводу создания новых региональных отделений РАН позиция Некипелова жесткая. Такие предложения поступают из Санкт-Петербурга, с юга России, но, если их реализовать, как сказал Александр Дмитриевич, “получим ситуацию СССР перед распадом”. То есть создавать новые структуры можно, но только для координации, а не для управления научными учреждениями.
Выразил А.Некипелов свое отношение и к оценке труда ученых по количественным критериям. Он считает, что соответствующие показатели — лишь “сырье” для настоящей оценки: “Нельзя все замыкать на количество… У каждого научного направления своя специфика, и к каждому надо подходить индивидуально”.
Немало вопросов поступило к Александру Дмитриевичу по поводу взаимоотношений РАН с центральной властью, конкретно — с Минобрнауки. Не стоит ли выделить из министерства госкомитет по науке и технологиям — по советскому образцу? И как общаться с руководством страны без посредников, “благодаря” которым РАН постепенно утрачивает свои позиции и теряет независимость?
“Не думаю, что мы теряем независимость. Деньги — да, теряем… Но ситуация, когда орган, который с нами воюет, нас же во власти и представляет, ненормальна, ее надо менять. Я вообще считаю, что Министерство науки, так же как и Министерство правды, стране не нужно”, — ответил Александр Дмитриевич.
Андрей ПОНИЗОВКИН
Фото Николая СТЕПАНЕНКОВА
Нет комментариев