Книга “Русь в IX-X веках. Археологическая панорама”, подготовленная Институтом археологии РАН при поддержке Российского гуманитарного научного фонда и выпущенная издательством “Древности Севера”, вошла в число победителей Всероссийского конкурса региональной и краеведческой литературы “Малая Родина”. Торжественная церемония награждения прошла недавно в Москве, на 16-й Национальной выставке-ярмарке “Книги России”.
— Эта книга не похожа на другие, — говорит директор Института археологии РАН Николай Макаров и пододвигает ко мне огромный том, лежащий на столе. — Она создавалась по особым лекалам!
Вопрос, с которым я пришла, — о работе Института археологии РАН в рамках Года российской истории. Как известно, такое название получил 2012 год, потому что на него пришлось несколько крупных юбилеев. В том числе и юбилей Российской государственности. Книга с прекрасной фотографией русского пейзажа на обложке (Рюрикова городища, как потом выяснилось) — материализованный ответ на мой вопрос.
— Тот период, когда зарождалось государство Российское, сначала изучался историками по письменным документам, — объясняет мой собеседник. — Карамзин и Ключевский — замечательные перья, блестящие умы, их прекрасная интуиция позволяла им убедительно, казалось бы, восстановить многие моменты ранней истории. Но… Карамзин не мог взять в руки ни одного предмета эпохи Древней Руси — археологии тогда не существовало. Да и Ключевскому они были мало знакомы. По мере развития методов археологической науки и исследования основных центров ранней Руси возрастала роль археологических материалов. И сейчас общая картина все в большей степени создается археологией. Нашей задачей было показать обществу, что она дала для понимания проблем становления ранней Руси. Но поскольку времени было мало, мы ставили своей целью не проводить новые раскопки, а систематизировать и обобщить то, что уже собрано. Объединив для этого ученых из разных научных школ. Ведь изучение ранней Руси ведется многими центрами: это Москва, Петербург, Новгород, это университеты и академические институты, большие музеи. И даже разные страны: Россия, Украина, Белоруссия. Для создания общей картины нужно было соединить результаты различных проектов, создать площадку для обсуждения общих проблем. Это требовало средств. И они были получены: проект “Русь в IX и X веках” выполнялся в рамках целевого конкурса РГНФ.
Что мы знаем о IX-X веках? Насколько достоверны наши знания? Как мы представляем процесс образования Руси? Какие движущие силы, какие народы, какие социальные группы были вовлечены в строительство государства? В книге обсуждается весь комплекс проблем, связанных с появлением нового политического, нового этнического образования — Руси. Нового народа, новой культуры.
— У этой книги довольно большой коллектив авторов…
— Мы сумели собрать замечательных специалистов, досконально знающих памятники своих регионов. И мы разделили археологическую часть и историческую. Существует идея, что Средневековье нужно изучать комплексно, включая материалы историков и археологов в ткань одного исследования. В этом большая доля истины. Но есть и большие риски. Археологи подготовлены к изучению материальных памятников, историки — письменных источников. А методы обеих наук сложные, поэтому при выходе за рамки своих дисциплин и те, и другие часто допускают сомнительные обобщения. Мы договорились, что обзор и анализ письменных источников в нашей книге дадут историки и филологи, археологи же суммируют результаты исследования материальных памятников. Удалось представить картину очень подробную, при этом описания отдельных центров (Новгородский узел, Киев, Чернигов, Ростов, Суздаль) построены по одному канону. Получили очень качественный материал. Замечу, что идея такая существовала и раньше. Но реализовать мы ее смогли только в Год российской истории.
Для того чтобы понять культуру Средневековья, недостаточно одних текстов. Культура передается через визуальный ряд. В современном мире эти зрительные образы очень важны, в том числе и для ученых. Мы провели в музеях съемки предметов, оружия, украшений IX-X веков. Изображения многих из них уже не раз публиковались, но качество воспроизведения в старых изданиях оставляет желать лучшего. А многие обнародованы впервые, это недавние находки. Мы получили новое представление о древнерусской культуре — образ эпохи через вещи, через предметы… Наше общество плохо знакомо с культурой Древней Руси как с материальной реальностью. Между тем это очень выразительная культура, с особым стилем, особым художественным языком, сочетание простоты и пышности. Ранняя Русь оставила мало памятников, это период языческий, в основном еще доцерковный. Ее материальные свидетельства, дошедшие до нас, — земляные укрепления городищ да предметы, найденные при раскопках. Все это не только источник для изучения начала истории государства, но и древнейшие памятники нашей культуры.
— Можно ли говорить о каких-то выводах, к которым вы пришли в результате обобщения такого массива материалов?
— В книге сформулированы заключения о том, как происходило становление государства, как оно срасталось из разных центров, какую роль играли север и юг. Представлен новый взгляд на динамику этих процессов. По нашим сегодняшним представлениям, получается, что IX век — самое начало процессов политогенеза. Еще очень простое общество, еще достаточно низкая плотность населения. Существуют лишь предгородские образования, ранние города только-только начинаются — и все получает очень мощное, интенсивное развитие в X веке. Мы можем детально представить эту картину динамики жизни.
Сейчас уже не говорят, что книги пишутся для вечности. Но лет на 10 точно этот том останется главной книгой по истории Руси IX-X веков.
— А потом? Появятся новые факты или изменится трактовка старых?
— Меняются методы, подходы к интерпретации… Что-то можно точнее датировать. Иногда появляются новые материалы. Половина этой книги рассказывает о находках сравнительно недавних, обнаруженных за последние 20-25 лет. Хотя археология довольно медленная наука, раз в четверть века она делает существенные шаги, меняющие наш взгляд на эпохи, культуру, крупные исторические явления.
— Какие еще проекты были выполнены Институтом археологии в прошлом году при поддержке РГНФ?
— Мы провели большую конференцию “Русь в IX-X веках: общество, государство, культура” — более 200 докладов. Благодаря гранту РГНФ мы собрали почти всех, кто изучает Русь этого периода, археологов и историков, и в течение четырех дней люди имели возможность показать новые материалы, высказать свои идеи. Кстати, это была первая конференция, которую мы проводили совместно с Институтом российской истории РАН. Мы стремились сбалансировать доклады по истории и археологии. И, думаю, смогли организовать широкое и конструктивное общение ученых.
— Помнится, когда вопрос о праздновании юбилея российской государственности только обсуждался, Украина претендовала на свое “первородство”, вспоминали поговорку “Киев — матерь городов русских”. У российского руководства эти претензии понимания не нашли. А ученые находят общий язык?
— Наше прошлое должно нас не разделять, а, наоборот, объединять. Наследие средневековой Руси в равной мере интересно для ученых России, Украины и Белоруссии, и нам его вместе изучать. Принципиально важно, что к работе над книгой и на конференцию мы смогли привлечь наших коллег с Украины, в меньшей степени из Белоруссии. Среди участников конференции большая группа ученых из Киева и Чернигова.
— Нет ли противоречий с украинскими коллегами во взглядах на рождение российской государственности?
— В исторической науке не может быть полного единомыслия, в наших оценках многих явлений Средневековья всегда останутся дискуссионные моменты. Но есть и общее видение многих процессов. Взгляд на древнерусскую культуру XI-XIII веков как на единую культурную общность разделяет сегодня немало известных ученых в России и на Украине, в том числе Петр Толочко, директор Института археологии НАН Украины, один из ведущих исследователей восточноевропейского Средневековья. В древнерусской культуре очень сильно выражены черты единства на огромных территориях, от Приднепровья до Ладоги. Это свидетельствует о том, что древнерусская культурная общность — не какая-то конструкция историков, а отражение реальных процессов культурной интеграции, характерных для той эпохи. Это не значит, конечно, что все население было абсолютно однородно, что у проживающих на разных землях не существовало осознания себя как, скажем, новгородцев, или рязанцев, или киевлян. Территория огромная, население разнообразное, и свои культуры в разных центрах расселения, естественно, были. И тем не менее представление о Руси как об особой идентичности отражено в материальной культуре. Такова наша общая идея.
— Ознаменовался ли Год российской истории какими-нибудь значимыми археологическими находками?
— Проблема в том, что сегодня едва ли не 70% наших раскопок составляют раскопки охранные, их ведут на деньги инвесторов перед тем, как на участке начнется строительство. Мы, конечно, используем эти возможности, они важны, благодаря им сохраняется информация о памятниках. Но они не позволяют целенаправленно выбирать объект для раскопок. Должно быть какое-то количество археологических проектов чисто научных, планируемых — когда археологи сами могут выбрать место для раскопок, составить план и площадь раскопа будет определяться не размерами здания, которое возведут потом на этом месте, а чисто научными задачами. В России, к сожалению, очень мало возможностей для финансирования научных раскопок, и это большая беда. В этой ситуации РГНФ стал важнейшим каналом, позволяющим сохранять и развивать исследовательскую полевую археологию. Изучение главных археологических памятников Древней Руси все последние годы, не только в Год российской истории, ведется благодаря грантам РГНФ — это раскопки в Новгороде, Суздале, на Белом озере, в Рязани и других центрах.
Сенсационная находка была сделана Суздальской экспедицией нашего института летом 2011 года — это боевой топор из средневекового могильника у села Шекшово, с серебряной инкрустацией. На нем княжеские знаки, никогда прежде на таких предметах не встречавшиеся: общий родовой знак Рюриковичей — двузубец — и трезубец, близкий знакам князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича. Вероятно, топор принадлежал высокопоставленному представителю княжеской администрации, входившему в близкое окружение князей. Топорики с серебряной инкрустацией — парадное оружие X-XII веков, их вообще очень мало найдено.
— Как бы вы оценили роль РГНФ для археологии?
— Фонд поддерживает разные формы нашей работы: публикации научных трудов, научное общение, экспедиции, которые не только греют сердце всех археологов, но и создают новую источниковую базу для изучения прошлого. Я надеюсь, что так будет и впредь, потому что для развития науки в равной мере важны и поиски новых путей организации финансирования, и преемственность существования институтов поддержки, имеющих свои традиции, знакомые исследователям. Гранты РГНФ в 1990-е годы были одним из важнейших инструментов сохранения сложившихся научных школ и археологии как фундаментальной академической дисциплины (риск ее превращения в конвейер охранных раскопок, предваряющих строительство, был вполне реальным). Сегодня гранты РГНФ являются инструментом ее обновления, поддержки новых направлений, создания обобщающих трудов, отражающих новый уровень знаний о прошлом. Думаю, что проекты, выполненные в Год российской истории, — вполне убедительный пример.
Беседовала Наталия Булгакова
Фото Андрея Моисеева
Нет комментариев