“Тварь ли я дрожащая или право имею?” — вопрос, возникший в глубинах сознания Родиона Раскольникова, порожден обстоятельствами, в кои молодой человек попал. Это убедительно доказал Федор Михайлович Достоевский. С точки зрения одного из направлений современной психологии, все далеко не так однозначно. В этом убеждают результаты проекта “Системные исследования развития индивидуальности человека с позиций пола и гендера в условиях образовательного процесса” кандидата психологических наук, профессора кафедры методологии психологии и теории психолого-педагогического образования Института человековедения Пятигорского государственного лингвистического университета (ПГЛУ) Любови Мищенко.
Человек — “микрокосм”, сложный, многогранный, противоречивый и до конца еще не познанный. Что, например, главное в формировании личности: природа или среда? В науке не утихают споры о роли биологического и социального в развитии и поведении человека. Представители психологии пола утверждают, что развитие мужчин и женщин определяется в основном их физиологическими, биологическими, анатомическими особенностями. Гендерноориентированные психологи настаивают на приоритете социально-культурных факторов. “Но если исследовать человека и его индивидуальность в целом с позиций системного подхода, то этот спор становится беспредметным, — говорит Любовь Мищенко. — Системное исследование позволяет изучить индивидуальность человека как изначально единое целое с учетом сложнейших взаимосвязей всех его свойств”.
Один из столпов отечественной психологии Сергей Рубинштейн предположил, что в основе человеческой индивидуальности лежат зависимости одного свойства от другого. Как они “лягут”, такой индивидуальность человека и получится. Другой патриарх, основоположник теории интегральной индивидуальности Вольф Мерлин пошел дальше: существуют однозначные зависимости и много-многозначные (каждое из свойств зависит от множества других и влияет на другие). Индивидуальность интегральная. Но она определяется не набором свойств на каждом уровне, а характером взаимосвязей между всеми ними. Внутри уровня связи главным образом линейные, причинно-следственные. Между уровнями взаимосвязи вертикальные — они нелинейные и в основном много-многозначные. Вывод: человек — сложная система с многоуровневым строением, с неоднозначной системой связей. Взаимозависимость их многоплановая, многоуровневая, многомерная, включающая явления разных (многих) порядков, иными словами, системная.
Много лет развивает теорию Мерлина научная школа Пятигорского государственного лингвистического университета, которую основал заведующий кафедрой методологии психологии и теории психолого-педагогического образования Института человековедения ПГЛУ, доктор психологии, профессор Валерий Белоус. Именно он предложил термин “пологендерная индивидуальность”. Более 20 лет занимается исследованиями в этом направлении Любовь Мищенко.
— Прежде всего, мы создаем систему инновационных научно-технологических методов и практик психологического сопровождения обучаемых с учетом их пологендерных особенностей, — рассказывает ученый. — Систему помощи дошкольникам, школьникам и студентам в решении различных пологендерно маркированных психологических проблем в условиях образовательного процесса. Например, много работаем со студентами, изучаем их свойства как субъектов: конкурентоспособность, креативность, отношение к учебной деятельности и другие, доказываем, что эти свойства являются системообразующими для развития их индивидуальности”.
Несколько лет назад ученые провели обширное и многогранное исследование студентов двух пятигорских вузов — педагогического (сегодняшнего ПГЛУ) и фармакологического институтов — юношей и девушек. Изучали свойства их нервной системы и темперамента, познавательных процессов, личностные и социально-психологические свойства индивидуальности и их взаимосвязи. Для расшифровки альфа-бета-ритмов головного мозга энцефалограмм Любови Мищенко пришлось даже ехать в Пермь, поскольку в Пятигорске не оказалось нужных специалистов. Выяснилось, что интегральные портреты студентов обоих вузов в начале обучения на 80 процентов схожи. А вот у пятикурсников сильно отличаются. Возникает логичный вопрос: почему? Разные методы обучения? Мотивация? Внутренняя или внешняя? Исследование поставило много вопросов, на которые ученые искали ответы, изучая интегральные портреты юношей и девушек, обучающихся в вузах гуманитарного профиля и естественно-научного направления.
Другое исследование студентов было посвящено изучению их отношения к учебе на разных ступенях обучения. “Когда мы его задумали, оказалось, что в науке нет методики, с помощью которой можно было бы диагностировать это отношение, — рассказывает руководитель проекта. — Поэтому пришлось сначала разработать и валидизировать методику диагностики отношения студентов к учебной деятельности. И только потом мы смогли провести исследование пологендерных структур интегральной индивидуальности студентов на протяжении всего периода обу-чения в университете. Изучив специфику психологических портретов юношей и девушек с положительным и отрицательным отношением к учебной деятельности, мы разработали программы психологического сопровождения студентов и студенток всех курсов, с первого по пятый, с отрицательным отношением к учебе. В результате выполнения этих программ отношение студентов к учебной деятельности изменилось в положительную сторону, произошло позитивное переструктурирование их интегральной индивидуальности. Причем мы обратили внимание на то, что динамика и качество результатов у юношей и девушек имеют свою специфику”.
Сегодня модными стали всякие развивающие программы и всевозможные тренинги. Модно воспитывать в себе “лидера”, мыслить категориями успеха. Всем хочется молниеносных результатов. Однако бесконечный процесс обучения на тренингах формирует лишь иллюзию роста. Ученый предупреждает: не стоит идти на следующее тренинговое занятие, пока уроки предыдущего не стали частью повседневной жизни, в противном случае это будет только обучение, а не рост. Исследования по креативности, которые ведет Елена Ковальская из группы Л.Мищенко, однозначно показывают: нужно сначала разобраться, принесут ли конкретному человеку успех выработанные качества или навредят. Два года в ПГЛУ велись исследования. Полученные результаты легли в основу программы развития креативности, внедряемой сегодня в вузе. Она предусматривает индивидуальный подход к каждому студенту, первичную и контрольную диагностику, “до” и “после” выполнения программы, дабы отследить ее результаты.
Не так давно у Любови Мищенко защитилась школьная учительница из города Благодарный Ставропольского края Татьяна Луценко, автор интегрированной обучающе-развивающей программы для неуспевающих школьников, за создание которой она была удостоена звания лауреата Всероссийского конкурса “Новая школа”. Программа “родилась” в ходе изучения коррекционных классов, в которых Татьяна преподавала. Ученые отобрали неуспевающих в обычном и коррекционном классах. Создали для них единую интегрированную программу повышения успеваемости. Плюс по договоренности с администрацией школы ввели дополнительные уроки, хорошо вписывающиеся в общую программу психологического развития. После года обучения новый диагностический срез показал: детки, обучавшиеся в традиционном классе, гораздо успешнее “пошли” по программе. Многие “двоечники” к концу года “добежали” до “хорошистов”. Иными словами, их интегральная индивидуальность стала цельнее, гармоничнее, динамичнее. Возникает логичный вопрос: нужны ли коррекционные классы?
Нынешнее исследование, проводимое в рамках ФЦП “Кадры”, — некий завершающий этап огромной многолетней работы. Оно посвящено дошкольникам и младшим школьникам. Воображением мальчиков и девочек занимается аспирантка Марина Белополова-Синькова. С младшими школьниками работает очный аспирант Алексей Войтов, изу-чает условия развития учебной мотивации. С большим, кстати, удовольствием. Сам выбрал этот возраст. Кристину Багрееву, аспирантку директора Института человековедения, доктора психологических наук, профессора Ирины Боязитовой, пригласили в группу как талантливого молодого ученого. Она изучает закономерности развития интегральной индивидуальности дошкольников с разным уровнем сформированности смысловой речи, исследует, как влияет мелкая моторика у мальчиков и у девочек на развитие речи. Взяли в свою команду и двух очень способных студентов — Игоря Маслова и Алана Токумаева. Они исследуют умение мальчиков и девочек устанавливать причинно-следственные связи.
…Как только не называли человека, поднимающегося по лестнице эволюции: “умелый”, “играющий”, “разумный”… Сегодня, опираясь на более чем двадцатилетние исследования Любови Мищенко, ее коллег и учеников, современному человеку можно дать еще одну характеристику: “Человек интегральный” — “Homo integralitus”.
Станислав Фиолетов
Фото из архива Л.Мищенко
Нет комментариев